Вначале Россия бросила вызов старому миропорядку, но теперь ту же повестку формирует для США и Байден, заявивший намедни о необходимости менять прежнюю архитектуру, которая, по его оценке, чертовски хорошо работала в течение 50 лет, но пар из нее уже вышел, а потому возникла нужда в перестройке.
С точки зрения РФ, прежний миропорядок был однополярным, контролируемым США, а потому несправедливым, и правильным будет обустроить многополярность с равенством условий для всех. Но сейчас, как получается, и американцы, которым, казалось бы, грех жаловаться на миропорядок с одним полюсом, заявляют о стремлении к переменам.
Конечно, оппонирующие друг другу стороны руководствуются разными представлениями о международной архитектуре и собираются выстраивать различные модели миропорядка. Американский вариант отличается от российского и китайского, а китайский хоть и схож с российским, но имеет свои индивидуальные особенности.
Если бы США держались прежней однополярной модели мира, а проектами геополитических новостроек занимались бы только их оппоненты, то порядка было бы больше, а миру было бы легче. В ситуации же, когда еще и Соединенные Штаты полны решимости со своей стороны замутить стройплощадку нового миропорядка, возникает казус Лебедя, Рака и Щуки — с неизбежностью куда более серьезного хаоса, чем в ином сценарии. Три одновременно включающихся рычага разных и противоречащих друг другу изменений в миропорядке — это уже явный перебор.
В такой обстановке Совбезу ООН самое время собраться и хотя бы установить очередность строительно-монтажных работ на поле мировой архитектуры, чтобы сначала отстроились одни, а потом другие, — иначе в мире станет уж слишком шумно и неспокойно.
Telegram-канал «Мастер пера»