В последние несколько месяцев можно наблюдать заметно возросшую активность крупных игроков в отношении стран Центральной Азии.
В мае состоялся первый саммит «Центральная Азия — Китай» на высшем уровне в Сиане, а уже в середине октября большая часть лидеров стран региона вновь прибыли в Китай на ежегодную встречу участников инициативы «Один пояс — один путь».
Европейский союз и его крупнейший участник Германия с разницей в три месяца провели два президентских саммита — «Центральная Азия + ЕС» в июне в Чолпон-Ате и «Центральная Азия + Германия» в сентябре в Берлине. В июле же состоялся первый в своем роде саммит «ССАГАПЗ + ЦА», призванный установить сотрудничество между двумя субрегионами.
Воспользовавшись приездом центральноазиатских лидеров в Нью-Йорк на Генеральную ассамблею ООН США, на полях встречи организовали первый саммит на президентском уровне «США + ЦА».
В ноябре предстоит ежегодная встреча на высшем уровне в рамках турецкой инициативы Организации тюркских государств. Параллельно свои проекты в схожем формате продвигают Южная Корея, Япония, Индия.
Каждый из крупных игроков, инициирующих работу в формате «Центральная Азия +», пытается продвигать свой набор проектов, идей, иногда ценностей. В случае с Китаем и Турцией — ищет возможности для выстраивания институтов сотрудничества, общей долгосрочной повестки.
Проблема заключается в том, что мало какие из перечисленных инициатив реально имеют серьезную добавочную ценность для развития региона, помогают центральноазиатским странам в купировании региональных проблем и вызовов, например, серьезнейшего энергетического кризиса в странах Центральной Азии. За редким исключением за активностью внешних игроков стоят геополитические амбиции, стремление обеспечить доступ к региональному рынку сбыта товаров, привязка региона к своим технологиям, финансовым инструментам, стандартам.
Поэтому при всей широте выбора предложений на рынке внешнеполитических направлений у региона в сухом остатке остается в основном видимость возможностей для развития за счет участия в инициативах крупных игроков.
При этом важно отметить, что от расширения географии формата «ЦА+» у стран не меняется ни набор, ни порядок приоритетности основных стран-партнеров по внешней торговле, новых серьезных рынков сбыта не открывается, новых крупных инвесторов из инициаторов «ЦА+», как правило, не появляются. Транзит товаров на внешние рынки также в основном идет через традиционных партнеров. Обеспечение региональной безопасности тоже остается уделом традиционных партнеров. Все это дает основание сделать предварительный вывод, что КПД игр в формат «ЦА+» пока остается крайне низким.
Telegram-канал «Каспийский Ходжа Насреддин»