Немало перца в неформальное противостояние Москвы и Санкт-Петербурга внесли результаты опроса, который провел «Ситидрайв».
Его результаты уже трактуются некоторыми блогерами как утрата Питером статуса культурной столицы, потому что 62% опрошенных москвичей регулярно посещали культурные мероприятия (музеи, театры, галереи, концерты и т. д.) в течение прошедшего лета, а в Санкт-Петербурге таковых было всего 53%. И даже по вечеринкам и танцам счет 50% против 45% в пользу Москвы.
Но, конечно, все это больше кликбейт, чем цифры, отражающие реальное положение дел. Не буду объяснять, чем опрос отличается от социологического исследования, ибо по мне так это в принципе два разных жанра, но задам пару вопросов тем, кто опубликовал эти данные.
А почему речь идет только о лете? Что, в остальные времена года культура умирает? Дело в том, что в Санкт-Петербурге летом во всяких связанных с культурой местах туристическая движуха, а вот в другие времена года существенно спокойнее и, значит, жители города вполне могут знакомиться с культурным наследием без ненужной суеты.
Ну и второй вопрос: а какие цифры были по прошлому лету? Ведь на три летних месяца в Москве пришлась мэрская избирательная кампания, а это традиционное время, так сказать, для отчетных мероприятий, в том числе в сфере культуры. Ее лучшие образцы были представлены горожанам, чтобы они прониклись работой столичных властей. Собственно, для этого культурные события спустили даже на уровень муниципальных библиотек, не говоря уже о центральных площадках типа «Зарядья».
Однако опрос дал хороший повод поговорить о современном культурном различии двух столиц.
Например, в Москве я вряд ли пойду в классический театр с колоннами и царской ложей. И даже не потому, что там плохой репертуар, а потому, что в современных культурных пространствах всегда можно найти что-то лучшее. А вот в Санкт-Петербурге как раз все наоборот. Мне нравится приезжать в город ради спектакля БДТ, а если приезжаешь с девушкой, то понимаешь, что лучше Александринка. К слову, не только с довольно демократичными ценами на билеты, но и с любопытной афишей. Например, «Маскарад» в постановке Фокина, но по мотивам поставленного Мейерхольдом в 1917 году.
И, похоже, такое разделение будет только углубляться и расширяться, если выражаться языком отчетно-выборных собраний. Тем более что в Москве сменился глава Департамента культуры, и вместо выходца из творческой среды Александра Кибовского (автора потрясающей книги о военном костюме Российской Империи) этот пост займет Алексей Фурсин, руководивший Департаментом предпринимательства и инновационного развития столицы.
От личности главного культурного начальника в Москве зависит многое. При Сергее Капкове занимались больше общественными пространствами как культурными объектами и даже громкие культурные события проходили на открытом воздухе в Парке Горького. При Александре Кибовском культура стала более классической, случился настоящий прорыв в тех же театрах, когда вновь появилась проблема лишнего билетика, но по понятым причинам сейчас уже продолжение такой политики стало невозможным и пришло время искать что-то новое.
Алексей Фурсин с первого дня декларирует, что акцент будет сделан на том, что сейчас называется креативной индустрией. По его словам, именно «креативный контент из российской столицы — кино, анимация, арт, мода, киберспорт и многое другое — востребован по всему миру, от Латинской Америки до Китая».
И тут важно понимать разницу. Креативная индустрия — это бизнес. Неслучайно выходец из профильного московского департамента утверждает, что она стала «одним из самых эффективных сегментов экономики города», увеличив долю в столичном ВРП за последние четыре года в полтора раза.
Поэтому мы будем следить за увлекательной, надеюсь, конкуренцией двух подходов — столичного и «культурностоличного». Креативные индустрии против того, что в соцсетях многие называют «олдскульной» культурой. Это приведет ко многим изменениям, в том числе кадровым. Выиграет ли от этого зритель? Конкуренция еще никогда никому не вредила.
Кирилл Шулика