Вот какое рассуждение пришло в голову в связи с льготной ипотекой, которую то ли продлят, то ли не продлят (а если продлят, то неясно, на каких условиях).
Официально льготная ипотека затевалась как механизм обеспечения доступного жилья, вот только на практике жилье подорожало вдвое, а доступность его в пересчете на годовые зарплаты даже снизилась. Но в любом случае льготная ипотека разогрела рынок жилья и перекинула риски строительной отрасли с застройщиков на покупателей.
Однако главное не в этом. А что, если льготная ипотека изначально была вообще «про другое»?
Смотрите. Все, что Росстат называет сегодня экономическим ростом (на самом деле это увеличение объемов выпуска в отдельных отраслях), есть производная от бюджетных расходов и льготного кредита определенным предприятиям. По-другому и быть не могло — правительство оплачивает расходы, связанные с выполнением задач, которые само перед собой поставило, и компенсирует последствия своих решений. В результате в экономике идет увеличение совокупного спроса за счет бюджетной и кредитной денежной накачки — все нормально, как по учебнику макроэкономики.
Но дальше в учебнике будет написано, что в случае расширения совокупного спроса существующие предприятия могут нарастить выпуск, загрузив простаивающие мощности и наняв новых работников (то, что мы как раз и наблюдем в РФ). Однако когда мощности нагружены, работники наняты, а спрос продолжает расширяться, нужны будут инвестиции для повышения производительности труда и создания новых мощностей. А вот с инвестициями могут быть проблемы.
Что касается «инвестиций для выполнения задач» — там все ясно, правительство дает понять, что не остановится перед расходами и затратами. Проблемы могут быть с инвестициями в производство всего остального — потому что потребительский спрос в ситуации роста зарплат, спровоцированного правительственной накачкой спроса, невозможно просчитать. Может быть, люди захотят покупать автомобили, а может быть — компьютеры. С этой проблемой сталкивался Советский Союз, где с началом роста реальных доходов людей в 1960-е никак не удавалось просчитать объемы выпуска потребительских товаров. Тут можно, конечно, добавить, что в условиях закрытия внутреннего рынка компании могут и вообще не торопиться с инвестициями — а куда потребителю деваться. В общем, на рынке будут надуваться пузыри неудовлетворенного спроса со всеми последствиями — дефицитом и инфляцией. Так люди еще и доллары могут начать покупать — а валютной выручки на всех не хватит.
Что делать?
В развитых странах для таких ситуаций существует фондовый рынок, который может абсорбировать «лишние деньги». Но в России фондовый рынок — это хорошая история для мультимиллионеров и профессиональных игроков, а для абсолютного большинства — это казино, да и не с самыми высокими шансами на выигрыш (неслучайно большинство брокерских счетов в РФ — либо пустые, либо там лежат несколько десятков, даже не сотен тысяч рублей).
А теперь поставьте себя на место правительства. Если вы понимаете (а еще лучше — знаете), что проводимая политика ведет к ситуации, когда вам придется поддерживать экономику за счет «увеличения совокупного спроса» (раздачи бюджетных денег и льготных кредитов), то вам лучше всего заранее создать какой-то механизм, который будет забирать с рынка лишние деньги. И что может быть лучше перегретого рынка недвижимости? Все, что люди вдруг получат «сверх ожидаемого», они отнесут застройщикам — вместо того, чтобы нести в магазины и обменные пункты. «Не ждали, а готовились». В этой ситуации вся история вокруг льготной ипотеки начинает выглядеть немного иначе.
Дмитрий Прокофьев, экономист, автор Telegram-канала «Деньги и песец»