Идея о необходимости вернуть обязательное прохождение государственного техосмотра автомобилей в последние дни активно вбрасывается в медиапространство. Интересно, что инициативу комментируют депутаты различных фракций, сенаторы, автоэксперты. Многие выступают категорически против, некоторые же говорят, что возврат ТО нужен, но необходимо видоизменение формата и порядка.
Техосмотр после долгого времени своего существования был отменен фактически волевым решением властей, потому что эта процедура являлась значимым раздражающим общественным фактором. Негатив был связан в первую очередь с тотальной коррупцией, покрывшей все, что связано с ТО. На уровне высшего руководства Российского союза страховщиков вполне официально озвучивалось, что 80% документов о прохождении ТО были фальшивыми — их покупали. Какое-то время государство закрывало на это глаза: например, не было предусмотрено наказания за покупку документов в обход обязательной процедуры.
Самому доводилось сталкиваться с абсурдом (или коррупцией?): когда представитель оператора техосмотра отказывался ставить отметку ТО на новую, только что выехавшую из салона машину, поскольку «у нее свет фар рассеивается не под нужным углом».
На мой взгляд, есть как минимум три тезиса, показывающие, что витающая идея о возврате обязательного ТО не будет реализована.
1. Довольно странно будет выглядеть решение «вернуть, как было» на фоне активно продвигаемой на высших уровнях власти тенденции к дебюрократизации, когда многие процессы взаимодействия гражданина и государства упрощаются и переводятся в цифровой вид. Борьба с коррупцией, минимизация различных ведомственных поборов идут вразрез с устаревшим форматом прохождения ТО.
2. Активно распространяемая идея, согласно которой определение порядка прохождения ТО необходимо доверить регионам, представляется странной. Смысл ее в том, что надо не грести всех под одну гребенку, а предоставить больше самостоятельности. Потому что, например, на Дальнем Востоке больше праворульных машин — это один вариант, на юге страны до сих пор в ходу многочисленные автомобили еще советского производства — это другой вариант. В Москве частный автопарк обновляется гораздо чаще, чем в целом по стране, — это третий вариант и т. д.
Остается непонятным, на какие все-таки критерии должны опираться власти регионов, выбирая тот или иной вариант контроля за техническим состоянием автомобилей. Любая неопределенность, «размытость» автоматически приводит к коррупционным проявлениям. Если дать регионам такие полномочия, высока вероятность того, что все будет так, как и раньше — те же 80% автовладельцев продолжат разъезжать с купленными документами.
3. Реализация этой инициативы перед президентскими выборами нецелесообразна, так как подобный шаг явно приведет к социальному раздражению. Необходимость тратить время на оформление бумаг и изымать из семейного бюджета деньги будет воспринята очень болезненно, а это во время предвыборной кампании не нужно никому.
Значимых аргументов относительно возрождения обязательного ТО нет. Даже влияние на аварийность неисправного технического состояния авто — слабый довод. По данным ГИБДД, на 2 млн проанализированных аварий приходится всего 2 тысячи из-за технических проблем. Это — 0,1%. Гораздо большее влияние оказывают, например, неудовлетворительное состояние дорог, неправильно нанесенная разметка, состояние алкогольного опьянения водителя.
Таким образом, ни общество, ни политический истеблишмент сегодня не заинтересованы в реализации идеи возврата к обязательному техосмотру. Возможно, мы наблюдаем лоббизм отдельных сил, которые пытаются вернуть контроль над многомиллиардным теневым рынком.
Илья Гращенков, политолог