«Набиуллина заявила о необходимости приватизации в России для развития частной инициативы».
Речь о необходимости приватизации ведется достаточно давно, это не первое утверждение такого рода. Кстати, интересно, что с подобными утверждениями неоднократно выступал господин Костин. Это отражает мнение какой-то части российской элиты (если такой термин правомочен) о том, что государства стало слишком много, что оно в экономике присутствует избыточно. Соответственно, присутствие государства порождает низкий уровень конкуренции — и, как следствие, не очень высокую эффективность.
В общем, понимание того, что это обстоятельство в среднем, абстрактно приносит вред российской экономике, есть. Этот факт, как и то, что такое понимание хотя бы озвучивается, само по себе хорошо.
Да, трудно сказать, в какой степени это озвучивание приведет к решению проблем. Но в любом случае, если проблема хотя бы обсуждается, это косвенно свидетельствует о том, что как минимум какое-то противодействие проблеме будет. И хотя всерьез надеяться на приватизацию в нынешних условиях довольно сложно (мне кажется, это нереалистичная надежда), озвучивание мысли о необходимости приватизации по меньшей мере притормозит процесс дальнейшего огосударствления, что само по себе позитивно.
Естественно, чем выше политический вес человека, который выступает с такого рода инициативами, тем выше вероятность, что они окажут какое-то действие. Впрочем, всерьез надеяться на то, что в ближайшем будущем в России пройдет масштабная приватизация, особенно не приходится — для этого банально нет достаточного количества подходящих инвесторов. Но сами эти разговоры полезны тем, что показывают: представители элиты понимают проблему, понимают, что слишком сильное присутствие государства как минимум серьезно снижает эффективность всех процессов. Так что заявление о полезности приватизации сейчас — такой умеренно позитивный факт.
Сергей Хестанов, экономист — для Telegram-канала «Давыдов. Мнения»