Анатолий Несмиян. Почему перспективы водородной энергетики весьма скромны

Вчера в Милане взорвался фургон, перевозивший баллоны с кислородом. Сугубо бытовая история, которая через сутки уже просто обречена быть забытой всеми, кроме тех, кто непосредственно попал под этот взрыв. Они забудут через месяц.

Нюанс вот в чем. На волне энергоперехода в полный рост возникла тема водородной энергетики. Водород в этой теме называется крайне перспективным энергоносителем, а главное — прелесть как укладывающимся в теорию борьбы с «изменением климата», поскольку при сгорании превращается, как известно, в самый тривиальный водяной пар.

Для тех, кто не в теме, поясню, что самым активным парниковым газом на Земле является именно водяной пар — он дает 78% вклада в парниковый эффект на планете. Углекислый газ, с которым предписано нещадно бороться, дает лишь 22%. Поэтому перевод топлива с углеводородов на водород, который при сгорании будет давать этот самый водяной пар, никакого значения в деле снижения парникового эффекта не имеет. Но это так, к слову.

Водород при этом — штука не самая простая. Он требует особых условий на всех стадиях своего производства, хранения и применения. Он очень взрывоопасен в весьма широком диапазоне смешения с кислородом, и он весьма агрессивен по отношению к стали и вообще к металлам, обладая способностью проникать в кристаллическую решетку и «охрупчивать» ее, то есть резко снижать со временем прочностные характеристики конструкционных материалов. Поэтому для работы с водородом используются только специальные материалы, не подверженные его воздействию. Специальные и недешевые.

Сжижение водорода для его перевозки — тема тоже не самая простая, во всяком случае по сравнению с природным газом. К примеру, на сжижение водорода придется затратить порядка 30-35% массы сжижаемого водорода, которая пойдет на обеспечение работы сжижающей установки. У природного газа это тоже затратный процесс, но все же поменьше — от 20% до 25% массы. Есть технологии, при которых водород поглощается твердым материалом, а затем «отдает» его, однако пока все это перспективно и интересно, но не применяется широко и везде. И опять же — вопрос цены.

Все это делает инфраструктуру производства, хранения, перевозки и эксплуатации водорода более дорогой и непростой. И если бы вчера в Милане грузовик перевозил не баллоны с кислородом, а баллоны с водородом, то взрыв стал бы маленькой атомной бомбой для окружающего его пространства. И вероятность подобных происшествий с водородом резко возросла бы по сравнению с другими сжатыми или сжиженными газами.

Это совершенно не исключает использования водорода в качестве энергоносителя, но область его применения будет очевидно не слишком обширной. Что, в общем-то, и отражается пока на перспективах водородной энергетики как таковой. Они есть, но они весьма скромны.

Анатолий Несмиян, блогер, аналитик