«Цербер» возник сам, но страшно подумать, на что способны люди

Снова бояться ковида нас может заставить «цербер» — это новый вариант коронавируса, названный так за более высокую заразность, чем у «омикрона», от которого он произошел. О том, что в России уже выявлены случаи заболевания «цербером» (BQ.1.1) и еще одной появившейся разновидностью вируса с индексом ВQ.1, в среду сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.

Несмотря на более высокую контагиозность, новые разновидности вируса не вызывают у человека каких-то новых клинических проявлений ковида. Исходя из этого, Попова надеется, что сформированная у населения иммунная прослойка «позволит избежать резких пиков» заболеваемости. Что касается способов защиты, то основными по-прежнему называются ношение масок в людных местах, чистые руки и здоровый иммунитет.

Тем временем в Европе, где «цербером» начали болеть раньше, готовятся к новой волне эпидемии. Там медиа пишут, что в геноме BQ.1.1 обнаружен ряд мутаций, позволяющих обходить иммунитет, причем как сформированный существующими вакцинами, так и возникший после болезни.

Случайно или нет, но появление в России очередной опасной разновидности ковида совпало с возобновлением дискуссии о том, что пандемия могла быть вызвана оплошностью ученых. Жаркие споры вокруг этого начались еще весной 2020 года, когда коронавирус стал проблемой общепланетного масштаба. Тогда некоторые эксперты выдвигали версию, что к первой вспышке заболевания, которая произошла в китайском городе Ухань, могла привести утечка из расположенной там лаборатории. Но с течением времени все больше научных авторитетов стали уверенно заявлять о природном происхождении вируса, а тех, кто не соглашался с этим, начали называть паникерами и конспирологами.

И вот сейчас снова выступил ученый, который не боится утверждать, что коронавирус скорее всего был разработан в лаборатории. Такое заявление немецкого исследователя Валентина Бруттеля со ссылкой на телеканал N-tv в минувшее воскресенье начали цитировать многие СМИ.

«В сочетании с другими молекулярными уликами наши результаты показывают, что этот вирус на 99,9% является искусственной, вероятно, манипулированной копией естественного вируса», — говорит Бруттель. Если подробнее, то лаборатории, занимающиеся генетической модификацией таких вирусов, сначала собирают генетический материал из отдельных строительных блоков ДНК. При этом вблизи мест соединения этих блоков остаются характерные следы. Именно такой «отпечаток пальца» есть в геноме SARS-CoV-2, утверждает немецкий ученый.

А еще ранее комиссия по коронавирусу британского медицинского журнала Lancet опубликовала доклад на основе двухлетней работы, в котором заявила, что не исключает его лабораторного происхождения. В связи с этим Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что продолжит искать источник происхождения вируса SARS-CoV-2, пишет «РИА Новости».

Конечно, исследование Бруттеля может быть опровергнуто, но в нем не утверждается ничего принципиально невозможного. Прецеденты уже были: в 2004 году именно утечка из Китайского института вирусологии в Пекине привела к заражению нескольких человек атипичной пневмонией.

Еще большую тревогу вызывало известие о том, что ученые и сейчас могут продолжать эксперименты с коронавирусом, несмотря на все тяжелейшие последствия, которые вызвала пандемия.

17 октября американская медиакомпания STAT опубликовала расследование, рассказывающее о том, что в Национальной лаборатории новых инфекционных заболеваний Бостонского университета был проведен эксперимент по созданию гибрида «омикрона» и изначального («уханьского») штамма. Причем если болезнь, вызванная «омикроном», протекала у мышей в мягкой форме, то смертность от нового искусственного вируса составила 80%.

Самая жаркая дискуссия при этом развернулась вокруг того, проводилось ли столь опасное исследование с ведома и разрешения властей. Бостонский университет утверждает, что его лаборатория надлежащим образом сертифицирована и имела разрешение не только внутреннего комитета по биобезопасности, но и Комиссии общественного здравоохранения Бостона. Однако расследователи пишут, что этого недостаточно — необходимо «добро» от Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID), возглавляемого небезызвестным инфекционистом Энтони Фаучи.

При этом глава отдела микробиологии и инфекционных заболеваний NIAID Эмили Эрбельдинг сказала, что в первоначальных заявках на получение гранта, поданных командой Бостонского университета, не указывалось, что они хотели выполнить именно эту работу. По словам Эрбельдинг, группа также умолчала о том, что ее эксперименты могут вызвать усиление патогена. В ответ Бостонский университет официально оспорил все утверждения о том, что в результате исследований на его территории был создан более опасный вирус, чем существовавшие ранее.

Как бы то ни было, дело далеко не закрыто, и в нем может произойти еще не один поворот. На него уже отреагировали в нашей стране — Роспотребнадзор 26 октября выступил с заявлением, что не видит рисков для россиян в связи с событиями в Бостоне.

«Вместе с тем сам факт проведения таких исследований, которые в результате генно-инженерных изменений вируса ведут к усилению его патогенности, — это вопрос для отдельной оценки научно-экспертным сообществом», — отметила Анна Попова, добавив, что создание такого варианта вируса необходимо проверить на соответствие конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Михаил Макаров