Выпуски новостей в последние месяцы очень часто начинались с информации о засухе на разных континентах, рекордном повышении температуры в Европе за последние 500 лет, лесных пожаров, в том числе в центральной части России. Из-за муссонных дождей, продолжающихся с начала лета, в Пакистане под воду ушла территория, на которой могли бы поместиться три Португалии. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, побывавший на месте катастрофы, назвал происходящее «климатической бойней». Старший научный сотрудник Лаборатории теории климата Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН Александр Чернокульский объясняет, свидетелями каких процессов на планете мы сегодня являемся.
Полностью беседу с экспертом можно послушать в подкасте «Включите звук».
— Давайте начнем с вопроса, который чаще всего обсуждается в публичном пространстве: то, что мы наблюдаем, является естественным циклом потепления на нашей планете или это рукотворный процесс?
— Тут нужно отделить мух от котлет. СМИ любят новость какую-то погорячее преподнести. С другой стороны, когда мы строим, например, дома на поймах, мы начинаем подвергать себя риску наводнений. Увеличение тех денег, которые тратятся на минимизацию опасности тех или иных природных явлений, отчасти связано с тем, что люди расселились практически везде.
Есть объективный процесс изменения климата. Он фиксируется и приводит к росту опасных волн жары, к засухе и другим явлениям. Не каждое из них связано с изменением климата, но часть из них усиливаются, проявляются чаще.
Современные изменения климата, которые проявляются не только в росте температуры или опасных природных явлениях, однозначно учеными атрибутируются к человеческой деятельности. Климатологи видят те изменения, которые происходят не только в атмосфере, но в гидросфере (в океане), в криосфере (льды), в биосфере. Ученые видят, что, например, происходит накапливание CO2 во всех земных оболочках. Одновременное изменение, накопление углерода в атмосфере, биосфере, океане говорит о том, что включился мощный источник CO2 — сжигание ископаемого топлива.
Прямые наблюдения за встречным излучением атмосферы (тем теплом, которое из атмосферы возвращается к земле) показывают увеличение приходящего тепла. Это тот самый парниковый эффект. Сигнал о его усилении проявляется и в том, как выглядит потепление на поверхности в разное время года, на разных широтах, и в том, как это выглядит по высотам: потепление идет внизу — похолодание наверху. У ученых нет никаких сомнений, что климат меняется и происходит это в последнее столетия из-за деятельности человека.
— Обращаются ли к ученым российские чиновники за экспертизами по последствиям изменения климата? Вы наверняка видите, какие волны разошлись после публикации Гайи Винст в журнале Time о грядущем в ближайшие 50-80 лет глобальном перенаселении народов в северные регионы планеты из-за природных катаклизмов. Это ведь и Россию коснется.
— За последствиями усиления засухи на юге российской территории, за изменением характера осадков, за таянием многолетних мерзлых пород мы следим. Спрос на это есть. Сейчас, например, все субъекты РФ должны представить планы адаптации к изменению климата. Для этого нужно понимать, как он будет меняться. К чему, собственно, адаптироваться. В этом смысле востребованность есть.
В вопросах миграции я не эксперт. Миграционными потоками МГИМО занимается, как я помню. Там есть кафедра. Миграция очень многофакторный процесс. Наверное, люди будут переселяться из стран Ближнего Востока, где жара может стать такой, что человек не сможет находиться на открытом воздухе, не будет работать терморегуляция. Можно выделить какие-то горячие точки на планете с точки зрения климата, где жить будет очень трудно, но прогнозы по миграции — это уже анализ не физических систем, а социо-гуманитарных. Здесь могут быть разные варианты развития событий. Переселение — это один из них. Могут быть какие-то технологические решения. Можно фантазировать об охлаждающих куполах, вырабатывающих кислород.
Скептики часто спрашивают: где миллионы или миллиард беженцев, о которых вы говорили? Сам прогноз делается часто для того, чтобы люди принимали какие-то меры, которые позволят избежать подобного развития событий. Плохие сценарии рисуются для того, чтобы они не реализовались. С точки зрения социо-экономических систем к ним нужно так относиться.
С точки зрения климата мы, конечно, зависим от того, как человечество будет развиваться. Тут мы пользуемся тем, что нам дают представители социальных и экономических наук.
— Какие примеры влияния человека на окружающую среду для исправления его собственного вредного воздействия на климат можно вспомнить?
— Самый яркий и хрестоматийный пример — это озоновые дыры над Антарктикой. То, что был достигнут Монреальский протокол, произошел отказ от фреонов, позволило избежать дальнейшее утончение озонового слоя. Если бы не было этого протокола, то озоновый слой был бы сейчас существенно тоньше над Антарктидой и многими южными регионами. В том числе над Австралией.
Это потрясающий пример. Дыры еще появляются и будут появляться. У фреонов, которые выбросили в атмосферу, долгий срок существования, но то, что мы не добавляем новые, — огромный плюс. Есть много скептиков, которые утверждают, что «все купил Дюпон» (производитель озонобезопасных углеводородов) и т. д., но все ученые считают это примером договороспособности стран. Примером, как можно повлиять на климат на таком глобальном уровне.
Беседовал Петр Годлевский