«В этом документе есть волшебное слово — безопасность»

Не утихают страсти по законопроекту о наружной рекламе и сайтам с частными объявлениями. Он был одобрен Госдумой в первом чтении. По идее инициатора законопроекта Артема Кирьянова (фракция «Единая Россия»), в стране должно появиться «одно окно», через которое будет размещаться вся наружная цифровая реклама и частные объявлениями граждан в Сети. И даже понятно, что на эту роль может претендовать компания Russ Outdoor, поскольку только она соответствует требованиям, прописанным в этом документе. Председатель правления СРО «Ассоциация маркетинговой индустрии „Рекламный совет“, член общественного совета ФАС РФ Сергей Пилатов объясняет, почему проект закона должен быть изменен.

Полностью беседу можно послушать в подкасте «Включите звук».

— Если в РФ всю наружную рекламу плюс многочисленные сайты с частными объявлениями будет контролировать одна коммерческая структура, то ведь это классическая монополия? Или я недостаточно хорошо изучил проект депутата Кирьянова?

— Если появится единый оператор, то это, безусловно, монополия на все цифровые форматы наружной рекламы. Это даже не скрывается в законопроекте: оператор должен быть один. Если он один, то как это называется?

— Монополия, конечно. Только у нас в стране монополизм запрещен. Удивительно, что правительство сразу не дало отрицательную рецензцию на этот законопроект.

— Дело в том, что в этом документе есть волшебное слово — безопасность. Что важнее: монополия или безопасность — на эту тему правительство, наверное, и думает. В парламенте есть комитет по антимонопольной политике, но его как-то отстранили от рассмотрения данного законопроекта, предваряя первое чтение. Он вообще был внесен и рассмотрен в течение трех дней.

Что касается правительства, то известно, что ФАС написала отрицательный отзыв об этом законопроекте. В нем отмечено, что предлагается монополия, которая ставит в неконкурентные условия других операторов. И не только в цифровой среде.

Есть один «позитив» в данной истории. Он заключается в том, что вдруг в течение двух-трех дней вся индустрия наружной рекламы, все регионы объединились, стали активно взаимодействовать с муниципалитетами, с госорганами, бизнес-объединениями для того, чтобы этот законопроект не прошел.

Состоялся съезд операторов наружной рекламы, на который собрались более 200 человек. Такого никогда не было! Мы долго говорили о саморегулировании, необходимости объединения усилий, но никому не удавалось так сплотить индустрию, как это сделал г-н Кирьянов за один день.

По поручению Общественного совета ФАС России я написал отзыв на этот законопроект, в котором подчеркнул, что он не соответствует никаким представления об антимонопольной политике, что ставит в неравное положение единого оператора со всеми остальными. В проекте закона есть вещи, которые просто не укладываются в голове. Например, что договоры с единым оператором должны заключаться на 30 лет! Без торгов! Или что цену на аренду носителей может устанавливать он сам!

— Артем Кирьянов опубликовал специальную колонку в «Коммерсанте». Там он утверждает, что »торги по-прежнему будут проводиться».

— Я читаю проект закона, и там написано, что без торгов. Плюс устанавливать свои носители этот оператор сможет в любом месте! Это даже не подпадает под те ГОСТы, которые были разработаны с нашим участием. Есть места, где нельзя размещать наружную рекламу. Из законопроекта следует, что этот оператор не подпадает под госстандарты и может устанавливать носители рекламы, где хочет. Если, например, стоит щит какой-то местной компании, то единый оператор может разместить свою конструкции перед ним. Никто ему в этом не помешает.

Возможно, эти положения внесли в документ по принципу старого анекдота, где фигурирует покраска стен Кремля в зеленый цвет. Не исключено. Мы это уберем, скажут инициаторы. Остальное принимайте.

Игнорируются законы, связанные с защитой культурного наследия. Можно будет размещать рекламу там, где это, в Петербурге, например, категорически запрещено. Я присутствовал на встрече депутатов Думы от «Единой России», избранных в Северной столице. Они все выступали против. Некоторые из них даже воздержались при голосовании в Думе, хотя проект вынес их товарищ по фракции.

— Какие идеи звучали на форуме представителей рынка, о котором вы упомянули?

— Участники съезда были достаточно конструктивны. Они понимают, что есть проблема безопасности. На мой взгляд, взломать одного легче, чем двести игроков на рынке. Взламывали и не такое.

Другой вопрос. Вдруг у будущего единого оператора сменится директор? Им станет какой-нибудь хитрый «иностранный агент». Или на эту должность человека должно утверждать правительство?

Предложения были здравые. Если рассматривать поправки, то убрать понятие единого оператора цифровых конструкций. Оставить то, что касается безопасности. Например, единое программное обеспечение. Есть механизмы, которые гораздо эффективнее помогут справиться с этой проблемой, чем то, что изложено в законопроекте.

— Что вы скажете о стремлении автора законопроекта отдать контроль над сайтами частных объявлений в одни руки? Разве сейчас за ними некому присмотреть?

— Безусловно, нельзя смешивать соленый огурец с молоком. Очень нехорошая реакция получается. Здесь смешали примерно то же самое. Цифровые носители и сайты с объявлениями. Умные люди поймут, для чего это было сделано. Красивый лозунг «Долой иностранных владельцев!» никакого отношения к операторам наружной рекламы не имеет. Там нет зарубежных владельцев, кроме того оператора, которого предлагают сделать единым. Но и он уже избавился от иностранного присутствия.

Давайте просто узаконим положение, что фирмы, владеющие носителями рекламы, не могут иметь иностранных владельцев. Или те не должны владеть больше определенной доли, как это сейчас происходит со СМИ. Это нормально.

Надо разделить законопроект на две части. Сайты — это отдельная история. Там есть иностранное присутствие, чего нет в наружной рекламе. Тогда тезис, что это предлагается ради защиты отечественного производителя, сразу отпадает.

Дело в том, что проект Кирьянова носит название «О внесении изменений в Федеральный закон „О рекламе“. Сайты с объявлениями никак не подпадают под него. Идет изначальная путаница. Сайты относятся к Минцифре, а реклама к ФАС.

Беседовал Петр Годлевский