«Судьба Маркизовой лужи под большим вопросом»

В Санкт-Петербурге продолжают обсуждать изменения в Генеральный план города. Документ предстоит принять Законодательному собранию, но свою лепту в его создание могли внести все петербуржцы. О том, как горожане воспользовались этой возможностью, и какие положения Генплана привлекли наибольшее внимание, «Росбалту» рассказала заместитель председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга Марина Шишкина.

Полностью беседу можно послушать в подкасте «Включите звук».

— Второй раз в современной истории Петербурга Генеральный план города будут принимать в форме закона. Но горожанам дали всего лишь неделю на изучение поправок в этот весьма объемный документ. Хватило ли этого времени?

— С 4 по 10 августа проходило общественное обсуждение в заочном формате. Мы тоже волновались, как горожане на это отреагируют. Но даже за такой короткий срок поступило 11 тысяч предложений! Это очень много, и говорит о высокой гражданской активности петербуржцев.

— В этом, мне кажется, есть свой плюс. Прежде общественные слушания проходили посреди рабочего дня, далеко не все могли туда прийти. А сейчас любой человек может просто войти в интернет и изучить документ, настолько, насколько времени хватит, и сформулировать свои предложения. Кроме того, оживились чаты, люди обсуждают Генплан с соседями по дому, кварталу, району.

— Конечно, это важно. И большая часть замечаний — внятные, конкретные, обоснованные предложения. Теперь мы, депутаты, можем подавать их в Генплан.

Но одно не исключает другого. Я скучаю и по классическим общественным слушаниям, которые позволяли петербуржцам собираться в зданиях районных администраций и детально, глядя друг на друга, на представителей исполнительной власти и депутатов, обсуждать судьбу той территории, которая им важна.

Другого, равного по значению документа, объединяющего всех горожан, просто не существует. Это закон о развитии города, и при его обсуждении должны быть использованы все возможные формы дискуссии.

И, конечно, шести дней было мало. Может быть, здесь не было никакого подвоха, но у горожан мог возникнуть вопрос: а не лукавство ли это?

— Какие положения в документе вызвали особенно много вопросов у петербуржцев?

— В Генплане заметен уклон в строительство. При этом, не произошло увеличения количества зеленых зон. Возьмем парк 300-летия Петербурга. Его начали создавать еще при Анатолии Собчаке. Но с каждым годом он уменьшался как шагреневая кожа. А новых столь же значимых зеленых пространств за это время так и не возникло.

— Губернатор Александр Беглов, рассказывая петербуржцам об изменениях в Генплан, акцентировал внимание на сохранение леса на окраине Колпинского района, зеленых зонах района Пушкинского. Также в городе появится шесть тематических парков, девять пляжей, три парка культуры и отдыха.

— Если бы к этому добавили отказ от строительства биатлонной трассы в Зеленогорске вокруг Щучьего озера, было бы, наверное, еще лучше. Забыли про Янтарный пляж в Ломоносове, про пространство за зданием городского суда на Московском проспекте.

Или, возьмем северный намыв. Там сейчас устанавливается зона деловой и жилой застройки. Мы намываем залив, но оставляем без зеленых зон жителей района. Я очень благодарна, что в новом Генплане что-то не застраивается, остается для нашего воздуха, но этого мало.

— Вы упомянули намыв. А это, вообще правильно, намывать земли в Петербурге?

— Очень спорная история и она, наверное, не найдет поддержи у петербуржцев. Необъяснимо, зачем мы это делаем, когда вокруг и так много земли. Кроме того, мы вводим в заблуждение людей, которые покупают квартиры с видом на залив. Но самое главное, трогать природу без последствий невозможно. Судьба Маркизовой лужи под большим вопросом.

— В Генплане вновь появились многие спорные проекты. Например, скоростная магистраль М-7, которая должна пройти прямо через Удельный парк.

— Вдруг откуда-то из нафталина достали те планы, которые вызывали большой общественный резонанс. В документе снова возник еще и проект Ново-Адмиралтейского моста. Он ведь уже был отвергнут специалистами, поскольку та часть реки, где мост должен стоять, трудна для судоходства.

Или, например, появление десятков новых станций метро. Сразу возникает вопрос: кто-нибудь когда-нибудь просчитывал все то, что сейчас набросано в Генеральный план? Сколько это будет стоить? Ведь идея хороша тогда, когда на нее есть деньги, или они будут в отдаленной перспективе. Но в документ, я так понимаю, заложили экономические параметры 2017–2018 годов. Жизнь за это время сильно изменилась.

— До 2050 года в Петербурге планируется построить аж 89 станций подземки — больше, чем создано с 1955 года. При этом мы видим, что потенциал развития метрополитена снижается. Правильно ли включать в Генплан все желаемое? Вы сказали, что надо просчитывать затраты. Но вам ответят: если сегодня не запланировать конкретное место под конкретное строительство, его обязательно займут чем-нибудь другим, и в 2050 году станцию ставить будет некуда.

— Это сильный аргумент. Но Генплан должен быть реалистичным и понятным. В то же время, он задает вектор развития и развязывает руки руководителям исполнительной власти. Генплан можно использовать, чтобы просить федеральные деньги на строительство того же метро.

Кроме того, в разработке и принятии этого документа сталкиваются разные интересы. Например, застройщику интересно возвести максимально много квадратных метров, возможно, сэкономив на социальных объектах. При этом люди хотят жить в удобном квартале, где есть свежий воздух, школа, детсад и поликлиника. Ничего другого не придумано! И все это нужно учесть.

— Губернатор уверяет нас, что строительства жилья без соцобъектов он не допустит.

— Искренне сочувствую Александру Дмитриевичу. Он получил город с заключенными инвестпроектами без необходимой инфраструктуры. И вот в последние годы в городе придумывают, как выйти за рамки соглашений, по которым застройщик ничего не обязан. То, что делается — хорошо. Но я считаю, можно делать еще больше. И сейчас можно нажать на алчные интересы некоторых застройщиков и заставить их серьезнее вложиться в городскую инфраструктуру.

Интересы жителей фундаментальны, на них нельзя не обращать внимания. И они теперь будут биться за свои поправки, следить за тем, как принимают Генеральный план, как голосуют депутаты.

Беседовал Антон Гарнов