Не заморозка, а «период охлаждения»: что будет с денежными переводами?

На днях в СМИ появилась информация о том, что в России в рамках борьбы с мошенниками могут ввести новое регулирование денежных переводов: замораживать все транзакции свыше 10 тысяч рублей на эскроу-счетах до повторного подтверждения операции. Такая идея, как пишут «Известия», была озвучена на последнем заседании экспертного совета по защите прав потребителей финансовых услуг при ЦБ. Однако позже в пресс-службе регулятора заявили РБК, что давать ход этому предложению не намерены, поскольку для банковских переводов и сейчас требуется смс-подтверждение, но эту защиту мошенники с помощью социальной инженерии умело обходят.

Вместо заморозки денег на эскроу-счетах в ЦБ предложили ввести иную меру — двухдневный «период охлаждения». Законопроект на этот счет был подготовлен при участии Банка России. Как объяснили в пресс-службе регулятора, он даст россиянам возможность в течение двух дней отменить перевод и вернуть деньги, похищенные мошенниками с использованием методов социальной инженерии.

«Росбалт» отправил в ЦБ запрос с просьбой разъяснить, когда документ планируют внести в Госдуму, как именно будет работать «период охлаждения», предполагает ли он заморозку переводов и почему выбран именно такой срок — два дня. Однако на момент публикации статьи в пресс-службе регулятора не ответили. На переводы от какой суммы будет распространяться действие законопроекта, тоже не ясно. Ранее в ЦБ заявляли, что ведут базу дропперских счетов, которые мошенники используют для вывода и последующего обналичивания похищенных средств, и предлагали приостанавливать переводы на те счета, которые содержатся в этой базе. Коснется ли «период охлаждения» только таких переводов или вообще всех, пока не ясно.

Эксперты, опрошенные «Росбалтом», считают, что по своей сути «период охлаждения» мало чем отличается от заморозки средств, поскольку для того, чтобы отправитель мог вернуть перевод, деньги все это время должны оставаться в доступе. Если же адресат сможет их снять или вывести на счет в другом банке, возврат будет уже невозможен или крайне осложнен.

«Насколько я понял, суть идеи заключается в двухдневной заморозке переводов, после чего банку должно прийти повторное подтверждение от отправителя, чтобы деньги ушли адресату. Получается, в течение этих двух дней адресат не сможет снять деньги или вывести их на счет в другом банке», — отметил директор Банковского института ВШЭ Василий Солодков. Как иначе можно реализовать «период охлаждения», эксперт затруднился ответить.

Такую же трактовку инициативы, озвученной ЦБ, предложил исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Павел Неумывакин. «Смысл любого перевода в том и заключается, чтобы деньги уходили моментально. Сейчас предлагается по сути блокировать переводы на два дня, что чревато серьезной задержкой по срокам», — отметил собеседник «Росбалта».

По словам Солодкова, для банков такое нововведение означало бы существенное усложнение механизма денежных переводов. «Появляется необходимость в дополнительном контроле, возникают дополнительные два дня, в течение которых перевод остается подвешенным, возникают дополнительные подтверждения, которые нужно будет собирать, чтобы перевод был осуществлен. Все это, однозначно, усложнит процедуру», — отметил эксперт.

Дополнительные сложности могут возникнуть не только у банков, но и у их клиентов, если мера, предложенная ЦБ, распространится вообще на все транзакции, отметил в свою очередь Неумывакин. «Понятно, что с точки зрения банков любое утяжеление процедуры — это новые затраты, а для клиентов — дополнительные сложности и затягивание сроков переводов. Но самое главное — не совсем понятно, каков масштаб бедствия, то есть, сколько в процентном соотношении составляют мошеннические операции ко всем денежным переводам? Ради чего затевается весь сыр-бор? Я не нашел никаких цифр, которые реально демонстрировали бы масштаб проблемы. Мошенники были, есть и будут, но в процентном отношении это сколько от общего объема операций такого рода? Я видел неофициальную информацию о том, что потери граждан от мошенников по данному виду операций к общему объему транзакций составляют даже не десятую, а сотую долю процента. Конечно, эту информацию нужно проверять, и лучше бы данные были озвучены в официальных источниках. Но, если речь идет о сотой доле процента, то, на мой взгляд, усложнять процедуру не совсем логично», — отметил собеседник агентства.

По его словам, после поверхностного анализа инициативы складывается ощущение, что делается это только для галочки. «Способ предложен, как всегда, — давайте утяжелим процедуры, поставим галочку, что мы заботимся об интересах граждан, а дальше пусть банки отдуваются», — считает эксперт.

Солодков также усомнился, что мера, озвученная ЦБ, окажется эффективной в борьбе с мошенниками. «Мы с вами встречаем сотрудников Минфина, причем, высокопоставленных, которые под воздействием социальной инженерии бегут снимать свои деньги и пересылать непонятно куда. В этом случае, конечно, два дня — это лучше, чем ничего. Но 100% гарантии от мошенников это не даст. Гарантия у нас появилась бы в том случае, если бы правоохранительная система выполняла свои прямые функции — занималась бы поиском мошенников. Судя по количеству звонков, которые, например, лично я получаю, она явно с этим не справляется. С моей точки зрения, происходит то, что правоохранители свои непосредственные обязанности перекладывают на банки», — считает собеседник агентства.

По мнению экспертов, двухдневный «период охлаждения», может, и усложнит жизнь мошенникам, но вряд ли эффект будет значительным. При этом эта мера может срикошетить на рядовых граждан, которым тоже придется ждать перевода двое суток, полагает Солодков.

«Если эту меру внедрять массово, то быстрые переводы близким, которым срочно понадобились деньги, тоже не дойдут мгновенно — все наши достижения по быстрым переводам будут потеряны», — согласился Неумывакин. По его мнению, если «период охлаждения» вводить в отношении всех транзакций вообще, то такая мера должна быть добровольной, как в случае с запретом на кредиты. «Здесь, как минимум, нужны дополнительные аргументы — ради чего все это затевается. И если уж внедрять „период охлаждения“ поголовно, то клиент должен дать письменное согласие на это. В противном случае все риски он берет на себя, но тогда, по крайней мере, у него сохраняется срочность перечисления денег», — отметил собеседник агентства.

Если же речь идет только о дропперских счетах, с помощью которых мошенники выводят и обналичивают деньги, то почему с ними должны разбираться банки, а не правоохранительные органы, тем более, что информация о них есть в базе ЦБ, о чем заявляли представители регулятора.

Анна Семенец