Внутриполитическая жизнь США заметно оживляется перед выборами в Конгресс, который пройдут 8 ноября. На кону все 435 мест в Палате представителей и 35 из 100 мест в Сенате. Вновь на слуху бывший президент Дональд Трамп, до сих пор не стихают споры вокруг полета на Тайвань спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, сенаторы и конгрессмены призывают объявить Россию страной, «спонсирующей терроризм».
Эти события комментирует руководитель Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Виктория Журавлева. Полностью беседу можно послушать в подкасте «Включите звук».
— 9 августа спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси вновь подчеркнула, что ее визит на Тайвань был актом поддержки демократии на острове. Состоялся бы, на ваш взгляд, этот вояж, если бы в ноябре не предстояли выборы в Конгресс?
— Совершенно точно можно сказать, что фактор предвыборной борьбы здесь один из доминирующих. Очевидно, что поездка спикера Палаты представителей — это часть предвыборной борьбы демократов (партии, которую представляет Пелоси) за электорат, который они легко могут потерять. Соперничество очень жесткое. Пока предсказывают, что с большой вероятностью Палату представителей демократы не удержат, но у них увеличились шансы сохранить Сенат. Это уже много для демократов. Поэтому сейчас идет в ход всё.
Активно используется риторика поддержания и сохранения демократии в мире. Тему о том, что Америка — это лидер свободного мира, которая будет бороться за демократию не только внутри страны, но и вовне, Байден активно перезапустил с начала своего президентства. Это флаг Демократической партии. Соответственно, чем слабее позиции внутри страны, тем активнее накручивается тематика внешней борьбы. К этому относится и украинская кампания США. Конечно, нужно поддерживать и Тайвань.
При этом сама поездка Пелоси получилось довольно спорной. Привлечет ли она голоса, насколько это действительно интересно сейчас для американцев в условиях растущей инфляции, очень большой вопрос. Но для имиджа Демпартии это был важный шаг.
— Перейдем к противоположному лагерю. Республиканец Дональд Трамп выступил на конференции консерваторов в Далласе, но, вопреки ожиданиям, не объявил о своем намерении баллотироваться на пост президента в 2024 году. Рискнет он или нет?
— Во-первых, он будет тянуть до последнего. Интрига будет сохраняться насколько возможно долго, потому что это подвешивает демократов. Не зная, кто будет основным соперником, они будут терять позиции с точки зрения представления своего фаворита.
Однако, во-вторых, это в значительной мере подвешивает и Республиканскую партию. Вопрос, который образовался после правления Трампа, о том, что из себя теперь представляет Республиканская партия, насколько трампизм является ее характеристикой, остается открытым. Если бы было понятно, что Трамп точно не идет на президентские выборы и больше никогда не вернется в политику, то у партии сейчас был бы период восстановления, поиска себя в новой реальности.
Поскольку процент поддержки у электората Трампа по-прежнему высок, он все время намекает, что в 2024 году может вернуться. Получается, что у республиканцев не начинается этап перерождения. Партия не может отказаться от электората Трампа, который составляет почти 40%. При этом раскол в партии между теми, кто его поддерживает, и теми, кто нет, сохраняется и даже растет.
— На этой неделе агенты ФБР провели обыски в поместье Трампа во Флориде. Бывший президент связал это с его возможным выдвижением на пост президента. Однако официально речь идет о документах, которые Трамп якобы взял с работы домой еще, будучи хозяином Овального кабинета в Белом доме, а потом не вернул. Журналисты отмечают, что в большей степени Трампу грозит преследование из-за штурма Капитолия 6 января 2021 года. На ваш взгляд, таким образом его могут снять с дистанции?
— Мне удивительно, что его до сих пор не сняли с забега. У демократов были и есть все основания передать пожелания Национальной комиссии, которая расследует события 6 января, в министерство юстиции. Для того, чтобы начать разбирательство в отношении самого Дональда Трампа.
Более того, комиссия в качестве заключения может вынести предложение об ограничении возможностей Трампа на участие в политической жизни. Для этого у них есть все основания. Это прописано в американской конституции. Имеющихся доказательств вполне достаточно, чтобы сформулировать обвинение «попытка подстрекательства». Почему демократы этого сейчас не делают, мне не очень понятно.
Возможно, у демократов есть опасения какой-то острой реакции республиканского электората, что тоже не очень хорошо накануне выборов. Тогда получается, что они сами себя «подвешивают», лишаясь такой возможности. В случае, если контроль над Конгрессом изменится после ноябрьских выборов, это будет сделать еще сложнее.
— На этой неделе группа сенаторов и конгрессменов США выступила с призывом причислить России к государствам, «спонсирующим терроризм». На фоне грядущих выборов позиции демократов и республиканце в отношении событий на Украине едины или расходятся?
— Абсолютно едины. Полный двухпартийный консенсус по российской повестке. Вся санкционная политика идет полностью со стопроцентной поддержкой обеих партий. Но это не означает, что приятие закона об объявлении России государством, спонсирующим терроризм, будет тем шагом, на которой решатся обе партии. Все-таки это уже очень серьезное действие, для которого должны быть соответствующие основания.
Я думаю, что демократы в меньшей степени будут готовы голосовать «за» по этому вопросу, чем республиканцы. Байден активно подает себя не только хранителем демократии, но и миротворцем, способным договориться со всеми лидерами мира. С тем, чтобы поддерживать какую-то стабильность.
Президент США уже делал заявления, что он готов разговаривать с Россией о новом продлении Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-III, срок действия которого истекает в 2026 году). В такой ситуации возможное придание России статуса государства, спонсирующего терроризм, полностью блокирует эти начинания президента.
Поэтому демократы вряд ли будут поддерживать эту идею в Конгрессе. Здесь партии разойдутся. Соответственно, это снижает вероятность того, что такое решение будет принято.
Беседовал Петр Годлевский