После январских событий многих не покидают мысли о вероятности реставрации старых порядков. Безусловно, сторонников реваншизма в Казахстане достаточно, они обладают значительными ресурсами и влиянием. Вопрос, кто способен выступить драйвером.
Первыми на подозрении — представители Семьи в широком смысле слова, включая как дочерей, так и многочисленных племянников. Но оценивая потенциал их возможностей, нужно учитывать и такие ключевые параметры, как политическая воля, способность к стратегическому мышлению и организаторский талант. Даже обладающие врожденным набором данных качеств нуждаются в их развитии через серьезные жизненные испытания, конкурентную борьбу и рисковые ситуации.
К счастью, все представители Семьи, как и многие рожденные в «золотых» колыбелях мажоры, не имели возможности для развития в себе данных качеств, не обладают склонностью к риску и вряд ли способны выступить инициаторами новых дестабилизационных сценариев. Можно, конечно, предположить вариант с привлечением наемных политтехнологов и профессиональных организаторов, но и это маловероятно, учитывая, что подобного рода контакты и активность неизбежно попадают в поле зрения компетентных служб. А учитывая полную утрату влияния, нет никаких гарантий, что потенциальные наемники сочтут необходимым соблюдать принятые на себя обязательства и не предпочтут элементарно обмануть незадачливых заказчиков.
Большую опасность способны нести представители старых элит из числа ближайшего окружения первого президента. Но, при достаточном уровне опыта политической борьбы, они все же относятся к классу вельмож, которые не обладают навыками самостоятельного принятия решений, а привыкли быть высокопоставленными исполнителями и в критической ситуации склонны ожидать команды главного патрона. Это классическое проклятье вельмож, упустивших момент эволюции до первого лица. Привыкшие, подобно биологическим паразитам, функционировать исключительно за счет близости к телу, они синхронно с ним утрачивают власть и влияние.
Вместе с тем и первые, и вторые способны активироваться в случае зарождения дестабилизационных сценариев и снижения потенциала устойчивости власти. В этом случае их усилия способны совпасть с общими процессами и обеспечить резонирующий эффект.
Значительно большую угрозу представляет собой госаппарат, способный осознанно саботировать или неосознанно нивелировать все усилия по перезапуску системы и оздоровления экономики. В первом случае речь может идти о скрытом лобби в пользу сопротивляющихся сил, во втором — в отсутствии мотивации, четких задач и ориентиров, опыта работы на результат. Многочисленные скандалы вокруг земель сельхозназначения, рост цен на основные виды продовольствия и многие другие срывы поручений — яркий пример данного сценария. Который, в свою очередь, способен спровоцировать критический рост недовольств среди широких слоев населения.
В этом случае важно учитывать критически важное изменение психологического фона — с обусловленной провозглашением Нового Казахстана эйфории на полученное от повсеместного подорожания разочарование. По сути, ситуация способна оказаться на грани описанной в середине прошлого века американским социологом Джеймсом Девисом, по мнению которого революции происходят, когда период подъема, внушивший людям надежды, сменяется резким упадком. То есть не отчаяние и нужда ведут людей к протесту, а повысившиеся требования к жизни в период благополучия в государстве.
Учитывая возникающий разрыв между ожиданиями и реальностью, а также наличие в стране значительного количества влиятельных людей, заинтересованных в развитии дестабилизационных сценариев, резко возрастает актуальность выработки самых нестандартных мер по нейтрализации данных рисков и решений по ощутимому улучшению экономической ситуации.
Талгат Калиев, политолог
