Российскому обществу исторически свойственен конфликт культур, выражающийся в противостоянии богемы и пролетариата, хиппи и люберов, ботаников и гопников, потребителей книг и телеэфира, партий мягкой и жесткой силы, либерализации и мобилизации экономики. Мировоззрение индивида определяется условиями происхождения: это общества изобилия и ограниченности знаний.
Культура усложнения свойственна интеллигенции. Это пресловутый «синдром поиска глубинного смысла» в глупости, жадности и энтропии, который в отсутствии герметичности отсекала бы бритва Оккама. Такова защитная реакция сложного сознания на простоту и жесткость мира, создающая конспирологические теории при том, что логика процессов в модели с высоким уровнем социального неравенства крайне эффективно определяется в рамках марксистской теории.
Культура упрощения свойственна выходцам из низов. Здесь успешность упрощается до цыганского барокко и спутницы, наглядно демонстрирующей весь объем вложений, порядка — до архаровщины, справедливости — до грабежа награбленного, демократии — до «власти демократов», а патриотизма — до «власти патриотов». В сложной, комплексной идее находится отдельный набор свойств и символов, понятный примитивному сознанию, что порождает замену функций ритуалами, как в карго-культе. По общему правилу конфликт инициирует именно культура упрощения.
Современная модель любопытна: на высшем и низшем уровне доминирует примитивизм. В верхах это стремление к сверхцентрализации, влекущей ручное управление, замену регуляторной функции запретительной и архаизацию экономики. Примитивизм низов вызван социальным неравенством и верой «глубинного народа» в то, что значимого благополучия можно достигнуть лишь преступными методами.
Такие идеи влекут рост красно-коричневых настроений, подстегиваемых смесью имперства и заимствований советского образа в информационном фоне. При этом среднее звено, на котором лежит вся ноша обеспечения жизнедеятельности системы, наоборот, отличается избыточно сложной и формальной системой взаимодействий, нередко препятствующей согласованной работе различных звеньев.
Крайне интересна и пропагандистская синкрезия. Ведущей силой в ходе «потерянного десятилетия» стали носители культуры упрощения, потому многие действия имеют банальную цель смещения баланса в прежде органичной системе, в то время как пропаганда, создаваемая постинтеллигенцией, которой свойственна культура усложнения, формирует замысловатые идеологические конструкты, объясняющие и оправдывающие те или иные действия. Если тоталитарные режимы действуют на основании идеологии, то в авторитарных идеология формируется постфактум. С учетом многовекторности и многоходовочности процессов, пропаганда часто не поспевает за действиями системы, работая на бунт низов.
Важно учитывать причину невозможности работы пропаганды в соответствии с ожиданиями: созданием продукта заняты носители культуры усложнения, в то время как целевой аудиторией являются носители культуры упрощения. По этой причине из сложной комплексной идеи в массы уйдет лишь понятная, классово близкая часть, в определенных случаях направленная против государства в его нынешнем виде.
Культура упрощения видит образование, религию или искусство исключительно как метод воздействия на массы, продвижения идеологического продукта, в то время как культура усложнения стремится достигнуть педагогической, философской или художественной задачи.
Идеологические конструкты (например, священная война «либералов» и «патриотов») нередко скрывают гораздо более простые и рациональные мотивы носителей культуры упрощения. По этой причине анализ ситуации нередко требует переоценки системы координат, поиска материального интереса (пускай для очень ограниченного круга) в иррациональных с точки зрения соглашений, государств или граждан решениях, перехода от идеологического к функциональному подходу. Определение же мотивации акторов полезно начинать с установления культурной принадлежности.
Telegram-канал «Наивная политология» — для Telegram-канала «Кремлевский безбашенник»