Дискуссии о целесообразности учреждения новых судебных или квазисудебных органов, похожих на ЕСПЧ, ведутся достаточно давно. Однако вплоть до последних чудовищных событий и последовавшего вслед за тем, что запрещено называть войной, исключения России из Совета Европы все эти идеи обосновывались якобы политизированностью ЕСПЧ и необходимостью защиты российской правовой системы от почему-то чуждых ей «западных ценностей» (хотя нет никаких западных ценностей — есть ценности общечеловеческие).
Сегодня нового внятного правового обоснования подобным инициативам мы пока не слышим, но можно предположить, что их активизация связана с тем, что на фоне исключения России из Совета Европы политическое руководство страны преследует цель продемонстрировать и мировому сообществу, и нашим гражданам свою приверженность идеалам прав человека и правового государства. При этом не исключено, что авторы этих инициатив будут настаивать на своей концепции прав человека, отличающейся от европейской, что странно, поскольку Россия — это Европа, а не медвежий угол.
Между тем общепризнано, что на международном уровне наиболее эффективным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав человека является система защиты, предусмотренная Европейской конвенций по правам человека. Поэтому если уж и говорить о конструировании какой-то новой модели международного суда по правам человека, было бы правильно исходить из европейского опыта.
В частности, это означает, что жизнеспособность и эффективность реализации той или иной инициативы следует ставить в зависимость от выполнения таких условий, как: а) соответствие национального законодательства и правоприменительной практики государств-членов той или иной региональной международной организации неким общим минимальным стандартам; б) создание юридически обязательного механизма исполнения решений, принимаемых международным судебным органом.
В этом смысле идея создания международного суда в рамках ШОС представляется наименее перспективной. Маловероятно, что в обозримом будущем такие ее государства-члены, как Китай или Пакистан, будут согласны регулярно отчитываться перед наднациональными органами о том, какую работу они провели по совершенствованию своего законодательства с целью исправления установленных ранее нарушений общих стандартов.
Другие инициативы (учреждение международного суда в рамках СНГ или ЕАЭС) также не вызывают оптимизма по аналогичным причинам.
Поэтому самым верным направлением в области защиты прав человека являются не фантазии о создании новых международных институтов, а приложение усилий в сфере укрепления собственных национальных средств правовой защиты. Об этом, кстати, постоянно напоминает ЕСПЧ, указывая на свою субсидиарную роль по отношению к роли национальных властей.
Кроме того, рано или поздно неизбежно возвращение России в Совет Европы и под юрисдикцию ЕСПЧ, поскольку российская правовая система является неразрывной частью европейской правовой семьи, а деятельность Совета Европы позитивно сказывается на правовых системах всех его государств-членов — а в Российской Федерации же, как мы помним, «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Константин Добрынин, адвокат