«Дело Романовых»: вопросы без ответов

В конце января этого года на Первом телеканале вышел документальный фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…». В аннотации к фильму на сайте телеканала напоминается, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге были убиты император Николай II, императрица Александра Федоровна, их дети Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, наследник императора цесаревич Алексей и их приближенные: доктор Евгений Боткин, горничная Анна Демидова, лакей Алексей Трупп и повар Иван Харитонов.

«В руках авторов фильма оказался эксклюзивный материал, — говорится в аннотации. — Им удалось изучить ход нового следствия, которое ведется по факту расстрела с 2015 года, а также итоги всех предыдущих расследований. Зрители увидят уникальные подлинные документы, которые помогли восстановить картину случившихся больше века назад событий, а также результаты многочисленных экспертиз: генетической, исторической, баллистической, антропологической и других.

Съемочная группа стала свидетелем следственного эксперимента, который пошагово восстанавливает всю картину происходящего в расстрельной комнате дома Ипатьева, где была убита царская семья. Вместе со следователем, который ведет дело, журналисты побывали не только на месте преступления в Екатеринбурге, но и в Санкт-Петербурге, где жила царская семья перед ссылкой в Тобольск, и где в современное время проводились уникальные экспертизы по исследованию останков».

Вместе с тем, не все эксперты, интересующиеся историей убийства царской семьи, согласны с выводами следователя и авторов фильма. В частности, в издании «Московские ведомости» вышла обширная рецензия к фильму, где подробно разбираются несостыковки в официальном расследовании. Ниже предлагаем вниманию читателей полный текст этой рецензии (с сохранением орфографии и пунктуации оригинала).

Научная рецензия профессиональных независимых экспертов на фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…»

(30 января 2022 года 1 ТВ)

Оглавление рецензии

Введение

1. Возражение 1.1.

Найденные в 1918 году в Ганиной Яме и Ипатьевском доме два зубных протеза (возможно, принадлежащих доктору Е. Боткину) не могут совмещаться или не совмещаться с челюстями черепа № 2 из екатеринбургских останков ввиду почти полного отсутствия зубов в этом черепе и половины костей верхнего неба.

2. Возражение 2.1.

И в материалах дела Н. Соколова, и в его книге, изданной в начале 1924 года на французском языке, согласно и однозначно установлено, что 11 тел Царственных мучеников и их верных слуг, убитых злодеями большевиками в Ипатьевском доме в ночь на 17 июля 1918 года, были почти полностью сожжены в Ганиной Яме 17–18 июля 1918 года. Кислотой были залиты обгоревшие до белого каления кости с целью их полного уничтожения. Приведены данные, опровергающие мнение специалистов Комиссии по изучению останков (далее «Комиссии»), изложенное ими в ответах на 12 и 24 вопросы в документе «Выводы Комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг близ г. Екатеринбурга», опубликованном на сайте patriarchia.ru 2 февраля 2022 г. (далее «Выводы»).

3. Возражение 3.1.

Для сожжения тел Царственных мучеников большевики использовали большое количество керосина и небольшое количество дров и угля. Приведены данные криминалистических экспериментов, опровергающих мнение специалистов Комиссии по изучении останков, изложенное в «Выводах» в ответе на 11 вопрос.

4. Возражение 4.1.

Имеются неопровергнутые свидетельства, что честные главы Царственных мучеников были усечены злодеями и доставлены их руководителям (Ленину, Свердлову, Троцкому) в Москву. Приведены данные, опровергающие мнение специалистов Комиссии, изложенное в ответе на 15 вопрос «Выводов».

5. Возражение 5.1.

У большевиков в ночь на 19 июля 1918 года не было времени для выкапывания братской могилы для 9 тел и сожжения 2 тел в Поросенковом Логу, и они этого в тот день не делали.

6. Возражение 6.1.

Общественность требует снятия покрова тайны с проведенных современным следствием 40 новых экспертиз и их полной публикации наряду с публикацией всех 100 томов современного следственного дела. Необходима открытая научная дискуссия экспертов следствия и независимых экспертов.

7. Возражение 7.1.

Состояние зубов черепов № 4 и № 7, а также № 3, № 5, № 6 из екатеринбургских останков полностью не соответствуют состоянию зубов членов Царской Семьи, что установлено экспертами самого следствия группы Г. Пашиняна в 1997–1998 гг. и В. Поповым в 1994 г., а также независимыми экспертами Э. Агаджаняном, Л. Болотиным, А. Оболенским, И. Симоновой в 2017–2021 годах. Приведены данные, опровергающие мнение специалистов Комиссии, изложенное в «Выводах» в ответе на 4 вопрос

8. Возражение 8.1.

В фильме не упомянуты генетические экспертизы ученых Тацуо Нагаи, Алека Найта и Льва Животовского, установивших, что екатеринбургские останки — не Царские.

9. Возражение 9.1.

Повтор возражения 5.1.

10. Подтверждение 10.1.

Подтверждение торфяного дубления екатеринбургских останков, вытекающее из слов В. Шитова.

11. Возражение 11.1.

Найденный в Поросенковом Логу кусок полосатой материи сам по себе ничего не доказывает.

12. Возражение 12.1.

Записка убийцы Янкеля Юровского (основное доказательство версии современного следствия) внутренне противоречива и недостоверна, ее опровергают показания свидетелей, воспоминания подельников Юровского, вещественные доказательства и современные криминалистические эксперименты. Приведены данные специалистов, опровергающие мнение специалистов Комиссии, изложенное в «Выводах» в ответах на 6 и 17 вопросы.

13. Возражение 13.1.

Вторые екатеринбургские останки, найденные в 2007 г. не подвергались действию огня и поэтому не соответствуют версии современного следствия о сожжении в Поросенковом Логу двух тел. Приведены данные, опровергающие мнение специалистов Комиссии в ответах на 5, 6 и 30 вопросы из «Выводов».

14. Возражение 14.1.

Наукой установлено, что невозможны генетические экспертизы по останкам, находившимся 2 часа и более при температуре от 200 °C и выше.

15. Возражение 15.1.

Ученые доказали, что на черепе № 4 нет следов сабельных ударов, полученных Цесаревичем в Оцу (Японии) в 1891 году. Приведенные доказательства опровергают утверждение специалистов Комиссии из ответа на 3 вопрос «Выводов».

16. Возражение 16.1.

Фотосовмещение по сильно разрушенным черепам затруднительно и дает противоположные результаты у разных экспертов.

Следствие и Комиссия проигнорировали ряд неопровержимых доказательств того, что екатеринбургские останки не Царские, которые были изложены в научных экспертизах как в 1990-х годах, так и в 2017–2021 годах. Доводы следствия приводимые Руководителем СК РФ А.И. Бастрыкиным в интервью Российской газете от 21 февраля 2022 г. не находят своего подтверждения.

17. Возражение 18.1.

Следов гемофилии на вторых екатеринбургских останков нет и быть не может ввиду их малого количества (150 г) и плохого состояния сохранности, а также отсутствия общепринятых методик обнаружения таких следов в останках.

18. Возражение 17.1 и 19.1.

Достоверные генетические экспертизы по екатеринбургским останкам невозможны ввиду торфяного дубления, а также отсутствия документально подтвержденной цепочки «законного преемства». Половина первых екатеринбургских останков пропала еще в 1993 году. Почему-то ни следствие, ни Комиссия их не ищет. Приведены данные, опровергающие мнение специалистов Комиссии в ответах на 7 и 8 вопросы «Выводов».

19. Возражение 20.1.

Золотой медальон и рамочка из фильма — кустарные подделки, не имеющие никакого документального подтверждения их связи с Царской Семьей.

20. Возражение 21.1.

Не производилась процессуально-конкретная проработка баллистической экспертизы, установившей, что найденные в Поросенковом Логу пули были и в телах Царственных Мучеников. Конкретного браунинга, револьвера, маузера из которых злодеи стреляли в Царскую Семью и их верных слуг не найдено, и поэтому баллистическая экспертиза по ним невозможна.

21. Возражение 22.1.

Провести идентификацию чьих-либо останков по закону может только суд.

22. Возражение 23.1.

Главный инициатор и первооткрыватель екатеринбургских останков Гелий Рябов — советник богоборческих спецслужб, сценарист богохульных и богоборческих фильмов, не принесший публичного покаяния.

Главный похоронщик этих останков, бывший вице-премьер правительства РФ Борис Немцов — русофоб, не принявший Господа нашего Иисуса Христа.

От таких людей добрых плодов Церковь ждать не может.

23. Возражение 24.1.

Фильм навязывает зрителям антихристианскую духовность.

Выводы

Введение

Рассматриваемый документальный фильм, снятый бывшим прокурором Александром Звягинцевым, посвящен расследованию убийства Царской Семьи, в основном, — судьбе Их честных останков. Фильм состоит из отрывков интервью многочисленных экспертов следствия, слов следователя Марины Молодцовой и ведущего, основанных также на позиции этих экспертов и следователя. Необходимо дать оценку, прежде всего, с научной точки зрения, справедливости и непротиворечивости этих утверждений экспертов следствия (они поименно перечислены в конце текста рецензии).

Для составления настоящей рецензии ее авторы (рецензенты), занимающиеся Царским делом многие годы, изучили не только содержание фильма, но и трехтомник «Преступление века. Материалы следствия», выложенный на сайте Следственного комитета РФ в сентябре–октябре 2021 г., [1, 2, 3], «Выводы Комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг близ г. Екатеринбурга» (сайт Патриархия.ру от 02 февраля 2022 г.), экспертизы следствия 1990-х годов, опубликованные полностью в 2018 году [4], и многие другие материалы дела и экспертизы, опубликованные или находящиеся в архивах, в том числе Следственное дело, которое вел судебный следователь по особо важным делам Н.А. Соколов в 1919–1924 годах. Рецензенты в обоснование своей позиции взяли, прежде всего, указанные материалы следствия, а также ряд заключений специалистов и выполненные самими рецензентами научные работы, многие из которых содержатся в сборнике [5]. Желающие могут ознакомиться со сборниками [4] и [5] на сайте mosvedi.ru и получить их через ozon.ru.

Само название фильма «Дело Романовых» вызывает вопросы. Во-первых, Романовых даже из Царского рода много и среди умерших, и среди живых. Во-вторых, Царя Николая II гражданином Романовым называли большевики убийцы. В-третьих, это дело уже 104 года именуют «делом об убийстве Царской Семьи». А название «Дело Романовых» подразумевает, что в чем-то провинились сами Романовы. И если уж следовать старинной судебно-юридической традиции краткого наименования дела по именам главных преступников, то следовало бы дать ему наименование по имени первостепенного цареубийцы-исполнителя — «Делом Юровского». Тогда и само отношение к иерархии документальных материалов, вовлеченных в следственный процесс, было бы в нравственно-юридическом смысле иным, особенно по отношению к так называемой «Записке Покровского-Юровского» и другим произвольным свидетельствам Юровского.

Авторы фильма откровенно проигнорировали фактические обстоятельства злодейского убийства Царской Семьи и уничтожения их честных останков, установленные следователем царской школы Н.А. Соколовым, трудами известных православных историков: академика В.В. Алексеева [16], доктора исторических наук Ю.А. Буранова [16], кандидатов исторических наук церковного археолога С. А. Беляева [16] и П.В. Мультатули [6], историков О.А. Платонова [23], С. В. Фомина [9, 10, 11], Л.Е. Болотина [22] и других, десятилетиями исследовавших эту тему. Авторы фильма проигнорировали и известные труды по этой теме авторитетных судебных медиков, докторов медицинских наук из группы Г. Пашиняна, кандидатов медицинских наук Ю. Григорьева, К. Теплова, стоматолога высшей категории Э. Агаджаняна, геофизика и современного первоисследователя Ганиной Ямы А.Верховского [4, 5, 12, 15]. Авторы фильма ни во что вменили позицию Православной Церкви, выраженную в известных словах Патриарха Алексия II: «Все пространство Ганиной Ямы — живой Антиминс, пронизанный частицами сожженных святых мощей» [15]. Проигнорировали действующее постановление Синода Русской Церкви от 1998 года, подписанное и Патриархом Алексием II, и нынешним Патриархом Кириллом [5, 15]. В фильме нет ответа на большинство вопросов, уже 30 лет волнующих православных по всему миру [15], а есть попытка представить все так, как если бы на все вопросы уже были получены ответы.

Создается впечатление, что фильм направлен не только на то, чтобы силой внушения заставить Церковь принять «екатеринбургские останки» как Царские, но и прикровенно готовит требования к Церкви провести деканонизацию Царской Семьи, как об этом уже вовсю пишут либеральные СМИ, в том числе агентство REGNUM. Свидетельством этому, помимо оккультного финала фильма, является тот факт, что в фильме нет ни слова о ритуальном осквернении большевиками христианских святынь (икон, крестов, нательных образков) и в доме Ипатьева, и в Ганиной Яме.

Теперь обо всем подробнее.

Первая серия фильма «Дело Романовых. Следствием установлено…»

Фрагмент фильма № 1 (28:50) Евгений Пчелов: … Там [на Ганиной Яме] была обнаружена вставная челюсть, которая была идентифицирована как вставная челюсть доктора Боткина.

Ведущий: Вторая вставная челюсть была найдена в доме Ипатьева. Это вызвало огромное количество споров у современных исследователей. Могут ли оба протеза принадлежать одному человеку? Является ли хоть один из них протезом доктора Боткина?

Роман Розов: Создается полная виртуальная модель пациента. И мы решили совместить вот эти вот объекты. Решить задачу известными в стоматологии технологиями.

Ведущий: Сложность состояла в том, что один из протезов сейчас хранится в православном храме в США, а от второго остались только фотографии, сделанные следствием того времени.

Роман Розов: Мы попросили американцев, поскольку там находится протез, они сделали стереолитографическую копию и прислали нам по почте. На компьютере сейчас 3D-модель нижней челюсти из компьютерной томограммы и отсканированный полимерный вариант протеза, предположительно Боткина, и всего один зуб на нижней челюсти. И программа их совместила. И посмотрите, она совместила их так, что абсолютно понятно, что да, этот протез мог быть принадлежным к этой челюсти.

Ведущий: С помощью компьютерных технологий, используя только фотографию, удалось создать трехмерную модель второго протеза.

Роман Розов: Мы брали протез, его цифровую модель и, располагая в ракурсе, ну который визуально совпадал с тем ракурсом, в котором мы видели фотографию, двухмерный объект, мы видим на экране, что совмещаются и контуры этих двух объектов, двухмерного и трехмерного. Мы сделали такой вывод, что тот протез, это тот же протез, который был найден один в доме, другой на Ганиной Яме.

Ведущий: Серия экспериментов показала: оба протеза с высокой вероятностью [с какой вероятностью, 50/50?] принадлежат доктору Боткину.

Возражение 1.1. Совместить виртуальную модель протеза с верхней челюстью черепа № 2 довольно сложно, так как отсутствуют мягкие ткани, к тому же довольно большой фрагмент верхней челюсти был утрачен после смерти лица, которому она принадлежала.

На нижней челюсти сохранился всего один зуб. Совмещение протеза верхней челюсти с нижней всего по одному зубу невозможно. С одной точкой можно совместить любой протез. Поэтому примененное в фильме компьютерное моделирование такого совмещения с одним нижним зубом не может дать ответа на вопрос, принадлежат ли найденные протезы черепу № 2.

Кроме того, даже если предположить, что данные протезы полностью совпали бы с челюстями черепа № 2 и друг с другом, то это никаким образом не доказывало бы, что это череп именно доктора Боткина и его протезы. Родной брат доктора Боткина на запрос следователя Н.А. Соколова, носил ли Евгений Боткин зубные протезы, ответил отрицательно и челюсть не опознал. Другие свидетели тоже не сделали никаких однозначных заявлений [2, 12].

Все эти утверждения современного следствия носят предположительный характер без единого доказательства.

Фрагмент № 2 фильма (34:46) Людмила Лыкова: Делая заключение протокола, следователь Соколов отмечает несколько пунктов. Для нас представляет интерес четвертый пункт, где он определенно пишет очень важный вывод: «Определить возможное местонахождение трупов не предоставляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много».

Ведущий: Чуть позже, уже живя во Франции, он приобщает к делу статью советского публициста Павла Быкова 1921 года «Последние дни последнего Царя», не зная, что она подверглась цензуре.

Людмила Лыкова: Соколов пишет, что основные факты, указанные Быковым, соответствуют фактам предварительного следствия.

Ведущий: Оригинал рукописи статьи Быкова с пометками цензора хранится в бывшем Партархиве Свердловской области. Следователи, эксперты, историки и архивисты, изучив оригинал документа, пришли к выводу, что цензура намеренно исказила смысл некоторых предложений, чтобы затруднить или вовсе прекратить попытки поисков останков Царской Семьи и их приближенных.

Следователь Марина Молодцова: [Быков в очерке 1921 года] пишет дальше: «Уральские рабочие надежно „похоронили“ самодержавие, и поклонникам монархизма не удалось превратить ничтожные останки тирана в „нетленные мощи“, и они догнивают теперь на горах Урала». И вот это «и они догнивают теперь на горах Урала» тоже зачеркнуто. Получается теперь после цензуры, что уральские рабочие уничтожили трупы Романовых.

Ведущий: Но следователь Соколов знать этого не мог, поэтому в своей книге он пишет, что все 11 тел погибших были полностью уничтожены в районе Ганиной Ямы. Официальное следственное дело осталось незавершенным. Документ об окончательном решении отсутствует. Вывода о судьбе останков нет.

Марина Молодцова: Были сопоставлены и данные официального следственного дела, и книги Соколова. Конечно, мы нашли много расхождений. Именно между книгой и следственным делом Соколова. В своем следственном деле Соколов нигде не выдвигал версию о полном уничтожении тел погибших. Этого не было. И он до последнего дня, до эвакуации из Екатеринбурга, он занимался поиском останков. Ввиду того, что у основной массы исследователей общественности не было возможности просмотреть архивные документы, а была возможность только почитать вот эти книги, конечно, сложилась такая версия и мнение о том, что все эти тела были уничтожены. (37:48)

Возражение 2.1. Утверждение, что материалы следственного дела А. Наметкина — И. Сергеева — Н. Соколова противоречат книге Н. Соколова «Расследование Убийства Российской Императорской Семьи», изданной в январе 1924 года[20], при его жизни, на французском языке, не соответствует действительности.

Так, например, версия о полном сожжении тел Царственных мучеников в Ганиной Яме изложена в томе 10 Следственного дела на листе 6 (октябрь 1920 г.) и в других томах следственного дела, а также в итоговом докладе Н. Соколова о результатах расследования убийства Царской Семьи, представленном в январе 1920 году Императрице Марии Федоровне [12].

Страница № 6 из «Предварительного следствия» судебного дела следователя Н.А. Соколова, том № 10, хранящаяся в Архиве Форда в г. Дирборн (США). Из материалов исследования канд. истор. наук И.А. Симоновой

Очерк Павла Быкова 1921 года «Последние дни последнего Царя», объемом 26 машинописных страниц [24], лишь подтвердил версию Н. Соколова, которая публично была изложена еще за год до публикации этого очерка помощником Н. Соколова, фотографом следствия Робертом Вильтоном в его книге «Последние дни Романовых», впервые изданной в 1920 году[18].

В фильме перепутали два очерка Павла Быкова: фраза «теперь они догнивают на горах Урала» была вычеркнута цензурой (или самим Быковым) из очерка 1924 года, а не очерка 1921 года. Собственно, очерк 1924 года представлял собой лишь заготовку или тезисы, состоял из 5 страниц, перечеркнутых наполовину, и не был тогда опубликован.

Историк Марк Князев летом 2021 г. имел опыт личной работы с указанным очерком П.М. Быкова 1921 года, вернее, его черновиком в «Центре документации общественных организаций Свердловской области» (ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 1–19). Однако в нем нет зачитанных в фильме следователем М.В. Молодцовой цитат из очерка П.М. Быкова. Увы, архивисты-консультанты следователя (а за ними и авторы фильма) ошибочно представили зрителю очерк П.М. Быкова «Конец Романовых», написанный к 7-й годовщине Октябрьской революции в конце 1924 г. (ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 149. Л. 157–161), но нигде не опубликованный [28].

Кто из историков-экспертов следствия этой грубой ошибкой так серьезно «подставил» следователя Марину Молодцову?

Быков П.М. Последние дни последнего царя // ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 15–16. Впервые опубликовано (с купюрами): Быков П.М. Последние дни последнего царя // Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты / Сборник подготовлен к печати П. М. Быковым и Н. Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. — Екатеринбург: ГИЗ: Уральское областное управление, 1921. С. 3–26. Сборник вышел в печати в 4-ю годовщину Октябрьской революции (к 7 ноября 1921 г.).

Эта ошибка отнюдь не безобидна: ведь Н.А. Соколову авторы фильма инкриминируют то, что следователь «знать об этом [цензуре] не мог, поэтому в своей книге он пишет, что все 11 тел погибших были полностью уничтожены в районе Ганиной Ямы». Вполне логично, что следователь не мог узнать о черновике очерка, который был опубликован с купюрами только в постсоветский период (см.: Последние дни Романовых. Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1991. С. 249–253). Более того, книга Н.А. Соколова «Enquête judiciaire sur l’assassinat de la Famille Impériale Russe» («Расследование убийства Российской Императорской Семьи») была опубликована на французском языке еще при жизни следователя, в начале 1924 г., задолго до написания указанного очерка П.М. Быкова.

Обложка прижизненного французского издания книги Н. Соколова, изданного в январе 1924 года

Впрочем, авторы фильма правы в том, что рукопись очерка «Последние дни последнего Царя» 1921 г. действительно подвергалась советской цензуре, и Н.А. Соколов включил опубликованный с купюрами очерк Быкова в качестве вещественного доказательства по делу. Однако в черновике 1921 г. не было каких-либо четких и недвусмысленных указаний на то, что тела Царской Семьи и их слуг были будто бы сохранены: наоборот, подчеркивается, что «все трупы из шахты были вынуты, отвезены еще дальше в лес, облиты серной кислотой, керосином и сожжены на костре. Безформенные остатки костей были отвезены еще дальше и зарыты глубоко в землю» (ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 15–16). Да, эта фраза не была включена в публикацию очерка Быкова, Н.А. Соколов не знал о ней, но фактически пришел к аналогичному выводу о полном сожжении тел. Поэтому сам по себе факт использования Соколовым статьи Быкова вовсе не означал того, что следователь «поверил» преступникам, наоборот, его выводы точно совпали с информацией, представленной (но сокрытой при публикации) советской стороной. [28]

Быков П.М. Статья к 7-й годовщине Октября «Романовы» // ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 149. Л. 160–161. По-видимому, в советское время не публиковалась. Первая известная публикация (с купюрами): Быков П. Романовы // Последние дни Романовых. Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1991. С. 249–253.

Фрагмент № 3 из фильма (53:47). Людмила Лыкова: Прибыл Юровский за чем? За серной кислотой, за керосином, за лопатами, за лошадьми. И он взял из ЧК тех людей, которые не участвовали в расстреле. В их числе был Родзинский и Горин.

Запись из беседы с Исаем Родзинским (1964 г.): »Приехали и первым делом занялись тем, что вытащили всех и сложили. Сложили — рядом дорога. Нелепость страшная. Сейчас помню, значит, тащим, смотрим, — Николая вытащили. Как повытаскивали — все они законсервированные оказались. Там такая холодная, студеная вода, что вытащили мы живых людей, по сути дела. Краснощекие, понимаете. Законсервированные. Там они могли годами лежать».

Ведущий: Белогвардейский следователь Николай Соколов летом 1919 года изучил окрестности Ганиной Ямы. Он обнаружил мелкие вещи, явно принадлежащие членам Царской Семьи. Соколов был вынужден покинуть Екатеринбург, не доведя свою работу до конца. И уже в эмиграции, основываясь на косвенных уликах, он сделал предположение, что тела были уничтожены там же, у шахт.

Марина Молодцова: Обратим внимание на сидящего на глиняной площадке следователя Соколова. Фотографии тоже очень интересные. Они дают ответ: кострище было большое, среднее, маленькое на глиняной площадке (как обозначил Соколов у открытой шахты)? Потому что, по тем размерам, которые представлены в протоколе, ясно, что на таком кострище сжечь 11 останков просто невозможно.

Мария Добровольская: Чтобы получить вот эти полностью сожженные останки, должно, как правило, пройти примерно 8 часов очень интенсивного, постоянно поддерживаемого горения дров плотной древесины.

Ведущий: Могли ли тела полить серной кислотой и полностью сжечь? В материалах следственного дела есть сведения, что чекисты ее получили.

Марина Молодцова: Комиссар Войков выписывает требование в аптеку на получение сначала одного кувшина, сосуда, с японской серной кислотой, и потом еще на три кувшина серной кислоты было выписано требование. То есть всего в аптеке получили 4 кувшина.

Ведущий: Судебно-медицинские эксперты, специалисты испытательной пожарной лаборатории Санкт-Петербурга, исследователи провели ряд экспериментов, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение.

Вячеслав Попов: Создавались некоторые модели, они укладывались на дрова, сухие березовые дрова. Часть этих моделей обливалась серной кислотой, а другая часть была в том виде, в котором она была приготовлена. Были поставлены датчики тепловые, которые фиксировали температуру внутри кости, между костью и мягкими тканями и непосредственно в самом костре.

Ведущий: Результат был неожиданным даже для экспертов. Оказалось, что серная кислота не только не улучшает горение, но даже замедляет его.

Вячеслав Попов: Кислота образует некротическую пленку, скажем так, называется это коагуляционный некроз, небольшая пленочка такая, она задерживает возможность сгорания.

Ведущий: Версию о том, что тела не были уничтожены на Ганиной Яме, косвенно подтверждает еще один факт: в кострищах не было обнаружено ни одного крупного костного фрагмента или зуба. Некоторые исследователи объяснили их отсутствие тем, что жертвам убийства перед сожжением отрубили головы.

Возражение 3.1. Из материалов следственного дела Н. Соколова и из его книги [20], а также из книг Роберта Вильтона (1920 г.) [18] и генерала Михаила Дитерихса (курировавшего следствие) (1922 г.) [19] известно, что большевики доставили в Ганину Яму пять бочек керосина и бензина, по 10–20 пудов каждая. То есть всего не менее 800 литров керосина и бензина. На это указывает, и эксперт следствия Е. Пчелов [13]. Именно с помощью большого количества керосина и бензина, и небольшого количества дров (и/или древесного угля) были полностью сожжены в Ганиной Яме 11 тел Царственных мучеников и их верных слуг в течение двух суток 17–18 июля 1918 года, как это установил следователь Н.А. Соколов и о чем сообщил и в материалах дела, и в докладе Императрице Марии Федоровне. Современные криминалистические эксперименты показали, что при применении для сжигания 11 тел даже 400 литров керосина и бензина, дров или древесного угля нужно было совсем немного — достаточно было двух небольших березок или нескольких мешков (около 70 кг) древесного угля, которые легко можно было взять в соседней деревне Коптяки, где жили профессиональные углежоги (mosvedi.ru) [12, 15]. И времени у злодеев было достаточно (более 40 часов). Эти эксперименты также показали, что на скорость сжигания особого влияния не оказывает сухие или сырые были дрова, шел или не шел дождь. Использование для сжигания тел керосина и бензина подтверждается показаниями свидетелей, собранными следователями И. Сергеевым и Н. Соколовым в 1918–1919 годах, а также воспоминаниями самих убийц Петра Ермакова, Янкеля Юровского, Исайи Родзинского [6, 12, 15, 16].

Ряд свидетельских показаний (поручика А.А. Шереметьевского и других) подтверждают, что 17 и 18 июля 1918 года стояла сухая погода (была только ночная роса). Это официально подтверждается и Екатеринбургской метеостанцией, данные которой сохранились до сего дня [12, 15].

Криминалистический эксперимент № 3 по сжиганию 2 туш кабанов и 4 туш телят. 12 августа 2021 г. [12, 15] (mosvedi.ru)

Утверждение следователя Марины Молодцовой, что размеры кострищ были недостаточны для сжигания 11 тел, опровергается самими материалами следственного дела Н.А. Соколова и современного следствия [3, 12]. Даже эксперт следствия Е. Пчелов указывает, что в 1918–1919 годах в Ганиной Яме были обнаружены следы двух кострищ диаметром примерно от метра до полутора метров и одно — около 3 метров [2, 3, 13]. Возможно также, что часть разрубленных злодеями тел сжигалась в пустых железных бочках из-под керосина. На это указывает то, что Председатель ВЦИК Я. Свердлов, руководитель уральских большевиков, спустя полтора месяца приказал уничтожить тело эсерки Фанни Каплан прямо в Кремле. Оно было сожжено в бочке, тоже с помощью керосина, комендантом Кремля Павлом Мальковым, тесно общавшимся в то время с Я. Юровским [11, 12]. Проведенные Ю. Григорьевым и К. Тепловым в 2021 г. криминалистические эксперименты установили, что размеров кострищ, найденных в Ганиной Яме, было достаточно для сжигания 11 тел [12, 15]. Современное следствие подобных экспериментов не проводило [1, 2, 3].

Криминалистический эксперимент № 4 по сжиганию туши кабана в бочке. 12 августа 2021 г. (mosvedi.ru) [12, 15]

Обрабатывали ли тела серной кислотой перед сожжением их с помощью сотен литров керосина, никакого особого значения не имеет. Если обработка кислотой и задержала бы процесс горения, то крайне незначительно. А вот прокаленные добела кости, оставшиеся после сжигания в течении 10—11 часов 11 тел, при обработке их серной кислотой превращаются в пыль, в илистую субстанцию, которую невозможно отождествить с чьими-либо останками. Поэтому в кострищах в Ганиной Яме не нашли большого количества костей, лишь несколько небольших фрагментов, сброшенных злодеями в шахту [12].

Резюмируем: тела вначале сжигали, затем оставшиеся кости обрабатывали кислотой. На это указывает в своем докладе Императрице следователь Н. Соколов. И это полностью подтвердили семь вышеуказанных натурных криминалистических экспериментов по сжиганию домашних кабанов весом по 70 кг.

Эти эксперименты также подтвердили выводы следователя Н.А. Соколова о расплавленных пулях, найденных на кострищах в Ганиной Яме: это были пули из тел убиенных, выплавившиеся при их сжигании (mosvedi.ru) [12, 15]. В Поросенковом Логу расплавленных пуль обнаружено не было! А эксперименты, проведенные экспертом следствия В. Поповым на небольших кусках мяса свиньи, не соответствуют реальным условиям сожжения тел и не опровергают выводы следователя Н.А. Соколова хотя бы потому, что конкретного времени замедления горения тел, облитых кислотой, В. Попов назвать не смог. Если бы обработка кислотой существенно замедляла горение, ее могли бы использовать в защитных противопожарных целях. Однако такая практика никому не известна.

Фрагмент № 4 фильма. Евгений Пчелов (0:57:54). Были обнаружены шейные цепочки со следами срубания — то, что их, значит, как-то рассекали. Раз их рассекали, значит, это говорит о том, что отрубили головы, хотя на самом деле мы понимаем, что их могли просто снять. А как их снять? Проще всего, естественно, просто разрубить. И второе, значит, поскольку сожжены… Вот трупы сожжены, а зубы где? Зубы должны остаться, а зубов нет. Значит, если зубов нет, значит, и голов нет.

Марина Молодцова: Была такая легенда или мнение о том, что их увезли в Москву как доказательство. Эксперты, которые проводили историко-архивную экспертизу, не нашли ни одного официального документа, ни одних мемуарных воспоминаний, ни одного протокола допроса в следственном деле Соколова о том, где хотя бы как-то или кто-то говорил бы об отчленении голов. Этого нет.

Возражение 4.1. Странно выглядит утверждение следователя М. Молодцовой о необходимости нахождения «официальных документов» об усечении злодеями честных глав Царственных Мучеников. Конечно, преступники Янкель Юровский, Шая Голощекин, Петр Войков и «компания» не стали составлять официальный акт об отсечении честных глав, а всячески пытались замести следы своего ритуального преступления.

На сегодня имеется более 20 никем не опровергнутых (в том числе следствием) свидетельств об усечении честной главы Царя [6, 11]. Одно из важнейших свидетельств, помимо разрубленных шейных цепочек, — это свидетельство, содержащееся в воспоминаниях руководителя французской союзнической миссии генерала Мориса Жанена («Ma mission en Siberie 1918–1920». Paris: Payot, 1933), который по должности собирал и документировал все обстоятельства гибели Царской Семьи. То, что эксперты следствия «не нашли» книгу генерала Мориса Жанена, изданную в 1933 году на французском языке, говорит о том, что они и не искали подтверждения усечения честных глав. Сергей Труфанов (бывший иеромонах Илиодор) в своих воспоминаниях указывает, что он видел в 1919 г. в большевистском Кремле колбу с отчлененной головой Государя, которую Труфанов подробно описал [6]. Следствие не исследовало происхождение целого ряда открыток и плакатов, издаваемых социалистическими и масонскими организациями, на которых либо показывалась усеченная голова живого в то время, Императора Николая Александровича, и гильотинированного революционерами французского короля Людовика XVI, либо был изображен раввин-резник (или Кайзер Вильгельм II), держащий в руках жертвенного петуха с головой Царя Николая II (Исторический музей «Наша Эпоха» Москва) [http://www.nashaepoha.ru/].

Фрагмент № 5 фильма. Ведущий (58:48): В июле 1991 года состоялось вскрытие захоронения в Поросенковом Логу. Останки предположительно Царской Семьи были обнаружены под мостиком из шпал. Как тела перевезли из Ганиной Ямы из захоронения, можно узнать из воспоминаний членов похоронной команды.

Марина Молодцова: Они нашли на Московском тракте глубокие шахты, рядом с шахтами стояли какие-то сторожа. Было решено так, что ЧК подъедет, заберет этих сторожей якобы для проведения каких-то следственных действий или допроса, или что-то еще. В это время скинут тела, а потом эту охрану возвратят обратно. Будут сокрыты тогда полностью все следы.

Запись из беседы с Исаей Родзинским (1964 г.): »Погрузили на машину уже весь этот «штабель» и решили двигаться. И начали движение. Но тут произошло неожиданное: вдруг наша машина на какой-то проселке там застряла. Оказалось — трясина».

Ведущий: В ночь с 18 на 19 июля 1918 года машина с телами 11 человек увязла в низине старой Коптяковской дороги в Поросенковом Логу.

Виталий Шитов: Именно здесь, в этом месте Юровский приказал разгрузить автомобиль. Их тела вот где-то здесь недалеко выложили, и автомобиль попытались они как-то вытащить.

Марина Молодцова: Выталкивали-выталкивали, много времени потратили, машину вытолкали. А уже время приближается к рассвету, и вдруг у Родзинского пришла такая мысль: «А давайте захороним их прямо здесь. Вот в этой яме».

Запись из беседы с Исаей Родзинским (1964 г.): »Мы эту самую сейчас же расковыряли, эту самую трясину. Ну и тут мы часть, значит, разложили этих голубчиков, трупы, и начали заливать серной, там, обезобразили все. Недалеко была железная дорога, и мы видели в свое время, что там сложены уже гнилые эти самые свезенные шпалы. Мы, значит, за шпальником туда народ послали, привезли к шпальнику гнилому, самого гнилого велели выбрать, разложили в виде мостика через эту самую трясину. В виде заброшенного мостика. А остальных на некотором расстоянии, значит, начали сжигать, чтобы не оставалась цифра одиннадцать, потому что по этому признаку можно было узнать захоронение».

Возражение 5.1. Следователь Марина Молодцова права, указывая, что в записках убийцы Янкеля Юровского, составленных с помощью известного большевистского фальсификатора русской истории Михаила Покровского, говорится, что машину в Поросенковом Логу вытолкали 19 июля 1918 года именно перед рассветом, который наступал в этот день в Екатеринбурге с 3:30 до 4:30 утра. По тем же запискам и стенограмме выступления Юровского от 1934 года, все большевики покинули Поросенков Лог в 5–6 утра. В деле Н.А. Соколова имеются свидетельские показания о том, что 19 июля в 6 утра сняли все оцепление с района у деревни Коптяки и железнодорожного переезда у Поросенкового Лога (показания крестьянина деревни Коптяки М.И.Бабинова и других), [1 c. 514]. А в 7 утра Юровского видели уже в Екатеринбурге. По показаниям железнодорожников Лобухиных, имеющимся в следственном деле Н. Соколова, большевики проехали Поросенков Лог на рассвете, когда полностью рассвело, то есть, вскоре после 4:30 утра. Таким образом, по этим свидетельствам (а других нет), за 2–3 часа команда мнимых «похоронщиков» якобы умудрилась подготовить костер и сжечь, согласно запискам Юровского, два тела (Цесаревича Алексея и фрейлины, а не Царевны Марии, как утверждает современное следствие), а по воспоминаниям Исайи Родзинского — 4–6 тел (в том числе «точно» Николая II, «жирного Боткина» и Цесаревича Алексея), а также выкопать могилу для 9 (или 5–7 тел) размером 2,5 на 3,0 метра и глубиной 1,8 метра и похоронить, и закопать, и выложить еще мостик из шпал, и полностью скрыть все следы преступления. (mosvedi.ru) [12,15]

По заключению экспертов группы Д. Пежемского, изучавших кремацию в Индии (в Агре), минимальное время, необходимое для сожжения тела хрупкой старушки — 5 часов. [Православие.ру от 3 декабря 2019 г., https://pravoslavie.ru/126061.html] Криминалистические эксперименты № 1–7 и 9–10 кандидата медицинских наук Юрия Григорьева и Константина Теплова (mosvedi.ru) [12, 15], упомянутые выше, подтвердили, что для сжигания двух туш домашних кабанов весом 70 килограммов с использованием 160 литров керосина и 70 килограммов дров нужно примерно 7 часов, с учетом времени подготовки костра и сокрытия его следов. Восьмой эксперимент показал, что с учетом цвета суглинка, сокрыть следы разрытия такой большой могилы невозможно. Слой желтого суглинка, извлеченного из ямы, остался бы лежать широким кругом вокруг мостика из шпал и буквально «бил бы по глазам» (mosvedi.ru) [12]. Не заметить следы свежевыкопанного грунта не могли ни железнодорожники Лобухины, ни поручик А.А. Шереметевский, который участвовал в военном следствии и обследовал в поисках могилы дорогу в Поросенков Лог в августе 1918 года, по горячим следам, ни следователь Н.А. Соколов, который менее чем через год неоднократно ходил по Коптяковской дороге пешком к Ганиной Яме, причем он проходил по мостику из шпал и описывал местность, где застрял грузовик цареубийц. Конечно, опытный следователь и к тому же заядлый охотник-следопыт обязательно заметил бы вокруг мостика из шпал, виденного им, следы выброса грунта, связанного с прошлогодней копкой большой ямы. Ничего подобного в описании данного места у Н.А. Соколова нет. И Лобухины, и Шереметевский дали показания об осмотре мостика из шпал следствию Н. Соколова и засвидетельствовали отсутствие следов недавно производившихся земляных работ (недавнее рытье большой ямы для могилы они не могли бы не заметить) [2, 6, 19, 20, 21]. Только на основании таких свидетельств можно сделать категоричный вывод, что на Коптяковской дороге под мостиком из шпал в Августе 1918 года — в Июле 1919 года никакого могильника еще не было. Что могильник был устроен значительно позже и никак не связан с сокрытием тел жертв цареубийства 17 июля 1918 года.

Финал Криминалистического эксперимента № 8 от 4 ноября 2021 г. по выкапыванию и закапыванию могилы подобной, обнаруженной в 1991 году в Поросенковом Логу [12, 15] (mosvedi.ru) Не заметить рытье большой могилы невозможно.

А ведь в таком случае за жертвами могильника стоят судьбы каких-то наших несчастных соотечественников, предположительно чьей-то семьи и их близких, которые могли быть убитыми именно ради имитации захоронения Царской Семьи и Их слуг. Но судьбы этих безвестных страдальцев почему-то никого не волнуют, а такая версия полностью игнорируется следствием уже на уровне самой постановки вопроса.

Следствие никак не объяснило и никак не устранило вышеуказанные вопиющие и недопустимые противоречия в версии Юровского–Покровского. И по нормам УПК РФ, и по здравому смыслу эта версия после проведения криминалистических экспериментов Ю. Григорьева и К. Теплова и после исследований антрополога следствия Д. Пежемского должна быть отвергнута. И найденные в 2007 г. в Поросенковом Логу 150 г. косточек, должны быть захоронены в могиле с надписями: «Имена их Господи Ты Сам веси».

Фрагмент № 6 фильма. Ведущий (1.01.30): Действительно в 1991 году были найдены только девять из одиннадцати тел. Тогда Русская Православная Церковь не признала останки, найденные под Екатеринбургом, принадлежащими членам Семьи Романовых.

Вячеслав Попов: Церковь заняла, на мой взгляд, единственно правильную такую позицию — они все-таки хотели иметь 100% доказательства. Почему? Потому что Семья последнего русского Императора и ближайшее окружение, которое погибло с ними, они были причислены к лику святых. И поэтому Церкви очень важно знать — это действительно останки тех святых людей или, может быть, они какие-то другие, и им это надо знать, на 100% быть уверенными.

Ведущий: После первых исследований останков сохранился ряд вопросов, и новое следствие должно было дать на них ответы.

Людмила Лыкова: Перед членами комиссии историков-экспертов было поставлено следственным комитетом 36 вопросов. Мы должны были ответить на эти вопросы. Как ответить? Ответить, естественно, с привлечением архивных документов. Только каждое слово буквально — не только каждое предложение, каждое слово у членов комиссии историков-экспертов должно было быть подкреплено тем или иным документом или опровергнуто тем или иным документом. Мы собирались во главе с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) и следователем следственного комитета Мариной Викторовной и обсуждали.

Марина Молодцова: Нашими экспертами было исследовано более 2000 документов и материалов по этой теме, при этом надо отметить, что многие из этих документов или материалов являются многотомными делами. То есть это не 2000 листочков различных, а огромный массив документов.

Ведущий: Помимо историко-архивной экспертизы было проведено около 40 различных исследований: трассологические, баллистические, молекулярно-генетические, почерковедческие, комплексные судебно-медицинские и другие.

Возражение 6.1. Следствие об убийстве Царской Семьи по-прежнему ведется под грифом строгой секретности, несмотря на то, что прошло уже более ста лет. Эксперты следствия могут давать интервью и участвовать в научных конференциях только с разрешения следователя. Ни одна из 40 объявленных новых экспертиз, проведенных в 2015–2021 годах, не опубликована, в том числе и историко-архивная. Даже в трехтомнике, выпущенном Следственным комитетом РФ в сентябре–октябре 2021 года, содержатся лишь неполные обрывки части выводов 15 из 40 экспертиз. [15] Специалисты Комиссии, аргументируя свое заключение, опубликованное 2 февраля 2022 года, дают ссылки на материалы уголовного дела, не указывая ни номер, ни лист тома. Ведь все равно эти ссылки «пустые». Около 100 томов дела по-прежнему недоступны общественности и независимым экспертам, и проверить эту аргументацию экспертов следствия, которую вслед им просто повторяют специалисты Комиссии, невозможно. Почему следствие боится открытых научных дискуссий? Научная общественность так и не знает, кто именно из этих экспертов давал подписку об уголовной ответственности, какие именно вопросы были поставлены перед экспертами, какие методики исследований применялись, какие результаты были получены, с какой вероятностью сделаны выводы. Ведь только открытые публикации, подвергнутые проверке другими учеными, можно признать научными! В суде обычно назначают в таких случаях новые и повторные экспертизы [15].

Эти вопросы о полной публикации всех экспертиз совсем не праздные. Когда по решению Правительственной комиссии были опубликованы экспертизы 1991–1998 годов, оказалось, что выводы экспертов следствия носили приблизительный, вероятностный характер, эксперты категорично не утверждали, что останки, найденные в Поросенковом Логу в 1991 г., принадлежат Царской Семье, а писали, что могли принадлежать. Выяснилось также, что все генетические экспертизы, проведенные в лабораториях США и Англии, подписал лишь один российский генетик — Павел Иванов, а научные сотрудники зарубежных лабораторий свои подписи под предупреждением об уголовной ответственности за результаты экспертиз ставить отказались [4].

Изучение экспертиз следствия [4] показало, что по существу большинство этих исследований при сопоставлении с историческими данными подтверждают, что екатеринбургские останки не Царские. [5]

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви и в 2016 году (пункт 10 Постановления Собора) и в 2017 году (пункт 3 Постановления) указывали, что решение о признании екатеринбургских останков Царскими возможно рассмотреть только после опубликования комплексной экспертизы и ее широкого обсуждения. Этого пока не произошло. Трехтомник следствия, опубликованный в сентябре–октябре 2021 г. не является комплексной экспертизой, а состоит из тенденциозно подобранных отрывков воспоминаний, протоколов, отдельных выводов нескольких экспертиз и т. п.

Фрагмент № 7 фильма. Вячеслав Попов (01:04:04): Мы начали все с самого начала. Во-первых, мы провели полную ревизию всех тех экспертных исследований, которые были сделаны.

Ведущий: Какие важные факты установили судебно-медицинские эксперты в 90-х годах прошлого века?

Андрей Ковалев: Мы оценивали и так называемые общеантропологические признаки — это расовая принадлежность, пол, возраст. Впервые увидев состояние стоматологического статуса на всех останках, мы их разделили, наверное, на две большие группы. Первая группа — это люди, которые по качеству оказания стоматологической помощи и по имеющимся у них заболеваниям… Это системный кариес, практически на всех зубах. Мы их разделили на группу, которую мы посчитали с более высоким социальным статусом, и группу, которая с менее высоким социальным статусом.

Ведущий: К группе с более высоким социальным статусом были отнесены останки всех женщин, кроме одной.

Владимир Трезубов: У останков № 1, принадлежавших 40-летней женщине, имелся мостовидный протез и пломбы. Пломбы обширные, которыми восстанавливали зуб уже с развившимся кариесом. То есть она либо не находилась под наблюдением, либо она оттягивала момент пломбирования. И имелся золотой мостовидный протез, который по всем параметрам находится ниже удовлетворительного уровня.

Ведущий: Стоматологи предположили, что протез принадлежал горничной Анне Демидовой. Остальных женщин явно лечил один врач и совершенно другого уровня.

Владимир Трезубов: У женских черепов, предположительно относящихся к семье, были множественные мелкие очень, почти микроскопические пломбы. То есть только определялся кариес начинающийся, как тут же извлекали пораженную эмаль и в пределах эмали пломбировали.

Возражения 7.1. Эксперты следствия: группа В. Попова в 1994 году, и группа Г. Пашиняна (шесть докторов медицинских наук) в 1997–1998 годах установила, что люди, которым принадлежали черепа № 4 и № 7 (по мнению следствия, Царю и Царице), не получали стоматологическую помощь несколько лет до смерти, а люди с черепами № 3, 5, 6 (приписываемыми следствием Царевнам) не получали такую помощь в течение 1–2 лет до смерти. Зубы в черепах № 3, 5, 6, 7 имели более семнадцати полостей незалеченного первичного и вторичного кариеса у каждого черепа. А у черепа № 4 было удалено не меньше 6 зубов; два резца (зубы 4.2 и 3.1) и клык (зуб 4.3) были наполовину или полностью сточены, зубные коронки и мосты отсутствовали. Люди, которым принадлежали черепа № 4 и 7, страдали пародонтитом и пародонтозом, то есть цингой, и у них по этой причине изо рта должен был постоянно исходить сильный гнилостный запах [4, 5]. У человека с черепом № 4 был неправильный прикус — сильно выдвинутая вперед нижняя челюсть — чего у Императора, как видно из его фотографий, никогда не было [26].

В то же время все члены Царской Семьи вели здоровый образ жизни, занимались физкультурой и спортом, следили за здоровьем, с детства получали высококвалифицированную медицинскую, в том числе стоматологическую, помощь. Такой образ жизни они старались поддерживать и находясь под домашним арестом. Стоматологическое лечение Царская Семья получала вплоть до конца 1917 года (за полгода до смерти), а Царь в последний раз был у зубного врача Марии Рендель 3 марта 1918 года (за 4,5 месяца до смерти). Царь не имел проблем с пережевыванием пищи, в отличие от человека c черепом № 4, у которого отсутствовали 6 зубов и были сточены два резца и клык, что должно было явно приводить к таким проблемам [4, 5, 25].

Царевны Ольга и Татьяна на Императорской яхте «Штандарт» июль 1912 год. Видна белозубая улыбка и здоровые зубы Царевны Ольги с характерной диастемой (щелкой между верхними резцами)

Это подтверждается многочисленными записями в дневниках и перепиской членов Царской Семьи, записями в финансовых документах Придворной медицинской части (каждый член семьи имел свой личный счет, с которого оплачивались услуги стоматолога) [5]. Недавно найдены в Государственном архиве РФ воспоминания лейб-медика, личного дантиста Царской Семьи Сергея Кострицкого [17], в которых он подробно описывает, как лечил всю Царскую Семью, в том числе менял Царю коронки. Он даже приезжал к ним для лечения в Тобольск в октябре 1917 года (за 8 месяцев до их смерти). Абсолютное несоответствие зубного статуса Царской Семьи и екатеринбургских останков полностью игнорируется как в фильме, так и в трехтомнике СК РФ [1, 2, 3], что свидетельствует о том, что эксперты следствия не в состоянии этого объяснить.

Предположения экспертов следствия В. Попова и В. Трезубова, что Царь якобы страдал дентофобией и боялся обезболивающих уколов [2, 26], не нашло никаких подтверждений в источниках и прямо опровергается как перепиской и дневниковыми записями Царя и Царицы, так и воспоминаниями лейб-медика Сергея Кострицкого [5, 12, 15, 17]. В то же время такое предположение В. Попова и В. Трезубова свидетельствует о том, что по-другому объяснить состояние зубов черепа № 4 они не могут [5].

Императрица Александра Федоровна на Финских шхерах, июль 1910 г. Видна ее белозубая улыбка.

Объяснить многочисленный незалеченный кариес черепов № 3, 5, 6, 7 и пародонтит и пародонтоз черепа № 7, если эти черепа принадлежали членам Царской Семьи, эксперты следствия даже не пытались [1, 2, 3].

Предположение, недавно высказанное специалистами из Комиссии, что кариес развился сверхбыстро из-за стресса и плохих условий содержания Семьи под домашним арестом, опровергается заключениями экспертов следствия, стоматологов группы Г. Пашиняна, а также В. Поповым и В. Трезубовым (всего 8 экспертов — докторов медицинских наук), которые в своих заключениях указали сроки, в течение которых владельцы найденных черепов не получали стоматологического лечения: № 4 и № 7 несколько лет, а № 3, № 5 и № 6 — от одного до двух лет [4,5]. Никаких других стоматологических экспертиз, опровергающих эти сроки, следствием не проводилось, и эти вышеуказанные заключения следствием под сомнение не ставились [4]. Медицинская наука не подтверждает ускорение развития кариеса из-за стресса [12], тем более от стресса не могли сточиться почти на всю длину два резца и клык на нижней челюсти. [4] Царская Семья под домашним арестом вела нормальный образ жизни и хорошо питалась, за исключением, быть может, последних 2,5 месяцев жизни в Екатеринбурге [6].

Царевны Мария, Ольга, Татьяна, Анастасия на Императорской яхте «Штандарт». Июль 1912 г. Мария улыбается белозубой улыбкой.

Экспертами следствия: группой во главе с Г. Пашиняном (1997–1998) [4, с. 448–449] и В. Поповым (1994) [25, с. 13–15, 18–25], а также независимым экспертом, стоматологом Э. Агаджаняном (2018) [5, с. 163–167] по рентгеновским снимкам черепов № 2 и № 4 из первых екатеринбургских останков установлено, что у человека с черепом № 2 за 1,5–2 месяца до смерти были удалены 4 и 6 зубы, а у человека с черепом № 4 за 2–3 месяца до смерти были удалены 6 и 8 зубы, что мог бы сделать только специалист-стоматолог с помощью специального инструмента. Кроме того, эти специалисты установили, что у человека с черепом № 4 был остеомиелит нижней челюсти в районе зубов 4.7 и 4.8, который не мог не сопровождаться сильными болями [4, 5]. Ни в журнале посещений Ипатьевского дома в Екатеринбурге, ни в дневниках Царственных Мучеников нет данных ни о зубной боли, вызванной, в том числе, остеомиелитом, ни о самом удалении зубов, ни о посещении стоматологами в это время Царской Семьи. Стоматолог Мария Рендель посещала Царя последний раз за 4,5 месяца до смерти (в Тобольске 3 марта 1918 г.). Доктор Боткин, которому следствие приписывает череп № 2, страдал болезнью почек и в июне 1918 года, четыре дня лежал с этими приступами, о чем пишет в своих дневниках Царица. Но про зубные боли и удаление зубов и Царя, и Евгения Боткина в этот период (с 3 марта по 17 июля 1918 г.) никаких записей ни у кого нет! Хотя, различные другие болезни и недомогания в дневниках упоминаются. Предположение неизвестных специалистов Комиссии (от 2 февраля 2022 г.), среди членов которой нет ни медиков, ни стоматологов, сделанное без каких-либо ссылок на источники, что, возможно, замедленное зарастание лунок связано со стрессом и плохими условиями, в которых содержался Царь и его врач Е. Боткин, прямо противоречат экспертизам следствия и не основаны на данных медицинской науки — замедление зарастания лунок от стресса не зависит и возможно лишь когда человек прикован к постели долгое время [5, 12]. При проведении экспертиз, и группа Г. Пашиняна, и В. Попов, и Э. Агаджанян учли все факторы возможного замедления зарастания лунок от удаленных зубов и установили эти сроки для черепа № 12 1,5-2 месяца, для черепа № 4 2-3 месяца. Их выводы следствие удовлетворили, и повторных экспертиз на эту тему следствие не назначало.

Император и Императрица на Яхте «Штандарт» в 1908 году.

Предложение специалистов Комиссии все объяснить стрессом членов Царской Семьи в период их домашнего ареста не учитывает, что само по себе Царское служение исполнено постоянных стрессовых ситуаций, даже в мирное время, а Царь и его Семья пережили революцию, революционный террор и две войны еще до ареста и мужественно и спокойно переносили все невзгоды. Все они были, как сейчас говорят, стрессоустойчивы.

Вначале XX века в России не были приняты голливудские улыбки. Но ряд фотографий с открытыми улыбками у членов Царской Семьи все-таки сохранился. На этом фото из ГАРФ видна белозубая улыбка Государя и ряд здоровых верхних и нижних зубов (несточенных как у черепа № 4) с характерной диастемой (щелкой между верхними резцами)

Ссылки специалистов Комиссии и в 3-томнике Следственного комитета РФ [2] на «Воспоминания» сына Тобольского стоматолога Марии Рендель — Лазаря Ренделя — о том, что якобы у Царя (но не у других членов Царской Семьи) был «полон рот гнилых зубов», опровергнуты в заключении специалистов Э. Агаджаняна, Л. Болотина, А. Оболенского еще в 2018 году [5, с. 119–138]. Проведя исследование этих «Воспоминаний», эксперты установили:

1) Воспоминания написаны Л. Ренделем в 1978 году, когда ему было уже 70 лет, а описывает он события якобы слышаные им в 10-летнем возрасте. Мать Ренделя погибла в 1919 году, сын вскоре расстался с отцом и воспитывался теткой. Ему некому было напоминать о событиях 1918 года. Весьма сомнительно, чтобы семидесятилетний старик помнил слова матери о зубах Императора, произносимых (или нет), когда ему было лишь 10 лет.

2) Революционерка Мария Рендель, весьма отрицательно относившаяся к Императору, могла охаректеризовать возможное наличие у Царя 3-4 зубов с кариесом как то, что у него «полон рот гнилых зубов». Но, состояние зубов человека с черепом № 4 было радикально хуже. У него из-за отсутствия зубов не было способности жевать и ему необходимо было делать мосты или вставную челюсть. Однако, сделано этого не было, потому, что он, в отличии от Царя, стоматологическое лечение не получал 3 или более лет перед смертью, как установили эксперты следствия.

3) Почти все воспоминания о Царской Семье Л. Рендель переписывает из книги Марка Касвинова «23 ступени вниз», о чем сам признается в своих «Воспоминаниях» [5, с. 195]

4) Л. Рендель утверждает, что Царь с Семьей и приближенными и даже с дантисткой говорил в основном на французском языке [5, с. 195], что полностью опровергается многочисленными воспоминаниями о Царской Семье. Хотя Царь и знал французский язык, с близкими он на нем не беседовал. Он всегда говорил по-русски и иногда с супругой на ее родном языке — английском, но не на французском.

5) Описание членов свиты Государя в «Воспоминаниях» не соответствует действительности. Самого Царя Л.Рендель называет «серым неинтересным человеком», что явно не соответствует действительности. Даже революционер, масон и главный тюремщик Александр Керенский попал под обаяние Царя и вел с ним различные беседы [5, с. 195].

6) «Воспоминания» Л. Рендель о своем отце, которому он приписывает звание действительного статского советника и три Царских ордена, а также ряд других сведений заведомо недостоверны. Отец его был лишь коллежским секретарем и орденов за службу в Царские времена не получал. [5,127-131]

Фраза о «гнилых зубах» вставлена Л. Ренделем, видимо, чтобы унизить Царя (что всегда приветствовалось в советское время), и имеет такую же «достоверность», как и характеристика Царя в «Воспоминаниях» «серым и неинтересным человеком» и как сообщение о постоянных разговорах Государя на французском языке с ближними.

Ни один суд эти мальчишечьи «Воспоминания» старика-фантазера Лазаря Ренделя в качестве доказательств не примет.

Страница из воспоминаний Лазаря Ренделя (1978 г.) опубликованные полностью в [5. С. 195.]

Фрагмент № 8 фильма. Ведущий (1:06:20): Тогда же были проведены первые генетические экспертизы.

Евгений Рогаев: У меня был получен запрос, что нужно провести анализ костного фрагмента скелета № 4 для того, чтобы сравнить его с племянником Николая II. Мы такой очень быстрый анализ сделали по одному из участков так называемой митохондриальной ДНК. После этого уже было сделано заключение о том, что данные не противоречат принадлежности.

Ведущий: Правительственная комиссия, получив результат всех исследований, принимает решение о захоронении останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга [в 1998 году].

Возражения 8.1. Интересная позиция одного из экспертов следствия — генетика Евгения Рогаева. Что значит «не противоречит принадлежности»? То есть генетическая экспертиза не установила принадлежность черепа № 4 Императору Николаю II, а лишь установила, что она (экспертиза) не опровергает возможность утверждения, что череп № 4 может принадлежать Царю, а может и не принадлежать! Напротив, опровергают такую принадлежность генетические экспертизы Тацуо Нагаи (2001 г.), Алека Нийта, Льва Животовского (2002 г.) и стоматологические экспертизы следствия 1990-х годов и историко-стоматологические экспертизы 2017 и 2018 годов Э. Агаджаняна, Л. Болотина, А. Оболенского и другие экспертизы независимых экспертов [5].

«Если сделан вероятностный вывод о происхождении объекта от конкретного лица, то для исхода уголовного дела это будет иметь значение в той мере, что система доказательств по делу лишится этого звена как доказанного факта» …

(Перепечина И.О. Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ. Судебная Экспертиза. Проблема категорического экспертного вывода в судебной ДНК-идентификации и разработка подходов к ее решению. Режим доступа: http://www.k-press.ru/bh/2003/2/perepechina/perepechina.asp)

Вторая серия фильма «Дело Романовых. Следствием установлено…»

Фрагмент № 9 фильма. (1:09:05) Ведущий: С конца 1992 года не прекращались поиски двух оставшихся тел, но обнаружить их удалось только в 2007 году благодаря одному архивному документу.

Елена Яркова: Стенограмма совещания старых большевиков о пребывании и гибели Царской Семьи, Семьи Романовых здесь у нас на Урале. Этот документ, он включен в реестр уникальных документов РФ. Датирован 1 февраля 1934 года.

Ведущий: Из воспоминаний Якова Юровского: «Тут же развели костер, и пока готовилась могила, мы сожгли два трупа. На месте сжигания вырыли яму, сложили кости, заровняли, снова зажгли большой костер и золой скрыли всякие следы».

Николай Неуймин: Он говорит: «Я поручил второй группе неподалеку (это ключевое слово „неподалеку“) сжечь двух, самых таких вот маленьких».

Ведущий: Сверив схему предыдущих археологических раскопок с воспоминаниями Юровского, исследовали решили заняться поисками в южной части Поросенкова Лога.

Возражения 9.1. Как указывалось, в пункте возражений 5.1, сжечь за 2–3 часа два тела в Поросенковом Логу было невозможно.

Фрагмент № 10 фильма. Виталий Шитов (1:10:30): Практически весь Лог был заболоченный, и скорее всего, сухой была только юго-восточная часть этого Лога. Именно вот эта вот часть. Здесь как бы небольшая возвышенность все-таки, да и воды было поменьше.

Болото в Поросенковом Логу. 2007 г.

Подтверждение 10.1. Важное свидетельство местного краеведа Виталия Шитова о заболоченности почти всего Поросенкова Лога подтверждается и материалами следственного дела Н.А. Соколова, и участниками раскопок в Поросенковом Логу как в 1979 году, так и в 1991 году. В актах о вскрытии могилы в 1991 году указано, что могила расположена в болотистой местности и некоторые мягкие ткани были подвержены торфяному дублению. Проведенные исследования грунта подтвердили, что в Поросенковом Логу имеется слой (от 30 до 60 см) озерно-болотистых отложений, в котором суглинок перемешан с торфом и присутствуют гумусные кислоты, вызывающие процесс торфяного дубления [12], при котором ДНК разрушается на мелкие фрагменты, поэтому по тем телам, которые были найдены в Поросенковом Логу, проведение генетических экспертиз невозможно.

Подробно это описано в экспертизе судебного медика Юрия Григорьева еще в 2018 году [5, 12].

Фрагмент № 11 фильма. Ведущий (1:10:50): К работе привлекли местных поисковиков.

Сергей Погорелов: Смысл поисков заключался в том, чтобы в разведку привлечь поисковиков военных, которые имели опыт поиска железными щупами, на звук, то есть тот же самый уголь или звук кости, камня, металла, он имеет свой звук.

Ведущий: 29 июля 2007 года щуп одного из поисковиков наткнулся на толстый слой углей.

Виталий Шитов: Хруст углей — он и позволил в дальнейшем уже найти это место. При введении этого щупа дальше ниже, буквально там через 50–60 см по звуку удалось понять, что это кость.

Сергей Погорелов: И уже на этой территории, где было найдено костровище, мы разбили раскоп. С запасом сделали, 10 на 10–100 м², и после послойного изучения этого места и объекта все артефакты, даже самые мелкие, были нами собраны.

Ведущий: В захоронении обнаружились 44 небольших костных фрагмента разной степени сожжения.

Сергей Погорелов: Были найдены целый ряд артефактов, которые подтверждали ту мысль, что найдены именно останки Царских детей недостающие.

Ведущий: Археологи обнаружили осколки от японских кувшинов из-под серной кислоты. Точно такие же осколки были найдены в захоронении 1991 года.

Сергей Погорелов: Для разжигания этого костра использовались дощечки от тех ящиков, в которых находились кувшины с японской серной кислотой. Гвозди и уголки от этих ящиков были найдены здесь же, в костровище.

Виталий Шитов: Если, опять же, обратиться к воспоминаниям человека из похоронной команды — он говорит, что, когда доставали из шахты тела убитых, все были раздеты, кроме наследника Цесаревича, на нем была надета тельняшка. И именно, когда этот кусок ткани из этого захоронения был развернут аккуратно, то там специалисты могли определить, что это полосатая ткань, может быть, действительно была куском тельняшки.

Возражение 11.1. Тельняшки после революции были в моде. Их носил примерно каждый двадцатый мужчина в Екатеринбурге. Поэтому сам по себе обгоревший кусочек полосатой ткани (возможно, тельняшки) ничего не доказывает. Более того, вывод о том, что это тельняшка, был сделан на основании наличия чередующихся темных и белых полос, которые могли быть и не на тельняшке.

Фрагмент № 12 фильма. Ведущий (1:13:20): Некоторые исследователи находкам не поверили, так как ставили под сомнение подлинность воспоминаний Юровского.

Михаил Вебер: В исторической публицистике нередко звучат мнения о том, что все свидетельства Советской стороны, участников расстрела Романовых подделаны, все это подброшено в архивы.

Ведущий: Следствие постановило проверить на подлинность почерк Юровского, авторскую лексику и стиль изложения.

Марина Молодцова: Этот текст: «Эта стенограмма выправлена лично Я.М. Юровским, его почерком». Это у нас экспертизы заключение, почерковедческая экспертиза делала. Давайте посмотрим. Вот поправки идут чернильной ручкой. Опечатки, ошибки. Это точно почерк Юровского, экспертом установлено. Он поправки вносил уже в текст.

Ведущий: Обе экспертизы установили: правки в отпечатанных документах сделаны рукой Юровского. Стиль изложения полностью соответствует его речи. Признаков заученности текста Юровским не обнаружено.

Возражение 12.1. Доверия к запискам и стенограмме убийцы Янкеля Юровского, даже если они подверглись его собственноручной правке, нет и быть не может. Ни один суд не строит доказательства обстоятельств убийства и сокрытия следов преступления исключительно на воспоминаниях одного или нескольких убийц, тем более изложенных вне рамок уголовно-процессуального действия. Собранные следователями И. Сергеевым, Н. Соколовым и их сотрудниками «по горячим следам» в 1918 и 1919 годах показания свидетелей (Г.Н. Котегова, Н.В. Мутных, А. Валека, ряда крестьян деревни Коптяки и других), собранные ими в Ганиной Яме вещественные доказательства — расплавленные пули, найденные в кострищах (от 1 до 3 метров в диаметре), остатки обгоревшей Царской одежды и драгоценностей, фрагменты костных и других останков (в том числе отрубленный палец Императрицы) и другие — опровергают и «Записку», и стенограмму выступления Юровского. И «Записка», и стенограмма содержат множество противоречий (убитых в Ипатьевском доме то ли 11, то ли 12 человек, расстояние от железнодорожного переезда до ямы в Поросенковом Логу то 1,5 версты, то 0,5 версты, то 100 саженей и т. д., и т. п.) [6, 13, 19, 20, 21]. Захоронение 9 тел в Поросенковом Логу по «Запискам» и стенограмме произведено на глубину человеческого роста (1,8 м), а обнаруженные в 1991 году останки находились в яме глубиной по пояс человеку среднего роста (1–1,2 м) [8, 9].

Воспоминания Юровского в корне противоречат воспоминаниям Исайи Родзинского, уверенно утверждавшего, что сожгли не менее четырех тел, в том числе точно Николая II, Цесаревича Алексея и «жирного» Боткина. Противоречат они и воспоминаниям другого убийцы, Петра Ермакова, который говорил о сожжении всех 11 тел Царственных Мучеников и их верных слуг в Ганиной Яме. О сожжении останков говорят и воспоминания охранника Ипатьевского дома В.Н. Нетребина и пулеметчика А.А. Стрекотина [6, 16]. Почему следствие отвергает эти воспоминания и показания свидетелей, вещественные доказательства, собранные еще в 1918–1919 годах и позднее, но безоговорочно доверяет одному человеку (причем противоречащему самому себе) — главарю убийц Янкелю Юровскому, неизвестно! Хотя по нормам уголовно-процессуального законодательства следствие должно было это объяснить и установить.

Фрагмент фильма № 13. Ведущий (01:14:26): Останки, найденные в захоронении 2007 года, были тщательно исследованы судебно-медицинскими экспертами, археологами и генетиками.

Андрей Ковалев: Установлено — двум людям. Каков возраст этих людей? Был установлен возраст, который соответствовал по разбросу биологического возраста возрасту Алексея Николаевича Романова и Марии Николаевны Романовой. Была рассчитана по этим фрагментам длина тел умерших, она тоже соответствует росту, который был у Алексея Николаевича Романова. Также решался вопрос о том, сжигались ли останки или не сжигались — сжигались. Подробно было исследовано, в том числе с использованием методов спектрального исследования. Также решался вопрос, были ли признаки воздействия концентрированной кислоты или не было. Были признаки воздействия концентрированной кислоты.

Евгений Рогаев: На основе маркеров ДНК мы сначала определили, что один объект принадлежит действительно женскому полу, а другой — мужскому полу. То есть это соответствует некой картине, что возможно здесь может быть Царевич Алексей и его сестра. А дальше мы уже стали вот всю эту картину распутывать с помощью разных подходов ДНК-методов и генетики.

Возражения 13.1. Утверждение эксперта следствия Андрея Ковалева, что найденные в 2007 году вторые екатеринбургские останки сжигались, полностью опровергается группой экспертов следствия во главе с Сергеем Никитиным, утверждающим, что воздействию огня эти останки не подвергались [7]. Эксперты следствия группы В. Звягина утверждают, что подвергалась лишь часть останков и воздействие было слабое [2].

Даже визуальный осмотр фотографий вторых екатеринбургских останков (зубов и косточек) показывает, что следов огня на них нет!

В 2021 году известным стоматологом Эмилем Агаджаняном был проведен натурный эксперимент с человеческими зубами, который показал, что зубы начинают темнеть при нагревании всего до 230 °C, в то время как в большом костре температура достигает 1000 °C. Зубы, которые находятся на расстоянии 10–20 сантиметров от костра, также чернеют (mosvedi.ru) [12, 15]. Натурный эксперимент, проведенный в том же году Юрием Григорьевым, установил, что нахождение кусков мяса кабана в костре в течение двух часов приводит к их нагреванию до температуры выше 200 °С, к хорошо заметному черному калению краев костей (mosvedi.ru) [12, 15]. То есть группа эксперта следствия Сергея Никитина и независимые эксперты Эмиль Агаджанян, и Юрий Григорьев достоверно установили, что вторые екатеринбургские останки, несмотря на то, что они были найдены среди древесных угольков в 2007 г., огненному воздействию не подвергались, следовательно, это захоронение создано искусственным путем, видимо, с целью фальсификации (mosvedi.ru) [12, 15].

В ответе на вопрос № 5 в «Выводах» Комиссии по изучению останков, опубликованных 2 февраля 2022 г. [http://www.patriarchia.ru/db/t...], говорится о том, что «археологи Института археологии Российской Академии наук, специалисты по древним кремациям, просмотревшие фотоархивы раскопок 2007 года, в отработанных материалах, принятых за угли, увидели большое количество обгоревших костных фрагментов, сгоревших до стадии белого каления, которые быстро рассыпаются при малейшем прикосновении и имеют микроскопические размеры».

В то же время в ответе на вопрос № 6 Комиссия ссылается на антрополога Дмитрия Ражева, который говорит прямо противоположное: «На тех фрагментах, которые мы обнаружили, имелись следы естественного разрушения костной ткани, которое, как правило, связано с деятельностью почвенной биоты (бактерий, растений, насекомых и других). При определенных условиях кости могут истлеть полностью, просто исчезнуть».

Когда на один и тот же вопрос специалисты Комиссии дают два взаимоисключающих ответа, возникает естественное предположение, что оба ответа неправильные.

Если большая часть тел сгорела и большая часть костей достигла стадии белого каления, то есть находилась в огне не меньше 6 часов при температуре выше 800 °C, то как могли остаться не затронуты огнем 150 грамм косточек от черепа до ног.

Если же два скелета просто истлели, то, во-первых, это могло произойти с любыми скелетами, не обязательно побывавшими в огне, во-вторых, непонятно, почему в этом захоронении два скелета за 89 лет истлели почти полностью, а находящиеся рядом (в 70 метрах) девять скелетов примерно за тот же период времени в 73 года остались почти целыми.

Ответов на эти вопросы специалисты Комиссии не дали.

Фрагмент № 14 фильма. Ведущий (1:16:00): Но можно ли извлечь ДНК из сгоревшей кости? Некоторые сомневались и считали результаты экспертиз подделкой. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию, в 2015 году к изучению останков следствием были привлечены антропологи.

Мария Добровольская: Наши исследования были связаны с останками двух людей, тела которых были очень многократно и многообразно повреждены, и задачи наших работ связаны с тем, чтобы понять, кто это был и что с ними делали. Нет полного сгорания, могли работать генетики — там очень крупные участки сухой кости, которые не успели повредиться огнем, поэтому там сохранилась ДНК.

Ведущий: Сейчас останки двух тел хранятся в Новоспасском монастыре, возможно, позже они будут перезахоронены в усыпальнице Петропавловского Собора. Следствие назначило молекулярно-генетические экспертизы останков всех 11 человек, найденных в двух захоронениях.

Марина Молодцова: Осенью 2015 года в Екатерининском приделе Петропавловского Собора города Санкт-Петербурга были подняты на поверхность и получены образцы из двух ковчегов, в которых предположительно находились останки Николая II и его супруги Александры Федоровны. Забирались образцы для проведения генетических экспертиз. При этом следственном действии присутствовали и священники. Само следственное действие снималось постоянно на видеокамеру. Результаты потом были представлены и руководству Следственного комитета, и Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу. В Петропавловском Соборе было вскрыто и захоронение Александра III, отца Николая II, для того, чтобы получить объекты биологические для проведения генетических экспертиз.

Ведущий: ДНК исследовались сразу по трем линиям: женской, мужской и так называемой неполовой, по аутосомным маркерам.

Евгений Рогаев: Они более информативны, потому что вы можете перемножать вероятности, если использовать варианты эти из разных хромосом. Перемножив все вероятности, мы получили очень высокую степень достоверности. Мы также показали, что те останки, которые, предполагалось, принадлежат детям, они имеют точно такую же митохондриальную ДНК, как и скелет № 7, который мы определили через родственников, что это Александра Федоровна. Показали, что по мужской линии это родственники Николая I, на основе всех этих данных сделано было заключение о том, что это семья Романовых.

Марина Молодцова: По просьбе РПЦ те же самые фрагменты, которые брали мы, просто делили как бы на две части — одна оставалась следствию, для исследования, другую отдавали Церкви, которые тоже проводили свои экспертизы. При этом они проводили в зарубежных двух лабораториях, и мы не знаем, в каких именно лабораториях проводились. Были проведены экспертизы, как бы зашифрованы сами останки.

Возражение 14.1. Наукой генетикой в настоящее время твердо установлено, что нагревание биологического объекта до 200 °C и более в течение двух часов полностью разрушает ДНК и делает генетическую экспертизу невозможной. Среди научных работ на эту тему, опубликованных в реферируемых изданиях, есть и работа, написанная генетиком следствия Павлом Ивановым [5].

Натурный эксперимент Юрия Григорьева проведенный 27 и 28 декабря 2021 года, показал, что кость в куске мяса кабана в костре полностью прогревается до температуры более 200 °C в течение двух часов горения (mosvedi.ru) [12, 15]. Таким образом, если бы вторые екатеринбургские останки побывали в костре, то ДНК в них не сохранилась бы [Судебно-медицинская экспертиза. 2016. № 6. С. 4–9]. Среди найденных 150 г косточек и зубов есть частицы разных отделов человеческого скелета, от головы до ног, что говорит о том, что все тело в костре не находилось. А если эти тела в костре не были, то к версии Юровского–Покровского они никакого отношения не имеют и Царскими быть не могут! (mosvedi.ru) [12, 15]. Ведь в фильме (см. фрагмент № 9) ведущий цитирует: Из воспоминаний Якова Юровского: «Тут же развели костер, и пока готовилась могила, мы сожгли два трупа. На месте сжигания вырыли яму, сложили кости, заровняли, снова зажгли большой костер и золой скрыли всякие следы». Откуда тогда современная экспертиза взяла необгоревшие кости?

Фрагмент № 15 фильма. Ведущий (1:19:43): Что же показали экспертизы? Удалось ли выяснить, кем были люди, захороненные в разных частях Поросенкова Лога? Уникальный экспонат, шляпа Николая Романова. В ней он, будучи еще Цесаревичем, пережил покушение во время поездки по Японии в 1891 году. Она никогда не выставлялась. Вы видите шляпу впервые.

Нина Тарасова: Удара было собственно нанесено два, а не один. Сначала такой «примерочный» удар, и очень хорошо видно это на тулье шляпы. Затем второй удар, который разрезал фетр и пришелся на ободок шляпы. В том, что эта шляпа Николая Александровича, мы убеждаемся, когда видим великокняжеский вензель Наследника Цесаревича.

Ведущий: Какую важную зацепку дало изучение этих повреждений?

Марина Молодцова: Ранения, которое получил в Японии Николай Александрович, которые должны было оставить след на его черепе. Следствие обратилось с письмом в Первый медицинский университет города Санкт-Петербурга, попросило о помощи, и на их базе был исследован череп № 4.

Вячеслав Попов: Перед нами череп № 4. Предполагается, что этот череп принадлежит Николаю Александровичу — последнему нашему Императору. Вот в этой области, в правой теменно-лобной или лобно-теменной области есть два возвышения продольных и два продольных углубления. Это прижизненные углубления, это не случайная вещь. Это следы какого-то травматического воздействия в прошлом — какого-то зажившего перелома, что позволяет нам говорить о том, что это перелом прижизненный.

Ведущий: Следы сабельных ударов обнаружились в правой части головы. Специалисты по судебной медицине изучили заключение трех врачей, составленные медиками сразу после покушения на Цесаревича.

Вячеслав Попов: Там написано, что повреждения находятся на правой половине головы, что вот там-то располагается одна рана, там-то располагается другая рана. Из одной раны извлечен кусочек кости — это говорит о том, что кости были повреждены, правда, тонкий кусочек кости был извлечен, но длиной где-то 2,5 см этот кусочек был.

Ведущий: Для подтверждения выводов судмедэкспертов череп останков № 4 был направлен на компьютерную томографию к специалистам центра лучевой диагностики.

Святослав Бугаев: Череп, судя по строению и толщине костей, принадлежал мужчине, взрослому мужчине свыше 40 лет. Вот два шрамика с валиками. Эти элементы были нанесены тогда, когда человек жил, и он после это еще жил неопределенное время. Скорее всего, это было нанесено каким-то длинным узким предметом, с учетом толщины — вероятно острым, то есть может соответствовать нанесению холодным оружием.

Возражение 15.1. Сохранились точные рукописные описания ран на голове Цесаревича Николая Александровича, полученных им при нападении на него японского полицейского в городе Оцу в 1891 году. Описания составлены в протоколе врачебной комиссии от 29.04.1891 года тремя врачами, сопровождавшими Наследника. В этих описаниях дано точное месторасположение двух полученных ран, при этом указано расстояние между ними — 6 см [5]. Расстояние между двумя углублениями на черепе № 4 менее 1 см, это показано на фотографии, представленной экспертом следствия В. Поповым на конференции в Сретенском монастыре 27 ноября 2017 года. Место этих ран на фотографии также не совпадает с описанием высококвалифицированных придворных медиков. В Оцу они указали, что удар пришелся по затылочно-теменной кости черепа (полицейский напал на Цесаревича сзади) и лобно-теменной, а сегодня эксперты следствия В. Попов, Д. Пежемский, С. Бугаев говорят, что углубления находятся на лобной части черепа № 4 или на лобной кости вблизи шва с теменной частью [2, глава 12.6]. По их мнению, следы ранения могли «переехать»? Также никакими косыми ударами сабли японского городового по мягким тканям головы уменьшение этого расстояния с 6 до 1 см объяснить невозможно, как это пытаются делать С. Бугаев (вместе с В. Поповым) [2, глава 2.16], потому что этот слой мягких тканей головы человека не превышает 0,5 см, то есть даже при самых косых (почти параллельно поверхности головы) ударах расстояние между ударами могло сокращаться только с 6 до 5 см (6 — 0,5 — 0,5 = 5), но никак не до одного сантиметра [5, 12].

Шляпа Цесаревича Николая Александровича, в которой Он был в момент покушения в Оцу (фото Никитина С. А.).

Нет совпадения места углублений на черепе № 4 и со шляпой, принадлежавшей Цесаревичу и показанной в фильме. На этой шляпе четко виден только один разрез, что совпадает с описанием самого Наследника и сопровождавшего его в Оцу князя Барятинского: первым ударом шляпа была рассечена и сбита с головы Цесаревича, и второй удар по шляпе не наносился.

Первая страница протокола медицинского осмотра Цесаревича Николая Александровича 29 апреля 1891 года (ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 701. Л. 7-13 (с об.))

Из письма Цесаревича Отцу (7 мая 1891 г.):

«На голове у меня оказались две раны, но до сих пор спорный вопрос о том, получил ли я два удара или один, причем сабля соскользнула, не разрешен. На шляпе один разрез, но я потерял ее после первого удара и, по-моему, единственного, и затем тот час же выскочил из дженрикши, потому что увидел, что этот замахнулся во второй раз» [5, 12].

Несовпадение валиков на черепе № 4, найденных В. Поповым и Д. Пежемским в 2016 году, со следами ран на голове Николая II подробно, с привлечением первоисточников, описано судебным медиком Ю. Григорьевым в статье «Фантазии экспертов и бритва Оккама» от 25 января 2018 г. (ruskline.ru) и в его экспертизе 2018 года [5].

Важен и другой вопрос: как оценивает следствие недавнюю информацию от экс-следователя В.Н. Соловьева о том, что эти два продольных углубления на черепе, описанные экспертами в фильме, являются следами неудачной числовой маркировки черепа в 1991 году стальным пером (Соловьев В. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5ede48c5fe797413d3056853/vladimir-solovev-oshibki-i-podlogi-v-sledstvii-po-carskim-ostankam-61eaf4778009d96727454392)?

Фрагмент № 16 фильма. Ведущий (1:23:34): С помощью современного томографа были изучены и другие черепа.

Ольга Лукина: Если вы посмотрите, сразу в сравнение двух черепов, одинаковая форма лобной кости, они практически идентичны. У первого пациента и у второго мы видим одинаково развитые лобные пазухи, вот они. Они прекрасно развиты, но нет проявления надбровной дуги, вот это чаще всего наследуемый признак.

Ведущий: Черепа останков № 7, предположительно, принадлежащий Александре Федоровне и № 5 — Великой Княжне Татьяне, практически идентичны, что доказывает их родство. Судмедэксперты пришли к тем же выводам, но другими методами.

Вячеслав Попов: Фотосовмещение прижизненных их фотографий и рентгеновских изображений, допустим. Ну и самих черепов. Вот сам череп мы берем, его фотографируем в том же самом ракурсе и масштабе, что и сделана была при жизни фотография, и дальше проводим — по определенным опознавательным точкам, проводим совмещение. Делаем не только на анфас, снимках анфас, только в передней проекции снимочках, но и в профиль. Кроме того, еще, когда дети болели тифом, то их обрили и сделали фотоснимки сзади. Лысые головы всех детей, и снимок был точно сзади, и появилась возможность еще одну проекцию поисследовать.

Ведущий: Итоги эксперимента оказались удивительными: черепа трех девушек и одной женщины практически полностью совпали с фотографиями Великих Княжон Ольги, Татьяны, Анастасии и Александры Федоровны. Тот же результат получился и у стоматологов.

Владимир Трезубов: На этой фотографии представлены четыре челюсти женские, нижние четыре челюсти, которые похожи по своим очертаниям, формой зубных рядов. Это челюсти, принадлежащие 3, 5, 6 и 7 останкам. Предположительно трем сестрам и матери, перед вами признаки явного кровного родства.

Возражение 16.1. Независимый эксперт-ортодонт Э. Агаджанян провел фотосовмещение по ключевым точкам фотографий в профиль Государя и Государыни, и черепов № 4 и № 7 из первых екатеринбургских останков и установил полное их несовпадение до одного сантиметра [5]. При этом Э. Агаджанян указал, что фотосовмещение, проведенное в 1990-х годах экспертом Н. Никитиным, содержит ряд явно ошибочных предположений, включая наличие пышной шевелюры на макушке у Императора Николая II, хотя имеются фотографии Государя, где видно, что у Него на макушке имеется небольшая лысина. Эксперт следствия антрополог Денис Пежемский также указывает на невозможность восстановления по черепам скульптурных портретов людей, чьи останки были найдены в Поросенковом Логу, ввиду значительных утрат лицевых костей у этих черепов из первых екатеринбургских останков.

Несовпадение фотографии Государя с черепом № 4. Из книги [5, с. 424]

В докладе нынешнего руководителя СК РФ А.И. Бастрыкина, сделанного им как профессором права на научной конференции «Царское дело» 1998 году указано:

«В криминалистической и судебно-медицинской науке научная состоятельность метода фотосовмещения подвергается обоснованным и серьезным сомнениям. Все авторы, работавшие над этой проблемой, отмечают крайне сложный и трудный характер данного исследования. В следственной, экспертной и судебной практике неоднократно фиксировались случаи ошибочного отождествления личности методом фотосовмещения.

Из этого следует, что выводы, полученные в результате данного метода, должны подлежать тщательной критической проверке и оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и в особенности в данном случае» [4].

Эксперты следствия не учли эти позиции видного правоведа.

В фильме не нашли отражения вопиющие противоречия экспертиз следствия:

а) Независимый эксперт Э. Агаджанян установил также, что асимметрия подбородка черепа № 4 зеркально противоположна асимметрии подбородка Императора Николая II (как видно по его не отретушированным юношеским фотографиям). Предположение В. Трезубова [2] о том, что фотограф «перевернул негатив» и фотография была напечатана неправильно, не может быть принято, потому что орден и сабля на фотографии Николая II, использованной Э. Агаджаняном, как и положено, располагаются на левой стороне. Тем более что Э. Агаджанян использовал ту же фотографию, что и В. Трезубов, но только без искажающей ретуши! [5, 12, 15].

б) У скелета № 4, приписываемого Государю, имеется сросшийся перелом второго ребра [4, с. 474]. Подобные переломы крайне редки и не могут пройти незаметно, в отличие от переломов нижних ребер. Второе ребро располагается чуть ниже ключицы, плеча человека и имеет длину всего 7 см. Обычно его перелом происходит вместе с переломом самой ключицы. Отдельный перелом второго ребра возможен только при сильном ударе по нему тупым предметом с ограниченной площадью, например, обратным концом копья или концом толстой палки или лома. Все серьезные события в жизни Цесаревича, впоследствии Царя Николая Александровича находили отражение и в его дневнике, и дневниках его близких, и в многочисленной переписке членов Царского Дома, и в различных документах Царского двора. Но о таком переломе в этих документах нет и речи [12, 15].

Царь Николай II и Цесаревич Алексей убирают снег около Александровского Дворца в Царском Селе весной 1917 года.

в) В экспертизах эксперта следствия В. Звягина 1990-х годов указывается, что скелет № 4 принадлежит грузному полному человеку, ведущему в основном сидячий образ жизни и имеющему развитый остеохондроз в нижнем отделе позвоночника, затруднявший его движения. Похожее заключение о шиповидных и гребневидных костных разрастаниях по краям позвонков и других дефектах позвоночника и таза скелета № 4, ограничивающих подвижность этого человека, дает экспертная комиссия следствия из 13 экспертов, в том числе В. Томилин, В. Звягин, Г. Пашинян [4, с. 474]. В то же время из многочисленных описаний жизни Государя, его фотографий и кадров кинохроники видно, что Царь с детства и до последних месяцев своей жизни на свободе вел активный образ жизни, занимался верховой ездой, теннисом, плаванием. Плавал в Черном море в Финских шхерах в любое время года (кроме зимы). Находясь под домашним арестом в Царском Селе, а затем в Тобольске, активно пилил и колол дрова с Наследником, постоянно гулял и занимался другими физическими упражнениями, для чего ему был сделан специальный спортивный тренажер [5, 6]. На боли в позвоночнике и тазе Царь никогда не жаловался. Его убийцы оставили воспоминания, что после снятия одежды с тела Государя они увидели хорошо натренированное тело человека, ведущего активный образ жизни [12, 15].

Рецензенты благодарны Александру Бастрыкину за его профессиональный доклад на конференции в 1998 г. в Царском Селе, где он раскритиковал следователя В. Соловьева за ошибки следствия 1990-х годов [4, с. 488].

21 февраля 2022 г. в интервью Российской [https://rg.ru/2022/02/20/glava...] газете Александр Бастрыкин признал серьезные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника в скелете № 4 из екатеринбургских останков:

«Действительно, экспертиза нашла на останках, принадлежащих Николаю II, возрастные, дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике. И есть свидетельства самого Николая Александровича, подтверждающие это. В своем дневнике буквально в последние недели жизни он пишет, что испытывает сильные боли в ногах и в спине, и отмечает, что не вставал с кровати около шести дней. Даже с сожалением отмечает, что день рождения своей любимой жены Аликс он провел в кровати из-за сильных болей в ногах и других местах».

Государь играет в теннис в Ливадии весной 1914 года

Однако Руководителю СК РФ его эксперты предоставили для этого интервью не полностью верную информацию: Государь, как это видно из дневников и переписки Царской Семьи, не страдал позвоночными или тазовыми болями в спине, лежал не 6 дней, а только 3 дня из-за другой болезни. Легко обратится непосредственно к дневнику Государя за июнь 1918 г. [27, с. 464–467]:

«24 мая. (6 июня). Четверг.

Весь день страдал болями от гем<орроидальных> шишек, поэтому ложился на кровать, пот<ому> что удобнее прикладывать компрессы…»

«25 мая. (7 июня). Пятница.

День рождения дорогой Аликс провел в кровати с сильными болями в ногах и в др. местах! Следующие два дня стало лучше, мог есть, сидя в кресле».

«27 мая. (9 июня). Воскресенье.

Наконец встал и покинул койку. День был летний. Гуляли в две очереди…»

То есть, Государь страдал геморроем, и ему делали компрессы 3 дня, с 6 по 8 июня 1918 года, никаких болей в спине, в пояснице он не испытывал! А боли от геморроя отдают в ноги. За весь период после пребывания в Тобольске. Государь какого-то другого недомогания, кроме описанного выше, не испытывал.

Император Николай II и учитель Царских детей Пьер Жильяр пилят дрова в Тобольске осенью 1917 года

Император Николай II и Цесаревич Алексей пилят дрова в Тобольске зимой 1917–1918 года

Важно, что Александр Бастрыкин подтвердил, что человек со скелетом № 4 из екатеринбургских останков имел серьезные проблемы с позвоночником и страдал болями в спине. А, как видно из дневников Царя и Царицы и многих других документов, у Императора таких проблем со здоровьем не было, поэтому скелет № 4 не мог ему принадлежать!

Фрагмент № 17 фильма. Ведущий (1:26:02): Казалось бы, сомнений не остается, останки действительно принадлежат Царской Семье. Но что покажет самая точная, генетическая, экспертиза? Эксперты-генетики взяли смыв крови с уникального предмета, рубашки Николая II, которая хранится в запасниках Эрмитажа.

Нина Тарасова: Рубашка Цесаревича Николая Александровича, конечно, это совершенно особый экспонат. Он очень и очень человеческий. Вы подходите к рубашке, видите следы крови, которые совсем уже теперь коричневые, очень темные, и понимаете, что больше всего крови осталось на воротничке. Вот очень хорошо видно здесь. И почему-то на рукаве рубашки. На правом рукаве, почему? Это было человеческое такое совершенно движение, он приложил свою правую руку к раненой части головы и, конечно же, сюда именно поэтому и затекло больше всего крови.

Ведущий: Кровь на рубашке осталась после ранения, которое Николай Романов получил во время того же неудавшегося покушения в Японии. Впервые рубашка была исследована в 2008 году, но в рамках нового следствия экспертизу решено было повторить заново.

Евгений Рогаев: Мы использовали образцы крови, найденной на рубашке в Эрмитаже. Почему? Потому что здесь мы можем сравнивать не только родственников, удаленных там, считать вероятность, а просто профили друг с другом. То есть у нас должны совпасть полностью все профили, идентичны быть, и по у, и по аутосомам, по митохондриям.

Светлана Флорова: Разрешили сделать только смыв. Я была участником этого события. Мы попытались, насколько это было возможно, сделать это просто обыкновенной водой.

Евгений Рогаев: Выделяли ДНК, пробовали разные объекты, разные пятна, которые были на этой рубашке, и удалось действительно получить очень качественный профиль.

Ведущий: Полученные образцы были изучены независимой генетической лабораторией и экспертами СК.

Светлана Флорова: Смывы следов бурого вещества на этой рубашке позволили нам выделить ДНК-профиль Николая Романова, а дальше, вы уже понимаете, дело техники. У нас произошла идентификация останков из захоронения в Екатеринбурге, у нас установлены генетические профили этих костных останков. Дальше нужно было сравнивать. Мы нашли, что у нас есть генотип Николая Романова, который сочетается с детьми, девочками погибшими на уровне отец–дочь. а дальше в этом захоронении были идентифицированы останки матери этих детей.

Евгений Рогаев: Профили тоже совпали, профили были идентичны, причем это все опять делалось совершенно независимо. И мы не можем, вы же понимаете, мы работаем с приборами, мы как бы не просто приводим тексты, как мы считаем. Прибор выдает результат, то есть мы его не можем изменить. По существу, мы работаем, как прибор.

Ведущий: Кажется, можно поставить точку, но как найти дополнительное подтверждение, что среди останков двух тел, найденных отдельно, — Цесаревич? Впервые в рамках уголовного дела была проведена уникальная генетическая экспертиза по определению генной гемофилии, ей, как известно, страдал Алексей.

Евгений Рогаев: Мы указали, кто является носителем мутации, кто не является, обнаружили это, действительно, у Алексея. У Александры Федоровны присутствует как здоровый вариант, так и больной вариант, как и ожидалось, потому что у нее две х-лишние две Х-хромосомы. У Алексея одна Х-хромосома, присутствует только больной вариант. У сестер получилось так, что старшие сестры не являются носителями гемофилии. У одной из младших сестер мы обнаружили, что она действительно является носителем. Если мы ориентируемся на антропологические выводы, то это Анастасия.

Возражение 17.1. Изложено вместе с возражением 19.1.

Фрагмент № 18 фильма. Ведущий (1:30:30): Антропологи также подтвердили, что останки юноши, найденные в 2007 году, носят признаки гемофилии, что еще раз доказывает: в захоронении был обнаружен Царевич Алексей.

Мария Добровольская: Состояние сосудистой системы гемофилика отличается от нормального здорового человека. Существуют самые показательные участки скелета, на которых бы можно было видеть эти деформации, связанные с гемофилией. Мы обнаружили некоторое аномальное строение сосудистой ткани бедренной кости.

Возражение 18.1. Видимо, здесь речь идет об одном из двух фрагментов бедренной кости за номерами 146/1 и 146/2 (головки которых не сохранились) [2, глава 11.7]. Состояние этих маленьких фрагментов таково, что, например, группа экспертов следствия во главе с Сергеем Никитиным затруднилась еще в 2007–2008 годах установить пол человека (мальчик или девушка), которому могли принадлежать эти фрагменты [7, приложение 8]. Что тут говорить о гемофилии?! Не существует научных исследований, посвященных описанию аномального строения сосудистой ткани бедренных костей мальчиков, больных гемофилией. Приписывание плохо сохранившимся образцам костей, около 100 лет пролежавших в земле, неких неконкретизированных особенностей строения, связанных с гемофилией, вызывает серьезные сомнения, которые подкрепляются отсутствием научных публикаций экспертов следствия на эту тему в реферируемых научных журналах. То есть доказывать научному сообществу свои «смелые» гипотезы эксперты не собираются, а предлагают поверить им на слово, что недопустимо в научных исследованиях, тем более в экспертизах.

Углубление, где было найдено кострище (№ 1), и яма, в которой были найдены останки (№ 2). 2007 г.

Фрагмент № 19 фильма. Ведущий (1:31:13): Генетики исследовали всю мужскую ДНК-линию, получая образцы непосредственно от его носителей: с башлыка Императора Александра II, который был на нем в момент покушения в 1881 году, и из останков Александра III. Полученные результаты сравнивались с останками, найденными в Поросенковом Логу — скелетом № 4, предположительно принадлежащим Николаю II, и частями скелета подростка, обнаруженными в 2007 году.

Марина Молодцова: Сравнение генетического материала показало полное совпадение по системе отец–сын. То, что Александр III является отцом мужчины, погибшего и условно обозначенного № 4. Кроме этого, у нас такая выстроилась логическая цепочка, что Александр III является биологическим кровным родственником останкам № 4 и останкам мальчика, обнаруженным в 2007 году.

Ведущий: Впервые были проведены и ДНК-экспертизы останков, которые предположительно принадлежат людям, до последнего дня остававшимся с Царской Семьей.

Марина Молодцова: Была проведена молекулярно-генетическая экспертиза по сравнению ДНК профилей, полученных от останков № 2, и правнуком Боткина. Получилось полное совпадение по мужской линии.

Возражение 17.1. и 19.1. Утверждение ведущего (закадровый голос) о том, что были проведены ДНК-экспертизы останков верных слуг Царя, остававшихся до смерти с Царем, мягко говоря, не соответствует действительности. Сам же Следственный комитет РФ в трехтомнике «Преступление века» [2] заявил, что на останках № 1, приписываемых следствием горничной Анне Демидовой, пригодной для экспертизы ДНК не сохранилось! Непонятно, с чего это вдруг она сохранилась на других восьми останках, лежавших в той же могиле? Современное исследование грунта в Поросенковом Логу на глубину до 1,5 метров показало наличие озерно-болотных отложений (суглинка, перемешанного с торфом), мощность этого слоя составила в месте обнаружения в 1991 году останков от 30 до 60 см [12]. Тогда же, в 1991 году в протоколах-описаниях этих останков (и скелетов, и мягких тканей) указывалось, что они подверглись торфяному дублению (после которого экспертиза ДНК невозможна) [2, с. 502; 4, с. 55–56; 5]:

В отношении всех екатеринбургских останков отсутствуют «документы законного преемства», без которых ни одна из их генетических экспертиз судом принята быть не может! [12, 15]. Особый вопрос возникает о том, куда делась половина человеческих останков, найденных в Поросенковом Логу в 1991 году, а именно 14 пакетов. Следователь В. Соловьев на этот вопрос отвечает просто: «Дело я возбудил 19 августа 1993 года, а за то, что было до этого, какие манипуляции проводились 2 года с момента их обнаружения, я ответственности не несу». Напомним, что современное следствие возобновлено в 2015 году с целью похоронить 100 граммов косточек, найденных в Поросенковом Логу в 2007 году, а куда делись килограммы останков, найденных в 1991 году, ни следствие, ни Комиссию, похоже, не интересует. Если половина останков (которые следствие считает святыми мощами) исчезла, то, может быть, и оставшиеся кости совсем не те, что были найдены в 1991 году? Вообще, не ясно, в чьих многочисленных руках побывали кости в 1990-х годах (когда еще не было возбуждено уголовное дело) и позже [4, 5]:

Список исчезнувших вещественных доказательств: останков, найденных в 1991 году (из Заключения № 01/нт комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков от 30 июня 1993 г. (председатель комиссии С. С. Абрамов) [4, с. 52]

Сами по себе генетические экспертизы любых человеческих останков, пролежавших в могилах около 100 лет (не говоря уже о подвергавшихся торфяному дублению), крайне ненадежны и противоречивы. Отсутствует судебная практика принятия подобных генетических экспертиз как основанных на ненадежной методике. Сегодня большинство генетических экспертиз не в состоянии установить родство погибших в Великую Отечественную войну, а порой и много позже. Поэтому проведенные современным следствием все генетические экспертизы екатеринбургских останков не могут служить в суде доказательством того, что эти останки Царские.

См. также Возражения 8.1, 10.1 и 14.1.

Фрагмент № 20 фильма. Ведущий (1:32:49): Еще одно новейшее доказательство того, что 11 тел, обнаруженных в Поросенковом Логу, это Семья последнего Императора и их приближенные, пришло из-за океана совсем недавно, в январе 2022 года.

Петр Сарандинаки: В Нью-Йорке есть человек, его зовут Николай Бахмаков. Он купил на аукционе во Флориде медальон, золотой медальон, который принадлежал Александре Федоровне. Он открыл. Там была фотография Александры Федоровны, а за фотографией он обнаружил волосы. А потом он купил рамку из металла с фотографией королевы Луизы, датской королевы, бабушки Царя по материнской линии. И там, в этой рамке, он тоже нашел волосы. Он отдал эти волосы в лаборатории ДНК. Результаты такие, что волосы в медальоне совпали стопроцентно с останками, найденными Александры Федоровны, на Коптяковской дороге, сто процентов. Волосы, найденные в рамке, Николая II, дали сто процентов с костями, найденными на Коптяковской дороге Николая II.

Возражение 20.1. Упомянутые в конце фильма золотой медальон с вензелем Императрицы Александры Федоровны и ее фотографией, купленные на аукционе во Флориде в январе этого 2022 года, когда фильм был уже практически завершен, и неизвестно где купленная рамочка с фотографией датской королевы, бабушки Царя по материнской линии, не имеет никакого отношения к расследованию убийства Царской Семьи. За последние сто лет рынок антиквариата переполнился новоделами и откровенными подделками Царских драгоценностей. На этом рынке легко найти десятки подобных медальонов и рамочек. Упоминание в этом эпизоде о хранящихся в медальоне и рамке чьих-то волосах заставляет задуматься о волосах первых екатеринбургских останков, найденных в 1991 году. Эти волосы, описанные в Возражениях 17.1 и 19.1, были утеряны следствием в 1993 году и могли попасть в чужие руки. Никаких подтверждающих документов о происхождении медальона (на вид весьма кустарно сделанного) и рамочки г-н Сарандинаки не представил. Вызывает большое удивление, что за неделю-две могли быть получены от следствия образцы биоматериала для проведения экспертизы, проведена экспертиза, снят и смонтирован фрагмент о ее результатах. Генетические исследования проводятся не по волосам как таковым, а только при наличии луковиц на конце волос. Сама ткань волоса генетического материала не содержит. Демонстрация этого сюжета в фильме лишний раз показывает отсутствие у следствия серьезных, принимаемых судами доказательств об идентификации «екатеринбургских останков».

Фрагмент № 21 фильма. Ведущий (1:34:40): Выводы исторической экспертизы о том, что убийцы сначала глумились над телами Царской Семьи и их приближенных на Ганиной Яме, а затем захоронили их в двух разных местах Поросенкова Лога, подтверждают баллистики.

Андрей Кокин: В 1991 году, когда были обнаружены останки Семьи Романовых, было 14 пуль в тот момент изъято, чуть позже, в 1997 году, на месте, где по воспоминаниям участников сжигалась одежда с трупов, были обнаружены еще 8 пуль. И уже в 2007 году было обнаружено кострище с останками двух человек, предположительно это были останки Царевича Алексея и Княжны Марии. Там были обнаружены две пули и один фрагмент оболочки.

Сергей Погорелов: Одна пуля от пистолета Браунинг, 1903 года модель, калибр 7,65 мм. Как известно из историко-архивных источников, при расстреле Царской Семьи Марию не добивали. В нее стрелял Медведев, который был вооружен браунингом калибра 7,65 мм. Это говорит о том, что эта единственная пуля ее сразу убила. Вот эта пуля оказалась здесь, это тоже одно из доказательств, кто же здесь был. А две остальные одинаковые пули — это тоже общеизвестный такой факт, что раненого Царевича Алексея двойным выстрелом добил Юровский. Вот в данном случае мы имеем две одинаковые пули из одного пистолета.

Андрей Кокин: В итоге в процессе сравнительного исследования было установлено, что пули, которые были выстрелены из револьвера наган и изъяты в 1991 году и 1998 годах, были выстрелены из одного экземпляра оружия.

Возражение 21.1. Само по себе нахождение где-либо пуль от пистолетов типа Браунинг калибра 7,65 мм ничего не доказывает. Подобные пистолеты Браунинга, а также пистолеты Маузера и револьверы системы Нагана, которые злодеи-убийцы использовали при совершении преступления, выпускались в России сотнями тысяч в течение всей первой половины XX века. За это время (90 лет) из них в районе Ганиной Ямы и Поросенкова Лога были выпущены тысячи пуль теми же большевиками и во время гражданской войны, и во время массового красного террора, и на охоте. Поэтому нахождение этих пуль в могилах каких-то неизвестных жертв большевиков вполне объяснимо, но никак не подтверждает, что эти жертвы имеют отношение к Царской Семье. Каких-либо баллистических экспертиз, указывающих на конкретное оружие (с конкретными заводскими номерами) произвести невозможно, потому что не сохранились пистолеты, про которые точно известно, что именно из них убивали Царскую Семью [1, 2, 3]. Почти в каждой могиле жертв большевиков на Урале можно найти подобные пули в нужном количестве.

Фрагмент № 22 фильма. Ведущий (1:36:55): Сейчас работа экспертов практически завершена.

Марина Молодцова: На сегодняшний день закончены все исследования, направленные на идентификацию данных людей, останки которых были обнаружены. Итоги современного следствия совпали с выводами историко-архивной экспертизы о том, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме Ипатьева в городе Екатеринбурге были расстреляны: Император Николай II, его супруга Александра Федоровна, четверо их дочерей (Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия), их сын Алексей и те лица, которые остались им верными до конца. В захоронениях 1991 года и 2007 года находятся останки именно лиц, расстрелянных в ночь на 18 июля 1918 года в доме Ипатьева. Основывается на результатах и совокупности всех проведенных по делу экспертиз. Вот. А также изучения материалов следственного дела Соколова, документов, которые хранят в себе воспоминания, справки различные по обстоятельствам тех событий.

Возражения 22.1. Если следствие закончено, как утверждает следователь по особо важным делам Марина Молодцова, то в соответствии с УПК РФ должно быть принято постановление об окончании следствия, и дело, в соответствии с Конституцией РФ (ст.118 и ст. 120) и УПК РФ (ст.13 и ст. 16), должно быть передано в суд либо прекращено. Какие-либо обстоятельства дела, в том числе идентификацию тел, устанавливает только суд в своем постановлении (приговоре). Об этом еще в 1998 году на международной научной конференции в Царском Селе говорил профессор А.Бастрыкин, нынешний руководитель СК РФ [4, стр. 497]. Из фильма не ясно, принято ли следователем постановление о прекращении дела, не говоря уже о том, что оно до сих пор не опубликовано, как и историко-архивная и другие 40 экспертиз, проведенные следствием с 2015 года. Судебный процесс, по закону, во всем мире предполагает состязательность сторон: возможность сторонам представлять свои доказательства, ходатайствовать о проведении новых и независимых экспертиз, представлять суду заключения специалистов. Само следствие на отправляемые в его адрес заявления специалистов — независимых экспертов на протяжении последних пяти лет никак не реагировало и даже не направляло уведомлений о приобщении их к материалам дела.

Попытка переложить функции государственной судебной власти на Архиерейский Собор Русской Православной Церкви не соответствует ни уголовно-процессуальному закону, ни Уставу и Священному Преданию Церкви. За одно или два заседания Архиерейский собор не сможет изучить 100 томов этого уголовного дела. Согласно действующему законодательству Церковь отделена от государства, обладает полной юридической самостоятельностью и правом на принятие решений по своему усмотрению. Результаты расследования, проводящегося государственным органом власти, носят для Церкви исключительно консультационный характер, о чем в своих докладах неоднократно отмечали эксперты-юристы, в том числе адвокат, доктор юридических наук Михаил Кузнецов, адвокат, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук Георгий Шайрян. [12, 15].

Фрагмент фильма № 23 (40:13) Архимандрит Тихон (Затекин): Привели меня на Ганину Яму, показали это место, все. Гелий Трофимович прямо так все обстоятельно рассказал. Оказалось, что Гелий Трофимович был человек очень верующий. Ему просто хотелось, чтобы кто-то из церковных людей мог пропеть «Вечную память».

Возражение 23.1. Был ли на самом деле «очень верующим» человеком советник советского министра внутренних дел Гелий Рябов, вместе с Авдониным раскопавший захоронение в Поросенковом Логу еще в 1979 году? «Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва», — учит нас Апостол Иаков, брат Господень (Иак. 2:26). Какие же дела совершал Гелий Рябов сценарист фильма «Таинственный монах» (1968), сериалов «Рожденная революцией» (1974–1977), сценарист и режиссер сериала «Конь белый» (1993)? Все эти произведения наполнены богохульством и богоборчеством выше края.

В фильме «Таинственный монах» монахи и монахини во главе с наместником и епископом показаны бандитами и укрывателями бандитов, которые жгут и разоряют деревни и хутора. В фильме «Рожденная революцией» православный священник, служащий в родном селе главного героя, показан настоящим закоренелым бандитом. В первой серии этот киношный священник дает указание сжечь дом и родителей главного героя, чтобы втянуть его в банду. А в четвертой серии благословляет забить прямо в храме большевика, несогласного с его антикоммунистической проповедью.

Показанное в сериале не имеет ничего общего с реальной историей гонений на Церковь в нашей стране в 1920-е годы, и позже, когда чекисты отправляли священников на расстрел или в лагерь за любую гораздо более мягкую проповедь против советской власти и коммунистических масонских символов вроде пятиконечной звезды, да и просто «по разнарядке». Бандитов среди реальных священников никогда не было.

Афиша фильма «Таинственный монах» (1968 г.) сценариста Гелия Рябова.

Действие четвертой серии проходит на фоне православных икон, Распятия, крестов, которые по воле сценариста Гелия Рябова сознательно оскверняются в фильме кровью и насилием. Публичного покаяния от Гелия Рябова за эти распространенные на всю страну сцены мы до его смерти в 2015 году не услышали.

В сценах сериала «Конь белый» (1993), снятого уже после падения в 1991 году богоборческой власти и после извлечения в Поросенковом Логе в том же 1991 году екатеринбургских останков, глумление над Распятием и отождествление православных с бандитами и убийцами продолжается. В сцене, где дегенерат-насильник, только что взорвавший баржу с заключенными революционерами и перед глазами зрителей изнасиловавший девушку (все показано с натуралистичными подробностями), голый, расстреливает из пулемета плывущих с горящей баржи заключенных -, а у него на шее болтается, прямо в глаза зрителям, крупный крест с распятием.

В сериале много откровенной лжи и в отношении Царской Семьи, и в отношении гражданской войны. В частности, утверждается, что белый террор происходил на том же уровне, что и красный. Хотя общеизвестно, что красный террор, массовое взятие и убийство заложников было установлено декретом большевицкого ВЦИК в сентябре 1918 года. Командующие же белыми войсками, наоборот, наказывали виновных в расстрелах без суда и следствия в расположении белых войск. Количество жертв красного террора превысила 2 миллиона человек, а количество жертв белого террора не больше ста-двухсот тысяч человек.

В этом сериале Гелий Рябов касается и расследования убийства Царской Семьи. В действительности расследование убийства Царской Семьи после занятия Екатеринбурга 25 июля 1918 года по свежим следам было организовано белыми военными властями: генералом Гришиным-Алмазовым и полковником Шериховским, и проводилось оно группой белых офицеров [9, 10]. Сценаристом и режиссером же Гелием Рябовым дело изображается так, будто расследование и сбор вещдоков ведет один следователь А. Наметкин, а белый генерал-революционер прямо заявляет, что его убийство Царской Семьи не волнует.

В России к этому времени были переизданы книги Роберта Вильтона [18], Михаила Дитерихса [19], участвовавших в расследовании убийства Царской Семьи, переиздана книга следователя Н. Соколова [20]. Николай Росс в Германии в 1987 г. опубликовал часть материалов дела Н. Соколова с допросами свидетелей [21]. Все это было доступно Гелию Рябову, однако он этими материалами в полной мере не воспользовался. Сериал «Конь белый» оставляет впечатление, что правда о цареубийстве и гражданской войне ему была не нужна.

За эту ложь в Царском деле и богохульство Гелий Рябов также не принес публичного покаяния, хотя известно: кто публично грешил, должен и публично каяться…

Полагаем вслед за Христом, что «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7: 17). Вряд ли человек, создавший такие богоборческие произведения и не покаявшийся в этом, мог бы быть верующим, православным человеком.

Здесь можно вспомнить не упомянутого в фильме бывшего «главного оппозиционера» РФ, бывшего вице-премьера правительства РФ Бориса Немцова, человека, демонстративно не имевшего ничего общего с православием, ведшего не самый благочестивый образ жизни. Он фактически продавил без голосования решение правительственной Комиссии в январе 1998 года о захоронении екатеринбургских останков как Царских. А ведь следствие тогда еще не было закончено, и ответы на многие поставленные вопросы общества и Церкви не получены до сих пор.

Фрагмент № 24 фильма. Ведущий (1:38:24): С тех трагических дней минуло больше 100 лет. Сменялись эпохи, страна переживала и великие победы, и страшные потрясения. Но все это время не угасает надежда, что души людей, ставших жертвами злодеяния, обретут наконец покой. И воссоединятся не только в лучшем из миров, но и в нашей памяти. Выводы следствия планируется представить на Архиерейском Соборе весной 2022 года. И, возможно, если Церковь согласится с мнением экспертов и признает, что останки принадлежат членам Царской Семьи и их приближенным, состоится церемония обретения мощей.

Возражение 24.1. В финале авторы фильма вторгаются в совершенно незнакомую им духовную область и говорят о неизвестной Церкви «церемонии обретения мощей». Мощи большинства святых находятся под спудом или их местонахождение вообще неизвестно. В соответствии с тысячелетней традицией Церкви обретение мощей может происходить по Воле Божией, когда православные не прикладывают к этому вообще каких-либо усилий, а от мощей святых происходят обильные чудеса и исцеления, как это происходило с обретением мощей святых Артемия Веркольского, Иакова Боровичского, Симеона Верхотурского и многих других святых. Либо православный народ на протяжении десятилетий или даже столетий с молитвой обращается к святому, приходит к его могиле и получает благодатную помощь: перед иконами святого и на его могиле Богом совершаются чудеса и исцеления. Тогда по просьбе верующих правящий архиерей может дать благословение на вскрытие могилы и перенесение святых мощей вновь прославленного (или давно прославленного) святого в раку, которая должна находиться в храме (или в часовне). Никаких чудес ни от первых, ни от вторых екатеринбургских останков не происходит на протяжении трех десятилетий, никакого почитания их Народом Божьим нет. А вот Ганина Яма, этот, по словам Патриарха Алексия II, живой антиминс сожженных мощей Царственных мучеников, почитается Народом Божьим уже более 30 лет (почитание началось еще до соборного прославления Царственных Мучеников Московским Патриархатом в 2000 году). Злодеи большевики, многие из которых были окультистами, открыто заявляли еще в 1918 году, что не допустят поклонения мощам Царственных Мучеников и именно для этого уничтожали их. Как и французские революционеры сожгли мощи Святой Женевьевы Парижской и останки французских королей, похороненных в часовне Сен-Дени в Париже. Народ Божий во главе с Патриархом Кириллом, возглавившим крестный ход к Ганиной Яме 17 июля 2018 года, свидетельствует, что следователь Н. Соколов и многие исследователи убийства Царской Семьи правы: злодеи большевики расчленили честные останки Царственных Мучеников и потом все их сожгли в Ганиной Яме. Именно поэтому крестные ходы, в том числе возглавленный Патриархом Кириллом, не заворачивают на Поросенков Лог, а прямо идут к Ганиной Яме.

Монастырь Ганина Яма, Шахта № 7 у которой были сожжены честные останки Царской Семьи и их верных слуг

Выводы

На протяжении всех двух серий фильма мы видим совершенное страшное оккультное действие, лишь по недоразумению названное «следственным экспериментом»: ученики и ученицы духовного училища изображают Царственных Мучеников, их верных слуг и убийц-злодеев большевиков, которые «стреляют» друг в друга, то лазером, то имитируя звук выстрелов. Создается впечатление, что авторы фильма просто смакуют страшное преступление и пытаются хотя бы театрально возложить ответственность за него на православных учащихся, а не на настоящих преступников.

Крайне странным, оккультным и языческим духом веет от утверждения авторов фильма, что якобы души Царственных Мучеников могут обрести покой и воссоединиться в нашей памяти (?) только после признания екатеринбургских останков Царскими?!!

Каждому верующему известно, что Царственные Мученики уже более ста лет назад обрели покой в Раю Небесном и торжествуют с Небесной Церковью победу над силами зла и молятся за нас православных. А мы молимся об избавлении народа Русского от всякой неправды и лжи, ибо «Христос есть Истина и нет в Нем лжи».

Весь фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…» исполнен в агитационно-пропагандистской стилистике. К подлинной кинодокументалистике он не имеет никакого отношения. Цель фильма — внушить массовой аудитории, людям, совершенно не сведущим в уголовно-процессуальных проблемах, в криминалистике, генетике, антропологии, стоматологии, истории и незнакомым с реальным содержанием следствия по цареубийству 1918–1924 годов, что найденные останки под Екатеринбургом в 1991-м и 2007 годах будто бы являются Святыми Мощами Царственных Мучеников и Их верных слуг.

Вместе с тем создатели фильма вслед за следствиями 1993–2008 и 2015–2022 годов даже не пытались рассмотреть версию, что обнаруженные останки принадлежали совсем другим людям, другим несчастным жертвам гражданской войны или последующего большевистского террора, не было даже не только формальных попыток установить их подлинные личности в рамках такой версии, но и сам вопрос о такой версии даже не возникал, хотя следственная теория и практика требует рассмотрения следствием всех возможных версий в связи с обнаружением останков неизвестных лиц. Изначально руководители следствий были буквально загипнотизированы трактовкой могильника в Поросенковом Логе анонимной и недатированной безадресной записки, а также публикациями в СМИ Гелия Рябова и Эдварда Радзинского в 1989–1990 годах.

Мы, христиане, чтобы сохранить верность Христу и клятву, которую наши предки приносили на верность Государю, должны добиться проведения суда над преступниками, виновными в гибели Царя и его Семьи, и стереть имена убийц с карты России: вернуть исторически названия областей, улиц, площадей, городов и весей нашей благословенной Родины. И конечно, не допустить поклонения под видом Царских тем останкам, о которых заранее, заведомо известно (в соответствии с научными данными, на которые ссылаются рецензенты), что они не принадлежали Царственным Мученикам, Царю Помазаннику Божию, «Удерживающему» мiр от пришествия в него антихриста, по словам Апостола Павла (2 Сол. 7).

Независимые эксперты:

Список лиц, дававших интервью в приведенных фрагментах фильма

Марина Молодцова. Старший следователь по особо важным делам при председателе СК России, генерал-майор юстиции

Евгений Пчелов. Заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин, и археографии Историко-архивного института РГГУ

Михаил Вебер. Старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН

Людмила Лыкова. Главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, доктор исторических наук

Петр Сарандинаки. Президент фонда Search Foundation Inc (США)

Роман Розов. Доцент кафедры ортопедической стоматологии Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова

Владимир Трезубов. Заведующий кафедрой ортопедической стоматологии Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова, доктор медицинских наук

Николай Неуймин. Заведующий отделом истории династии Романовых Свердловского областного краеведческого музея

Вячеслав Попов. Зав. кафедрой судебной медицины и правоведения Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова, доктор медицинских наук

Андрей Ковалев. Заведующий кафедрой судебной медицины Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, доктор медицинских наук

Мария Добровольская. Заведующая лабораторией контекстуальной антропологии Института археологии РАН, доктор исторических наук

Виталий Шитов. Историк-краевед, фотожурналист

Евгений Рогаев. Директор Научного центра генетики и наук о жизни университета «Сириус», член-корреспондент РАН, доктор биологических наук

Елена Яркова. Главный хранитель фондов Центра документации общественных организаций, Свердловская область

Сергей Погорелов. Руководитель комплексной научной экспедиции по изучению района Коптяковской дороги и Поросенкова Лога (2007–2013)

Нина Тарасова. Хранитель коллекции костюма Государственного Эрмитажа

Светослав Бугаев. Врач-рентгенолог отделения компьютерной томографии Первого СПбГМУ имени И.П. Павлова

Ольга Лукина. Руководитель Научно-клинического центра лучевой диагностики Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова, доктор медицинских наук

Светлана Фролова. Заместитель руководителя отдела медико-биологических исследований Судебно-экспертного центра СК России

Андрей Кокин. Профессор кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук

Список использованной литературы:

1. Преступление века: Материалы следствия. Том 1. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 548 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1

2. Преступление века: Материалы следствия. Том 2. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 829 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1

3. Преступление века: Материалы следствия. Том 3. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 365 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1

4. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: Сборник док. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. — 512 с. В сборнике собраны официальные экспертизы следствия, на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.

5. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019. — 444 с.

6. МУЛЬТАТУЛИ П.В. СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ О ХРИСТЕ ДО СМЕРТИ… ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ЗЛОДЕЯНИЕ 1918 Г.: НОВОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. — 3-Е ИЗД. — ЕКАТЕРИНБУРГ: ФОНД «РУССКИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ», 2008.

7. Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба / Наталия Розанова. — М.: Вагриус, 2008. — 560 с.; ил.

8. «Екатеринбургские останки». Независимые исследования / сост. А.А. Мановцев. — СПб.: Свет, 2018. — 200 с.

9. Фомин С. В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 1.

10. Фомин С. В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 2.

11. Фомин С. В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.

12. Тайны убийства Царственных Мучеников и уничтожения их честных останков. Независимые экспертизы и труды конференции 28 ноября 2021 г. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.

13. Пчелов Е.В. Цареубийство 1918 года. — М.: РГГУ, 2020.

14. Бойко-Великий В.В. Апология образа Императора Николая Александровича. К 150-летию со дня рождения Государя и 100-летию мученической кончины Царской Семьи / сост. В.В. Бойко-Великий. — М.: Русский издательский центр, 2018.

15. «Царская Голгофа» (материалы конференции 28 ноября 2021 года). — М.: Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого, 2022.

16. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова. — М., 1998.

17. «…Избежать этим актом начала возможного кровопролития…» Жертвенный подвиг Царя-Мученика Николая Александровича. Воспоминания Царского дантиста Сергея Кострицкого. — М.: Русский Издательский Центр имени Святителя Василия Великого, 2022.

18. Вильтон Р. Злодеяние над Царской Семьей, совершенное большевиками и немцами. — Париж: Изд. Шота Чиковани, 2005.

19. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. — М.: Даръ, 2006.

20. Sokoloff Nicolas, juge d’instruction pres le tribunal d’Omsk. Enquête judiciaire sur l’assassinat de la Famille Impériale Russe: Aves les preuves, les interrogatories, les depositions des témoins et des accuses et 5 plans et 83 photographies documentaries inédites. — Paris: Payot, 1924; Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. — М.: Алгоритм. 2017.

21. Росс Н. Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи. Август 1918 — февраль 1920 г. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1987.

22. Болотин Л.Е. Царское Дело: Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. — М.: Информационно-исследовательская служба «Царское Дело», 1996. — 360 с.

23. Платонов О.А. Терновый венец России: История цареубийства, М.:Энциклопедия русской цивилизации, 2001.- 765 с.

24. Быков П.М. Последние дни последнего Царя // Рабочая революция на Урале: эпизоды и факты. 1917–1921 гг. / Сборник подготовлен к печати П.М. Быковым и Н.Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. — Екатеринбург: Государственное издательство, Уральское областное управление, 1921. — VI, 185 с. — С. 1–26.

25. Попов В.Л. Идентификация останков Царской Семьи Романовых (судебно-стоматологические и судебно-баллистические исследования) — СПб.: Avalanche, 1994.

26. Агаджанян Э.Г. Исследование ортодонтического статуса № 4 из екатеринбургского захоронения, или «Есть ли кариес после смерти?» // Царская Правда.ру. 26.09.2018. Режим доступа: https://www.romanov-truth.info/issledovanie-ortodonticheskogo-statusa-cherepa-4-iz-ekaterinburgskogo-zaxoroneniya-ili-est-li-karies-posle-smerti/)

27. Дневники Николая II и Императрицы Александровны Федоровны: В 2 т. — Т. 2. — 1 августа 1917 года — 16 июля 1918 года / сост. В.М. Хрусталев. — М.: ВАГРИУС, 2008.

28. Князев М.А. Обстоятельства гибели Императора Николая II и его семьи в работах партийного историка П.М. Быкова (1921–1930). — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.