Цугцванг для актеров

«Чемпион мира» Алексея Сидорова вышел на российские экраны перед самым Новым Годом — авторы и прокатчики явно рассчитывали на то, что в длинные каникулы народ захочет культурного разнообразия и ему будет не жалко потратить больше двух часов своего времени. Как способ отвлечься от бесконечных застолий фильм вполне хорош, но если рассматривать его с точки зрения кинематографической ценности, сразу становятся очевидными проблемы со стилем, персонажами и достоверностью.

Собственно, то, что почти все российские фильмы-байопики скорее относятся к жанру альтернативной истории, давно уже никого не удивляет. Но если фактологические расхождения не влияют на восприятие картины, ее вполне можно счесть удачной. Авторы «Чемпиона мира» явно претендовали на яркость и эпичность, однако фильм получился бледным, а характеры героев — непроработанными.

Сюжет закручен вокруг проходившего в 1978 году матча за звание чемпиона мира между шахматистами Анатолием Карповым и Виктором Корчным. Однако фабула фильма очевидно построена не на спортивных или интеллектуальных перипетиях, а на идеологическом противоборстве Советского Союза с Западом. Поэтому временами он откровенно напоминает комикс о шаблонной борьбе добра со злом — даже постер к картине как будто стилизован под такой формат.

Но если условный «злодей» Корчной в исполнении Константина Хабенского показан инфернальным и гротескным персонажем, то Ивану Янковскому, играющему роль Карпова, вообще практически нечего показать. И дело не в актерской работе, а в изначально провальной идее.

Основная ошибка авторов фильма — в попытке показать героя обычным человеком со своими слабостями и одновременно поместить его на поле рыцарских сражений, где слабостям просто нет места. «Чемпион мира» мог бы стать хорошей психологической драмой о битве принципов, в которой сложно выявить правых и виноватых, или интересным спортивно-интеллектуальным фильмом о загадочных свойствах человеческого мозга и самоотверженном служении своему делу.

Главному герою все же попытались прописать психологическую мотивацию. В начале фильма он носит двусмысленное звание «бумажного чемпиона» из-за того, что не состоялся поединок с Робертом Фишером, и страстно желает закрепить свой триумф на деле. Но ему так и не удается сыграть с американским шахматистом, которому посвящен весьма претенциозный и по сути ненужный эпизод. Поэтому главной битвой становится матч с Корчным, с которым Карпов, согласно фильму, сталкивался еще в детстве. Кроме того, у Карпова тяжело болен отец (Федор Добронравов) и не ладятся отношения с женой (Диана Пожарская), по поручению председателя Спорткомитета пытающейся отговорить его от матча.

Кстати, этот маленький эпизод семейной жизни выглядит весьма многозначительным. Мирный вечер за чаем и тортом «Киевский» заканчивается для молодых супругов стремительным разладом, что само по себе не оригинально. Однако в контексте драматургии фильма возникает ощущение, что противоречия в паре стали для героя одним из решающих триггеров. В телефонном разговоре Карпов признается жене, что никогда не будет любить ее больше, чем игру. Но никакого катарсиса в отношениях супругов не происходит и в итоге вся эта линия только затягивает и утяжеляет фильм.

Что же касается «предателя и отщепенца» Виктора Корчного, то он вообще похож на некий собирательный злодейский образ, без особой мотивации и логики. Его талант шахматиста раскрыт гораздо меньше, чем умение провоцировать и деморализовать соперника. Подобные навыки, безусловно, могут быть важными для спортсмена, но в фильме они применяются слишком сюрреалистично. А визуальные эффекты наподобие светящихся фигур, нейронных процессов в голове героев и рыцарских баталий, в которых Карпов и Корчной выступают полководцами, придают картине уже откровенно шутовской вид. То, что сразу после устной перепалки шахматистов зрителю показывают петушиный бой, выглядит двусмысленно и забавно, но вряд ли авторы сознательно решили снизить пафос.

Визуальная эпичность этого полотна, увы, не перекрывает бледности персонажей: если о главных героях можно сказать хоть что-то, то все остальные — просто безликие статисты. А ведь среди них и такие мастера, как Виктор Сухоруков в роли руководителя команды Карпова Виктора Батуринского, и Александр Филиппенко, которому досталась характерная, но не особенно интересная роль Леонида Брежнева.

Словом, «Чемпиону мира» не удалось избежать общей проблемы для многих фильмов, посвященных легендарным событиям в истории спорта: финал заранее известен, а никакой другой интриги нет. Не получает развития ни психологическое противостояние соперников, ни отношения в семье, ни осознание идеологических ценностей. Героев не получается воспринимать как спортсменов, одержимых своим делом, — на первом плане у них все время какие-то иные задачи. А помпезные спецэффекты сводят на нет серьезность темы «холодной войны».

Возможно, единственный способ переломить столь скучную тенденцию — снять фильм о каком-нибудь поражении наших легендарных спортсменов. Но поскольку нынешнему российскому государству постоянно требуется поддерживать в народе «боевой дух», эта тема скорее всего останется табуированной.

Людмила Семенова