Спасет ли прививка от омикрона?

Темпы заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в России бьют рекорды: в Москве 21 января за сутки выявили почти 16 тысяч заболевших, при этом госпитализировали чуть больше тысячи — 6,7% от выявленных случаев. В Петербурге заразились почти 6 тысяч человек — менее 500 оказались в стационарах, что составляет 8%. Иными словами, хотя заболеваемость, по сравнению с январскими праздниками, подскочила в пять раз, показатель госпитализаций взлетел не так сильно.

Значит ли это, что «омикрон» куда безобиднее своих предшественников? Есть ли смысл ставить прививку, учитывая, что новый штамм умеет обходить антитела? Рассказывают вирусологи и эпидемиологи.

Антон Барчук, эпидемиолог:

«Опыт других стран говорит о том, что в России волна будет скоротечной. Сейчас нужно обращать внимание не на количество случаев, а на число госпитализаций и загрузку медучреждений. По этому показателю мы надеемся не превысить значения других волн — как раз из-за того, что осталось мало непривитых и непереболевших. Мы видим, что новый штамм поражает их тоже, но они переносят инфекцию относительно легко. С другой стороны, мы не знаем ситуацию до конца: «омикрон» в целом переносится легче или тяжелых случаев меньше потому, что у людей есть антитела?

Главные же опасения связаны с тем, что «омикрон» распространяется слишком уж хорошо и поражает тех, кто до этого не болел — детей. Мы видим, что от варианта к варианту SARS-Cov-2 подбирался к ним все ближе: поначалу дети не болели, потом стали заражаться все более молодые люди, наконец, «дельта» подобралась совсем близко. Эта тенденция напрямую связана с эволюцией вируса — ему нужно, чтобы носителей было как можно больше. Еще одна эволюционная «фишка» — если вирус хочет распространяться быстрее, ему выгоднее не быть смертельным, чтобы его передавали дальше. Мы надеемся, что сейчас пандемия пошла именно по этому сценарию и с каждым новым штаммом коронавирус будет менее опасным».

Александр Чепурнов, руководитель лаборатории особо опасных инфекций Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины, профессор вирусологии:

«Больше месяца назад была опубликована научная статья по итогам распространения «омикрона» в ЮАР — в ней отмечается, что переболевшие люди заражаются новым штаммом в 3,7 раза чаще, чем те, кто не болел. Этот феномен мы сейчас наблюдаем в Москве и Петербурге. Другое дело, что в статье обошли стороной вопрос, как заражаются привитые — словно побоялись связываться с производителями вакцин.

Так как «омикрон» научился обходить антитела, вполне возможно, что человечество столкнулось с иммунологическими феноменом — когда наличие антител к возбудителю не только не защищает от заражения, но и может способствовать развитию заболевания. Этот феномен называют антителозависимым усилением инфекции.

Дело в том, что антитела бывают разные по направленности и механизму действия. Самые важные — нейтрализующие, они блокируют способность вируса присоединяться к клетке. Но те тесты, что мы делаем в лабораториях, показывают не только их, но и связывающие антитела, которые связываются с антигеном коронавируса. Среди них есть такие, которые презентируют вирус клеткам, обманывая их, и способствуют его распространению в организме. Именно этого опасались разработчики при создании вакцин, но феномен с предыдущими штаммами, к счастью, не срабатывал.

Главный вопрос сегодня — нужна ли людям ревакцинация существующими вакцинами или она становится бессмысленной против «омикрона». Хотя против «дельты» они еще явно работали: привитые болели, но количество тяжелых случаев и смертей уменьшилось в 10 раз. Сейчас же неизвестно, болеют ли привитые «омикроном» легче, чем непривитые, учитывая, что он сам по себе переносится человеком в 4-12 раз легче, чем предыдущие варианты. Пока данных нет ни из ЮАР, ни из Великобритании.

Очевидно, что ученым сегодня необходимо активизироваться по части разработки препаратов от ковида — с учетом того, что вакцины не дают стерильного иммунитета. Также нужно лучше финансировать исследования реакций иммунитета на новый штамм — возможно, ситуация с вакцинацией теперь изменится кардинально. Я бы также сосредоточился на создании новой вакцины против «омикрона» — нужно выстроить конструкцию, сосредоточенную на Т-клеточном ответе. Кроме того, она должна быть интраназальной».

Анча Баранова, доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США):

«Несмотря на то, что «омикрон» действительно научился быстро размножаться и к нему подходит меньшее количество антител, смысл делать бустер все же есть — иммунитет работает хорошо, когда он свеженький. И поскольку наш организм вырабатывает антитела поликлональные, а не моноклональные, что-то у него да найдется. И если из двадцати видов антител подойдут три — это уже неплохо. Вирус, попав в организм, соревнуется со способностью иммунитета вырабатывать антитела.

В теории под «омикрон» действительно нужна другая вакцина — но на практике непонятно, стоит ли вкладывать в нее деньги. Вдруг этот вариант скоро исчезнет? В ЮАР волна уже схлынула. Кроме того, мы видим, что «омикрон» разделился на сублинии BA1 и BA2 — первый распространен в США, некоторых европейских странах, второй — в Дании, Швеции, на Филиппинах. Отличаются они 20 мутациями. То есть если и делать новую вакцину, она должна быть панкоронавирусной, а не заточенной под отдельный вариант. И да, лучше, чтобы это был назальный формат — для борьбы с вирусом на слизистой.

Что касается антителозависимого усиления инфекции или АЗУИ — хотя этот биологический феномен наблюдался при других коронавирусах, при SARS-CoV-2 ученые его не наблюдают. Клетки умерших от новой коронавирусной инфекции исследуются — и пока опасения не подтверждаются. Хотя мы не можем сказать точно, что в будущем этого не произойдет.

Сейчас мы видим высокую, но острую волну, которая пройдет довольно быстро — полагаю, что иммунитет к «омикрону» возникнет почти одновременно, и мы получим передышку весной и летом».

Андрей Исаев, руководитель научного центра молекулярно-генетических исследований ДНКОМ:

«Не зря еще в конце ноября все начали бить тревогу по поводу «омикрона» — он вызвал беспрецедентную волну по всему миру. Сейчас на пиках заболеваемости США и Европа, и цифры только будут расти.

Ученые предполагают, что против «омикрона» хорошо работают свежие антитела, хотя я наблюдал человека, который болел «дельтой» в октябре и вот сейчас заразился омикроном. Много споров и по поводу того, какие антитела лучше — вакцинные или натуральные, консенсуса в научном мире по этому поводу пока не сложилось. Я считаю, что роль играют все-таки нейтрализующие вирус антитела и их количество. И неважно, как они получены — после прививки или в результате инфекции.

В то же время поводов для оптимизма немного: так, недавнее исследование американских ученых показало, что живой вакциной «омикрону», скорее всего, не стать. Дело в том, что антитела переболевших «омикроном» работают только против него, а вот против «дельты» неэффективны — дело в строении S-белка. Это, кстати, значит, что «омикрон» не вытеснит предыдущие штаммы, и они будут существовать параллельно.

Мы видим, что победила точка зрения тех ученых, которые говорили, что SARS-CoV-2 эволюционно разделится на легкую и тяжелую ветви, и к каждой необходимо иметь иммунитет. Возможно, теперь нам нужны две принципиально разные вакцины».

Анжела Новосельцева