Конечно, неизвестно, чем кончатся массовые протесты в Казахстане — в стране, где много лет не было свободных выборов, бывает трудно понять, чем недовольны граждане.
Тем не менее первая реакция администрации Токаева полностью адекватная — какие-то временные уступки + смена правительства. Никто не правит вечно, и если в демократических странах «люди Назарбаева» ушли бы после окончания его сроков, то в недемократической — мирно после таких протестов. Главное — пока что происходящее указывает на наличие полноценной политической элиты в Казахстане. Смена власти (пока — и, надо надеяться, до конца) происходит, с одной стороны, полноценно, с другой — внутри элиты.
Контраст с Минском-2020, в котором никакой элиты не оказалось. «Нормальных» сценариев после пролета Лукашенко было много. Например, силовики отправляют его на пенсию и сохраняют, кто может, позиции при Тихановской. (Точно так филиппинские силовики посадили Маркоса на самолет в 1986 году, поддержав Корасон Акино, которая, как и Тихановская, получила массовую поддержку.) Бизнес был бы сохранен, массовой эмиграции, избиений, убийств, политического террора можно было бы избежать.
В итоге Лукашенко сохранил свою «власть» (в кавычках, потому что президенты и премьеры всего мира разговаривают с Тихановской, а не с ним) ценой разгрома бизнеса, массовой эмиграции и полной деградации власти. Дошло до того, что местные администрации возглавила откровенная уголовщина, а «силовики», включая министров, боятся показать лица даже на заседаниях правительства. Кроме того, Лукашенко ради сохранения титула пожертвовал, фактически, суверенитетом своей страны.
Контраст с Казахстаном пока разительный. В Алмате (и Астане) есть шанс на относительно мирное завершение «эпохи Назарбаева» без развала экономики, политического террора и утраты суверенитета.
Константин Сонин, экономист