Юристы считают угрожающим закон об уголовной ответственности за нарушения ПДД

Юристы считают непродуманным закон о введении уголовной ответственности для водителей, попавшихся на существенных превышениях скорости или нелегальном выезде на встречную полосу. Согласно принятому в третьем чтении Госдумой законопроекту, им будет грозить до 3 лет лишения свободы. К уголовной ответственности могут привлечь водителя, который в течение года попался на разных типах нарушений, например, сначала превысил скорость на 60 км/час, потом на 80 км/час, а в третий раз был пойман за выезд на встречную полосу.

В примечании к новой статье сказано, что она не распространяется на случаи, когда нарушение зафиксировано автоматическими комплексами. То есть выявить превышение скорости или выезд на встречку должен инспектор, после чего он же установит личность нарушителя и оформит все процессуальные документы.

Однако в комментарии для Сети городских порталов автоюрист Лев Воропаев заметил, что эта норма относится только к последнему (то есть третьему) нарушению, которое уже предполагает уголовную ответственность, тогда как первые два могут быть выявлены в автоматическом режиме.

Член общественного совета при ГУ МВД Москвы, вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин заметил, что коррупцию в рядах ГИБДД никто не отменял, и ставропольский золотой унитаз одного из руководителей местного ГИБДД прямо об этом напоминает.

Вице-председатель Комитета по защите прав автомобилистов Александр Холодов заявил, что он в шоке от нововведения и считает такие инициативы законодательным абсурдом. «Почему-то у нас появилась мода переводить административный кодекс в уголовный, что неоправданно с точки зрения духа закона. И когда я как юрист читаю это, то всегда вздрагиваю: было административное правонарушение, и вдруг легким движением руки оно превращается в уголовное преступление. Зачем? Если хотели ввести крупный штраф, можно было изменить несколько строк в самом КоАП, а в остальном Уголовный кодекс — это отдельная история, там свои процессуальные нормы, и неясно, зачем их смешивать», — заметил Холодов.

Александр Холодов также обращает внимание на коррупционную емкость этого закона: «Хорошо, если они ориентируются на блогеров-стритрейсеров, а это люди обеспеченные, сколько те предложат инспектору, чтобы избежать уголовного наказания, которое грозит штрафом до 300–500 тысяч рублей?»

Автоюрист Дмитрий Ларионов считает, что в целом шквала «посадок» не будет, но, по его мнению, нельзя исключать и ситуации ложных наказаний: «Скажем, при фиксировании скорости радарами можно сделать замер другого автомобиля, а в случае с выездом на встречную полосу достаточно слов инспектора о том, что он это видел. Так что хотя для отдельных категорий ужесточение вроде как назрело, инициатива выглядит недостаточно продуманной.