«Похоже, Путин себя с трудом сдерживал, чтобы не перейти на ненормативную лексику»

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев фиксирует путинскую картину мира и считает, что после выступления президента на сегодняшней большой пресс-конференции в Москве принципиально ничего в законодательстве об иностранных агентах меняться не будет. (Полный текст беседы можно послушать в подкасте «Росбалта» «Включите звук».)

— Удивил ли вас чем-то президент, отвечая на вопросы журналистов?

— Нет, и это хорошо. Стабильность — признак мастерства. Если что-то удивляет, появляются сенсации — становится беспокойно. Сегодня было все, чего я ожидал. Кроме одного: я как многодетный отец думал о новогодних подарках семьям с детьми, но этого не было.

В остальном эта пресс-конференция должна показать, что путь, выбранный Россией, — правильный. Мероприятие носит характер психотерапевтический в рамках общей экспансии социального оптимизма. Естественно, президент должен показать понимание и знание проблем, продемонстрировать хорошую интеллектуальную и физическую форму для того, чтобы все были уверены: он с нами надолго, если не навсегда.

— Эту уверенность он постоянно внушает разными способами. Как вы объясните его резкую эмоциональную реакцию на вопрос о НАТО? Это естественный порыв или точный расчет?

— Думаю и то, и другое. Рассказывая о том, как Запад реагировал на озабоченность России расширением НАТО, президент должен демонстрировать последовательность и непреклонность. Только так он надеется добиться от Запада того, чего хочет. Тех самых юридических гарантий безопасности. При этом он подчеркивает, что Запад не вправе требовать каких-то гарантий от России. И вообще, во всем виноват Запад, которому нужно было относиться к России, как к возможному союзнику и который сам ее от себя оттолкнул.

Обратите внимание, когда президент говорил об экономике, он все время покашливал, как только речь заходила о расширении НАТО на восток или об иноагентах, кашель резко прекращался. В эти моменты Путин был в ударе. Для него как человека, который считает себя исторической личностью и настроенного реваншистски, очень важно показать, что итоги «холодной войны» можно пересмотреть в пользу России.

Для значительной части населения нашей страны эта позиция понятна, хотя увлеченность геополитикой в нашем обществе, я думаю, потихонечку сойдет на нет.

— Как расценить тот факт, что в адрес Путина несколько раз прозвучали острые вопросы?

— Драматургия такой пресс-конференции подразумевает демонстрацию готовности президента отвечать на острые вопросы. Все понимают, чем будут заниматься региональные журналисты — лоббированием местных интересов. Президенту гораздо интереснее общаться с теми, кого он считает своими идеологическими противниками. Кто-то из них для Путина просто враг. ВВС или Петр Козлов. Лишить его этого удовольствия Песков не мог, потому что такие вопросы дают возможность Путину быть самим собой.

Не только быть «отцом нации», который решает вопросы железнодорожного сообщения или реставрации Мамаева кургана, но и говорить о том, что ему интересно. В чем он убежден. Он рисует свою картину мира, в которой круг наших союзников крайне ограничен, но есть и геополитические партнеры. Есть Китай. Есть Белоруссия, с которой мы интегрируемся. Есть близкий нам по экономической и политической системе Казахстан. Это все Путина увлекает.

Так же как предложение второй раз встретиться с Сокуровым. Ему как спортсмену, дзюдоисту интересно провести условный спарринг. Естественно, в этой схватке он должен победить.

— Он сейчас скорее хоккеист, чем дзюдоист…

— Хорошо. Он хочет забить еще одну шайбу в ворота ВВС.

— Соглашусь, что на какие-то темы Путин говорил очень увлеченно, а какие-то для него, как красная тряпка. Когда речь зашла про Украину, то президент выражения выбирал с трудом. На ваш взгляд, Путин дал однозначный ответ на вопрос, грозит ли нам российско-украинская война?

— Четкого ответа не прозвучало, но на самом деле кто хочет, тот поймет. Совершенно очевидно, что это инструмент давления, потому что много было сказано слов о срыве Минских соглашений, о неконструктивной позиции президента Украины, о сложной ситуации на Донбассе, где украинские силовики играют роль провокаторов.

Путин прекрасно понимает, что его выступление разойдется на цитаты. Как мне кажется, он не пытается разубедить ту часть Украины, которая видит в России агрессора. Это рассчитано на жителей Донбасса, ту часть общества, которая настроена пророссийски. Для всех остальных его риторика покажется агрессивной. Похоже, Путин себя с трудом сдерживал, чтобы не перейти на ненормативную лексику. Это похоже на деэскалацию с позиции силы.

Понять это можно примерно так: о чем говорить с Киевом, если они вассалы. Говорить мы будем с США в Женеве, а им только претензии предъявим. Здесь я с президентом во мнении расхожусь. Украина обладает субъектностью. Я даже думаю, что иногда, как хвост виляет собакой, так и Украина может манипулировать отношениями с США в той же степени, что и Америка может управлять Украиной.

— Можно ли сделать какие-то выводы, опираясь на слова Путина о перспективах смягчения законодательства, касающегося жизни «иностранных агентов»?

— Иноагенты сейчас активно обсуждают в социальных сетях, что президент продемонстрировал незнание российского законодательства. Уголовная ответственность для них в России предусмотрена, а Путин сказал, что, в отличие от США, у нас ее нет.

Принципиально в законах ничего меняться не будет. Президент либо не захотел продемонстрировать погруженность в детали этого вопроса, либо не знает этих деталей. Я уже отметил, что уголовная ответственность для иноагентов у нас предусмотрена. Звучат в последнее время предложения, чтобы в реестр иноагентов вносили по суду, а не решением Минюста, как это происходит сейчас. В той картине мира, которую президент нам озвучил, закон об иноагентах — это необходимый инструмент, когда враг у ворот.

Кстати замечу, что фразу «Россию невозможно завоевать, можно только развалить изнутри» приписывают Бисмарку, но тот ее не говорил. Заявляю как историк. Ее невозможно приписать ни Бисмарку, ни Даллесу, ни Гитлеру, ни кому бы то ни было еще. Это, похоже, фейковая цитата, но мысль понятна и многие ее разделяют.

Беседовал Петр Годлевский