Пенсионная удавка нависла над Россией

По данным ежегодного доклада ОЭСР Pension Markets in Focus, посвященного мировым пенсионным рынкам, Россия оказалась на 65-м месте из 70 рассмотренных в этом аспекте стран. «Средняя реальная доходность пенсионных накоплений российских граждан в 2020 году», как пишет портал finanz.ru, «оказалась равна практически нулю». Точнее, с учетом инфляции, лишь 0,2% годовых. Для сравнения: в США таковая доходность составила 6,7%, а, что, вероятно, еще обиднее для наших граждан, в Мексике она достигла 9,3%. Хуже показали себя лишь пять стран. Правда, среди них неожиданно оказались Польша и Чехия, у которых доходность ушла в минус (в Польше она достигла худшего уровня в -4,4%).

Опрошенные «Росбалтом» эксперты напомнили, однако, что речь идет именно о накопительной составляющей пенсионной системы, которая в нашей стране формирует лишь меньшую часть. И в которую с 2014 года взносы в 6% фонда оплаты труда граждан моложе 1967 года рождения, как известно, «заморожены» до лучших времен. У солидарной пенсионной системы, куда поступает большая часть взносов, «доходности» в принципе нет, туда «деньги пришли и ушли». Но от этого не легче. Почти треть граждан нашей страны намерена работать после достижения пенсионного возраста — и жить на зарплату. Такие данные содержит недавнее исследование SuperJob. В качестве достойных пенсионных выплат в среднем по стране назвали сумму в 43 тысячи рублей. Сейчас средняя выплата– 16,8 тыс. рублей.

Евгений Гонтмахер, доктор экономических наук, профессор:

Накопительная пенсионная система у нас еще действует, просто туда не поступают новые взносы по 6%. А то, что там уже накоплено у людей, существует и инвестируется. Просто нет прироста основной части.

Понимаю, почему ОЭСР ставит низкую оценку российской накопительной пенсионной системе. Сама по себе заморозка 2014 года — факт вопиющий. Правда, не только наша власть так поступает. В той же Польше, например, снизили накопительный процент, а в Венгрии его вообще ликвидировали и влили эти деньги в государственный пенсионный фонд. Это более крайние варианты, чем наш. Но там хоть было понятно, что получится в результате. А у нас заморозка была продлена на год, еще на год, еще на два года, и так она у нас до сих пор продлевается, теперь — по 2023 год включительно.

Хотелось бы сказать правительству: примите какое-то решение! Либо, как в Венгрии, вы накопительную систему отменяете. Но тут возникает вопрос: а что делать с теми счетами, которые уже существуют у десятков миллионов людей? Они не пополняются, но инвестируются и т. д. Либо признать перед этими людьми государственный долг, который надо как-то отдать, включая упущенную прибыль. Либо ничего не делать. Либо возобновить накопительную систему, что маловероятно. Тогда ухудшится текущая ситуация в Пенсионном фонде, который лишится этих 6%-ных взносов.

Другая сторона дела. Вопрос не в том, что плохо работают наши управляющие компании — и государственный ВЭБ, и негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Дело в том, что они очень сильно ограничены в инструментах, куда можно вкладывать. Они могут вкладывать в банковские депозиты, но там проценты достаточно, часто не покрывают инфляцию. Как и государственные ценные бумаги, часто низкодоходные. Очень сильно ограничены возможности — в отличие от большинства стран.

Вы позавидовали Мексике, но в Мексике под боком американский рынок, понятно, что он сложный, но тем не менее. Можно вкладываться и в европейские инструменты, большая свобода маневра. А наши финансовые институты связаны по рукам и ногам.

Ситуация очень сложная. Когда вводили накопительный элемент в 2003 году, у нас была стадия экономического роста. И достигались очень хорошие темпы — 5-7% ВВП в год. Была мысль, что это позволит поднять доходы населения. А также увеличить абсолютную сумму взносов в ПФР — и тогда можно будет эти 2-4-6% оттуда забрать в накопительную часть, не нанося ущерба текущим выплатам.

Но сейчас у нас экономических перспектив особых нет. На будущий год прогнозируется рост в 2,5% — это ничто. В таких условиях мы действуем по принципу тришкиного кафтана. Ну, допустим, мы сейчас возобновим накопительную часть. А что делать ПФР? Там «вроде сделали», тут тоже дырка образовалась. Сейчас реформа пенсионной системы на повестке дня не стоит.

Андрей Нечаев, экономист:

Накопительная система у нас фактически просто ликвидирована. Поэтому трудно как-то оценивать ее эффективность — после многолетней заморозки пенсионных накоплений и отказа правительства вообще обсуждать компенсации, о чем вначале было говорилось… И сейчас единой позиции правительство не выработало: будет ли накопительная система, и какой она будет: добровольной, принудительной, добровольно-принудительной — пока это все в обсуждениях и прожектах.

Но понятно, что при нынешней демографической ситуации без накопительной пенсионной системы не обойтись. Солидарная система в ближайшие несколько лет будет работать крайне плохо: к 2030 году демографы прогнозируют, что у нас на одного работающего будет один неработающий. Нужно стимулировать НПФ и добровольные пенсионные накопления.

И отдельная тема — у нас очень зарегламентированы инвестиции в пенсионных фондах. Эти возможности надо расширять. Формально существует страхование пенсионных накоплений, но на деле оно какое-то символическое. Его нужно ввести по аналогии со страхованием вкладов. Расширить возможности инвестирования. Тогда доходность может существенно возрасти.

Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа:

Мне несколько удивителен критерий, который они взяли за основу. Чтобы судить об эффективности пенсионных систем, я бы лучше сравнивал пенсии в разных странах по коэффициенту замещения. Как средняя пенсия соотносится со средней зарплатой. Но и здесь для нас утешительного мало. Как известно, в лучших странах пенсия достигает и 60% зарплаты, и даже более. У нас — порядка 30%, мы только мечтаем о 50%.

Что можно сделать? Не надо постоянно реформировать! Пенсионная система может нормально работать и показать эффективность, если вы определились — и не начинаете через считанные годы все менять. И прежде всего — не надо было замораживать пенсионные накопления. Не надо жадничать на индексации. Обещали ускоренную индексацию пенсий — делали бы.

Сергей Звенигородский, независимый пенсионный консультант:

Давайте будем справедливыми. ОЭСР анализирует последний пятилетний период. Вспомним, что у нас в последние пять лет было. Против нас ввели санкции, из-за которых все наши активы стали недооценены вдвое. «Наложились» друг на друга санкции и ослабление рубля. До прошлого года у нас и ведь и инфляция была довольно низкая.

Да, по номинальным значениям, так и есть: мы действительно на 65-м месте. Но если судить, например, по паритету покупательной способности, мы примерно на том же уровне, что и первая десятка стран.

Польша и Чехия свои накопительные пенсионные составляющие национализировали. У нас государство тоже хотело бы их забрать, но не знает, как это сделать, кроме как через национализацию. Сейчас государству и так уже принадлежит около 70% российского рынка ценных бумаг прямо или опосредованно, а так — бац! — и ему принадлежали бы еще 20%, как в позднем СССР при перестройке.

Да, доходность в США около 7%. И, конечно, в США на нашу пенсию не проживешь. Но, справедливости ради, мы ведь не платим за свет и газ по $300-400 в месяц, и не платим самостоятельно налоги, кроме НДФЛ, транспортного налога, который у нас платится действительно «с машины», и налога на имущество — «с квартиры».

По себестоимости жизни нашей пенсии, конечно, не скажу, что хватает. И не будет хватать, к сожалению, еще лет 20. Государство сейчас может обеспечить только некий базовый уровень — прокормить. Что касается возможных вариантов самоспасения, то мне представляется наиболее удачным индивидуальный инвестиционный счет. Если у человека есть хотя бы пять лет до пенсии.

Беседовал Леонид Смирнов