Россия много веков не может угнаться за лидерами, но «культурный код» здесь ни при чем

Вопросом, что мешает России догнать — а в идеале и перегнать — мировых лидеров, стоит перед отечественными интеллектуалами очень давно. Пытаясь ответить на него, экономисты описывают хозяйственные реформы, политологи исследуют авторитарные и демократические режимы, культурологи сопоставляют менталитеты различных народов. Научный руководитель Центра исследований модернизации ЕУСПб Дмитрий Травин в своей новой книге «Почему Россия отстала?» предлагает подойти к проблеме с точки зрения исторической социологии, анализируя роль и место нашей страны в становлении европейского общества на протяжении многих веков. В интервью «Росбалту» автор рассказал, почему, чтобы разобраться в современных российских проблемах, необходимо обратиться вглубь истории, мешает ли нам развиваться «культурный код» и есть ли у аутсайдеров шансы вырулить из «исторической колеи».

— Название книги — «Почему Россия отстала?» — наверняка у многих вызовет противоречивые чувства. Не опасаетесь, что его сочтут провокационным?

— Именно поэтому я начинаю предисловие с объяснения, почему книга именно так называется. Если не пытаться идеализировать разговор, то нельзя не признать, что в области экономики Россия по объективным показателям не находится в числе лидеров.

Например, мы от многих государств отстаем по ВВП на душу населения. Если рассматривать темпы экономического роста, то Россия не сильно отличается от развитых стран — хотя в последние годы и здесь у нас плохая картина. Но пытающиеся догнать лидеров развивающиеся страны нас здорово опережают. Лет пятьдесят назад на Китай мы смотрели как на дикую страну, а сейчас он уже обошел нас по всем основным показателям.

В социальном плане рассуждать, опираясь на цифры, сложнее, но и тут многие согласятся, что от развитых стран мы отстаем: уровень жизни в России ниже, потому что с экономикой у нас хуже.

При этом я ни в коем случае не хочу сказать, что мы отстали культурно — бессмысленно сравнивать Достоевского и Чайковского с Микеланджело и Моцартом. Поэтому мы говорим о том, что России нужно догонять многие государства именно в социально-экономическом плане. И с чем связано такое отставание, я и пытаюсь разобраться.

— Как далеко вглубь истории нужно погрузиться, чтобы понять причины этого отставания?

— Для этого необходимо рассматривать нашу страну на широком европейском фоне на протяжении — как говорил историк Фернан Бродель — долгого времени: десятилетий и столетий. И тогда становится ясно, что в положении отстающих в различные исторические периоды были многие страны. Вся третья глава книги посвящена соотношению положения европейского центра и периферии. Так, в Средние века и в начале Нового времени передовыми регионами были Северная Италия и Южные Нидерланды, а русские земли, Скандинавия, Балканы, Шотландия, горный Арагон в равной степени значительно уступали по социально-экономическому развитию.

В XVII–XVIII веках все уже по-другому. Ведущие позиции занимают Англия и Нидерланды. Италия, наоборот, их теряет. Некоторые окраинные страны начинают набирать обороты. А в ХХ веке соотношение сил и вовсе меняется. Ряд государств, которые на протяжении многих веков были в числе беднейших в Европе, вплотную приблизились к лидерам — например, наша соседка Финляндия.

Получается, что мы не можем дать какое-то краткое объяснение, почему Россия отстала. За пять минут в этой проблеме не разобраться. И очевидно, что здесь большую роль играет зависимость от исторического пути — или от исторической колеи, как у нас любят говорить.

И чтобы понять, что происходит с нашим государством на европейском фоне, мы должны тщательно разбирать причины отставания разных стран и регионов в разные эпохи, понимая, что ситуация постоянно меняется. И тогда становится очевидно, что никогда не было такого, что одни все время были в лидерах, а другие неизменно отставали.

— Получается, что примеров, когда удалось «вырулить» из исторической колеи хватает. Но с Россией все несколько неоднозначно. К примеру, все наши попытки модернизации — например, Великие реформы Александра II — неизменно сменялись контрреформами и откатами назад. Может сложиться впечатление, что это своего рода закономерность и мы чуть ли не «обречены» неизменно возвращаться на «проторенный» путь…

— Не совсем так. Конечно, если кто-то ожидает, что Россия, как говорил Никита Сергеевич Хрущев, догонит и перегонит весь мир, то вынужден разочаровать: такая вероятность обозримом будущем крайне мала. Хотя полностью исключать, конечно, ничего нельзя.

Но в том же время подробное исследование показывает, что мы постепенно движемся за лидерами и либо несколько сокращаем разрыв, либо удерживаем его на том же уровне. Так что Россия — типичная страна догоняющей модернизации.

Некоторые мои оппоненты любят говорить, что у нас со времен Ивана Грозного ничего не изменилось. Но любой человек, который хочет перейти от светской болтовни к хоть сколько-нибудь серьезному научному анализу, согласится, что уровень и образ жизни тогда и сейчас отличаются радикальнейшим образом, и мы гораздо ближе сегодня по всем показателям к современным Германии или Англии, чем к Московии XVI века. А временами наши реформы очень даже успешны — как в случае с Великими реформами Александра II. Ведь после них на рубеже XIX–XX веков Россия очень быстро развивалась и смогла измениться.

Когда мы ставим вопрос об отставании России, то должны разобраться, есть ли что-то фатальное, связанное с ограниченностью российской культуры, что мешает нашему обществу двигаться вперед. А именно так нередко кажется людям, которые не углубляются в историю, а смотрят только на то, что происходит здесь и сейчас.

Но исторический анализ как раз говорит, что ничего фатального нет — мы то отстаем, то догоняем, в целом находясь сегодня гораздо ближе к лидерам современного мира, чем Россия далекого прошлого. И нет никаких оснований полагать, что в русской культуре заложено что-то порочное, что препятствует стране развиваться.

Каждый случай отставания объясняется вполне рациональными причинами: историческими, историко-экономическими, географическими. Все зависит от конкретной ситуации в ту или иную эпоху. И анализ истории европейских государств показывает, что все они в свое время сталкивались с точно такого же рода проблемами, с которыми имеет дело Россия.

— В России очень часто говорят о Европе и в общем о Западе как о неком едином понятии. Но по мере знакомства с книгой, становится очевидно, что, по сути, это миф…

— Конечно. До XVII века и вовсе нельзя говорить о государствах в современном смысле этого слова. Речь шла о регионах, которые были крайне разными по своему развитию. Например, средневековые Северная Италия и Рейнская Германия занимали лидирующие позиции, а Южная Италия и Пруссия были в числе отстающих.

— Кстати, то же самое можно сказать и о России до формирования централизованного государства. Почему Новгороду и Пскову, пользовавшихся большой самостоятельностью, не удалось достичь уровня процветающих европейских городов?

— Ответу на этот вопрос фактически посвящена вся третья глава, рассказывающая об экономике разных европейских регионов. В итоге четко просматривается картина: периферии, которые специализировались на продаже одного-двух товаров — в основном непереработанных — не могли выйти в европейские лидеры.

Новгород, Псков, Смоленск и Витебск, имевшие возможность торговать с Европой через Балтику, специализировались на продаже мехов и воска. Спрос на них был большой, но не стоит преувеличивать значение этого производства. Новгород не мог в подобной ситуации выбиться в европейские лидеры, хотя он был довольно крупным городом по меркам того времени — порядка 25 тыс. населения. Ну а когда возникло централизованное российское государство, и Новгород и Псков потеряли свою самостоятельность, экономическая политика Москвы и вовсе привела к экономической деградации Северно-Запада страны.

— А развивать производство мешала только периферийность?

— То, что мы продавали меха и воск на Запад, не значит, что у в Новгороде и Пскове не было сапожников, которые бы производили, к примеру, сапоги. Но богатыми становились те города, которые занимали свое место в международном разделении труда — то есть могли торговать с другими регионами Европы чем-то серьезным и дорогостоящим. Например, северо-итальянские города были посредниками в торговле специями с Ближнего Востока — это был очень доходный бизнес. Примерно как сегодня наркоторговля, только тогда это было совершенно легально.

Но города, находившиеся на большом удалении от больших торговых путей не могли вклиниться в эту торговлю, соответственно не было спроса и на их товары. Новгородский сапожник мог поехать в центр Европы, но вряд ли он был бы там достаточно конкурентоспособным. Еще один важный момент — у нас не было кораблей. Ведь тогда в основном путешествовали по морям и рекам. И новгородцу нужно было или садиться на немецкий корабль, или в лучше случае его арендовать.

По этим причинам вероятность, что мы могли продавать в Европу что-то помимо того, что у нас немцы сами покупали, приезжая в Новгород или Псков, была крайне мала.

— Получается, что у России изначально была позиция весьма низкого старта. И экономическое отставание от лидеров — или, по выражению историка Бориса Миронова, лаг — мы за многие века, несмотря на все попытки, так и не преодолели. С другой стороны, как показывает ваша книга, никакое отставание не фатально, и его можно ликвидировать — в первую очередь за счет реформ. Но их вероятность в обозримом будущем пока кажется не очень большой…

— В ближайшее время каких-то серьезных реформ у нас не будет. Но подчеркиваю: я пишу книги не для того, чтобы предсказывать будущее, а чтобы понять, в каком состоянии мы находимся, в каком мире живем и отвергнуть совершенно авантюрные мифы. А российское сознание сегодня все больше живет именно мифами.

— Какие из них наиболее опасные?

— Один из них состоит в том, что Россия обречена на отсталость по различным культурным причинам — а иногда даже называют генетические или биологические. Скажем, Валерий Соловей в одной из своих книг подчеркивал, что русские этнически являются особым народом.

Многие говорят о культурном отставании, начиная с самых простых фраз, идущих от Карамзина и Костомарова, что со времен татаро-монгольского ига мы — народ рабов. Эти теории я подробно проанализировал в своей предыдущей книге «„Особый путь» России. От Достоевского до Кончаловского».

Есть и противоположные мифы: например, что Россия не имеет серьезных проблем и прекрасно развивается. Но, к сожалению, факты свидетельствуют об обратном.

Мифом является популярное в России представление о том, что можно добиться успеха за счет авторитарных реформ. Но в не меньшей степени миф и то, что, мол, успешных авторитарных реформ вообще не было. На самом деле в истории многих стран изменения начинались с действий того или иного монарха или автократа, но закрепить успех без демократизации не удается, поскольку в ряду автократов больше коррупционеров, чем благонамеренных деспотов.

— Однако ваш анализ обрывается на XVI–XVII веках. Можно сказать, самое интересное еще впереди. Продолжение будет?

— Обязательно. И, в принципе, оно во-многом уже существует. В книге даны ссылки на препринты докладов, которые я делал на протяжении многих лет в Центре исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге. Они со временем станут книгами. Хотя, превращаясь в книги, эти первоначальные наброски достаточно сильно меняются.

Я долго думал, на каком месте мне остановиться. Был большой соблазн выложить читателю всю правду-матку разом. Но в угоду своему желанию сделать книгу попроще не хочется упустить множество фактов, которые я собирал годами и даже десятилетиями. Но книга, в которой я бы попытался собрать все, была бы слишком толстой, а выход ее сильно бы задержался. Поэтому я пытаюсь читателю последовательно объяснить, почему Россия отстала. И начинаю с раннего Средневековья. Надеюсь, через два года в издательстве Европейского университета в Санкт-Петербурге выйдет продолжение.

Беседовала Татьяна Хрулева

Презентация книги Дмитрия Травина «Почему Россия отстала?» состоится 19 ноября в 19:00 в Европейском университете Санкт-Петербурга (Шпалерная ул., 1, ауд. 201). Автор будет готов подписать книгу всем желающим и лично пообщаться с читателями, начиная с 17:30.