Закон об иноагентах поставят с головы на ноги?

На этой неделе Минюст прервал 23-дневную паузу, которая возникла 15 октября, после того как в «Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента» под номером 88 был внесен учредитель ИА «Росбалт» — акционерное общество «РС-Балт».

Люди, привыкшие каждую пятницу ждать очередного пополнения «черного списка», уже начали было говорить о том, что «машина сломалась», поскольку работа надзорных органов по выявлению все новых и новых иноагентов приняла очевидно абсурдный характер и зашла в тупик. Однако 8 ноября (на этот раз это был понедельник после длинных праздников) Минюст продемонстрировал, что ничего не изменилось — реестр был пополнен еще на шесть позиций.

Можно ли с клеймом работать, как прежде?

Несмотря на активное обсуждение этой темы законодателями, юристами и журналистским сообществом, далеко не все понимают, насколько статус иноагента разрушительно действует на любой легальный, устоявшийся бизнес. Особенно удивительно слышать от некоторых коллег-журналистов, обращающихся в последнее время к руководителям «Росбалта» за комментариями по жизни агентства в новом правовом положении: «А что в этом плохого, ведь, кроме маркировки, на вас это никак не сказывается, вас ведь не закрыли?»

Развернутый ответ дал главный редактор «Росбалта» Николай Ульянов. «Плохо в этом статусе все. Во-первых, государство нас принуждает «жить по лжи», помечая все наши информационные продукты маркировкой о том, что мы иностранное СМИ и (или) юрлицо, выполняющее функции иностранного агента. А это неправда, поскольку мы российское СМИ и никакое иностранное государство или аффилированные с ним организации нам денег не давали, а значит — мы не можем выступать иностранным агентом по определению.

К тому же мы не занимаемся политикой, что является одним из критериев иноагентства.

«Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности», — помните, недавно на сессии «Валдайского клуба» заявил Владимир Путин? Мы же полностью выполняем российские законы, не призываем их нарушать, не зовем на акции протеста и не организовываем их, не участвуем в деятельности политических организаций. Но признаны иноагентом и в каждой новости вынуждены сами себя этим клеймить. И в этой лжи, навязанной нам государством, нам приходится жить и работать. Понятно, что здравый смысл в современной России далеко не на первом месте, но даже с этой поправкой ситуация выглядит абсурдно, мы как будто попали в королевство кривых зеркал.

Во-вторых, «просто» маркировка. Мы предлагаем коллегам — поставьте себя на наше место и подумайте, как подобная маркировка может сказаться на вашей работе. Любая маркировка и сегрегация априори призваны воздействовать на бизнес издания или организации, а не просто, как говорит президент, пометить его. Даже если допустить, что вы по какому-то контракту получали оплату из-за рубежа, это не повод сразу записывать в агенты влияния. Вот представьте себе любое бизнес-издание, например, «ДП» или «Бизнес ФМ», которое получает по договору за оказание каких-то легальных услуг деньги от организации, связанной, скажем, с «авторитетным» бизнесменом. И государство ничтоже сумняшеся дает этому изданию статус и маркировку СМИ, выполняющего функции агента «авторитетного» бизнесмена. Скажется это на его работе или нет? Как с ним после этого будут взаимодействовать рекламодатели? Или, например, издание в сфере культуры по такой же схеме получит статус СМИ, выполняющего функции агента клана Михалкова. Ему это добавит популярности или улучшит бизнес? Вряд ли. Так же и с иноагентством, только хуже — с учетом шпиономании и активной антизападной пропаганды на телевидении. Дай Бог, чтобы вам, коллеги, не пришлось на себя примерить эту маркировку!»

Профессиональное сообщество бьет тревогу

«Существующий закон о средствах массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, нуждается в изменении, поскольку написан крайне небрежно. Всю имеющуюся в нем правовую конструкцию нужно переделывать, приводя в соответствие с Гражданским кодексом», — в свою очередь заявил «Росбалту» секретарь Союза журналистов России (СЖР) Михаил Федотов, в прошлом министр печати и информации РФ, глава СПЧ и один из авторов первого закона «О печати СССР», принятого в 1990 году.

«Исходить нужно из того, что СМИ — хоть иностранные, хоть отечественные — являются формой периодического распространения массовой информации. Так записано в законе о СМИ. Но ни отдельный человек, ни организация не может быть формой. Потому что форма — это всегда объект права, а человек или организация — являются субъектами права. Это элементарно и известно даже студентам первого курса, но, к сожалению, об этом не задумываются наши законодатели. Если правильно написать эту правовую норму, то тогда она может быть полезна. Сейчас же она написана неверно, потому и работает тоже неправильно. Я надеюсь, что здравый юридический смысл возобладает и готовящиеся сейчас поправки к закону о СМИ примут», — полагает он.

Правда ли, что тема иноагентов безразлична «простым людям»?

Возможный расчет на пассивность общества, на то, что российские граждане готовы мириться с любым «закручиванием гаек», если это не касается их лично, явно не оправдался. Все больше людей в нашей стране (и это фиксируют социологи) приходят к мнению, что закон об иноагентах используется вовсе не для того, чтобы ограничить негативное влияние Запада на нашу страну, а, прежде всего, как способ давления власти на независимые общественные организации.

Петицию, адресованную обеим палатам российского парламента и Уполномоченному по правам человека, с призывом отменить принятые нормы об иноагентах как откровенно дискриминационные и неправовые подписали уже более 230 тысяч человек.

При этом в числе реальных негативных последствий для СМИ от включения их в реестр Минюста называется утрата рекламодателей и источников информации.

Изменение закона поддерживают все — никто не говорит, что будет против

Общественный запрос, равно как и протесты журналистского сообщества не остались без внимания законодателей. При этом они исходят из более реалистичных предпосылок, выступая не за отмену, а за существенную коррекцию законодательства об иностранных агентах с тем, чтобы нормализовать правоприменительную практику. Проще говоря, чтобы в работе Минюста, Роскомнадзора и прочих органов власти было меньше произвола и больше прозрачности.

В конце концов, именно такой курс — на пересмотр «размытых критериев» закона об иноагентах — задал президент России, когда отвечал на сессии «Валдайского клуба» на вопрос по этой теме, заданный нобелевским лауреатом, главредом «Новой газеты» Дмитрием Муратовым. «Я постоянно даю такие поручения в администрацию президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им», — заявил тогда Владимир Путин, добавив, «мы этим займемся».

Эта работа уже ведется, причем как на региональном, так и на федеральном уровнях.

В городском парламенте Санкт-Петербурга на этой неделе началось формирование комиссии по обсуждению внесения поправок в закон об иноагентах. Ее глава, вице-спикер Законодательного собрания города Марина Шишкина отметила в беседе с «Росбалтом», что это принципиальный вопрос, а не только история про защиту репутации отдельного уважаемого СМИ.

В конце октября на заседании совета палаты депутатов партии «Справедливая Россия — За Правду» (СРЗП) под председательством Захара Прилепина было принято решение о создании комиссии по корректировке законодательной базы в отношении «иностранных агентов». Менее чем через две недели СРЗП выдвинул конкретную инициативу. Законопроект, предлагающий внести изменения в статью 6 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разработали депутаты Госдумы Сергей Миронов, Олег Нилов, Андрей Кузнецов и Михаил Делягин. Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе СРЗП, этот законопроект может быть внесен на рассмотрение Государственной думы уже на следующей неделе, в период с 16 по 18 ноября.

Что конкретно предлагается изменить

Если этот законопроект примут, признание СМИ и физлиц «иноагентами» станет возможным только в судебном порядке. Кроме того, этому должно будет предшествовать письменное предупреждение со стороны уполномоченных органов власти в адрес потенциальных «агентов», получающих «значительные денежные средства или имущество из-за рубежа».

Авторы законопроекта также считают необходимым при присвоении статуса иноагента принимать во внимание «наличие в действиях лица такого признака как неоднократность, а также значительный размер полученных средств (из-за рубежа), определяемый судом с учетом всех обстоятельств дела».

Ныне действующее законодательное регулирование признания средства массовой информации иностранным агентом «нуждается в неотложной корректировке», — заявили в СРЗП. В пояснительной записке к законопроекту отмечаются значительные изъяны действующего закона. В частности, тот факт, что «иностранным финансированием может считаться даже символический однократный денежный перевод из-за рубежа, причинно-следственная связь которого с деятельностью СМИ и физлиц даже не устанавливается».

В качестве примера авторы законопроекта сослались на неожиданное, по их оценке, внесение в реестр Минюста информагентства «Росбалт». «Это было сделано в отношении авторитетного и респектабельного информационного агентства без предупреждения и всестороннего рассмотрения дела, то есть налицо опасный и тревожный случай произвольного вменения статуса иностранного агента без глубокого разбирательства», — отмечается в документе.

В СРЗП убеждены, что в результате «подобного неизбирательного применения действующих положений закона об иностранных агентах могут пострадать честные журналисты и средства массовой информации, которые уделяют много внимания острым социальным темам, проблемам здравоохранения, защиты людей с инвалидностью и освещению региональных новостей.

Инициативу уже поддержал Союз журналистов России. «Я не раз говорил, что мы именно такую меру и предлагаем», — заявил глава СЖР Владимир Соловьев.

Как скоро могут быть приняты поправки

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Ющенко (фракция КПРФ) в беседе с корреспондентом «Росбалта» признал, что необходимость изменения закона об иноагентах — «вопрос достаточно острый», добавив при этом, что депутаты видят «все больше нелогичных действий в отношении средств массовой информации».

«Что касается того, как скоро эта инициатива может быть рассмотрена в Госдуме, то под лежачий камень вода не течет. Тему надо постоянно генерировать, поднимать этот вопрос. Все зависит от того, насколько активно мы все это будем делать. Если не шевелиться, то эти поправки положат в дальний ящик в надежде, что как-нибудь все само собой рассосется. А само оно не рассосется, напряжение будет возрастать», — сказал Ющенко.

По его словам, когда законопроект о поправках поступит в профильный комитет, там намерены привлечь к его обсуждению все заинтересованные стороны: профессиональное сообщество, Роскомнадзор, министерство юстиции, а также сами СМИ, которые внесены в реестр иноагентов.

«В нашем комитете мы будем собирать все точки зрения на этот закон. Вообще, логично было бы провести открытые слушания или круглый стол на эту тему, выслушать разные точки зрения и сформулировать изменения в закон об иностранных агентах, исходя из позиций, которые будут высказаны на таком вот форуме», — полагает Ющенко.

По его прогнозу, «в условиях тотального большинства партии власти сложно говорить о том, какие поправки в закон об иноагентах могут быть приняты». «Логично было бы прописать более прозрачную процедуру присвоения такого рода статуса. Кроме того, за те или иные действия предварительно должны все-таки выноситься предупреждения, а не приниматься сразу же карательные действия. Эти моменты должны быть более четко прописаны в законе», — заявил первый зампред думского комитета по информполитике.

Александр Желенин, Евгений Евдокимов