Петербургский бюджет на «трехлетку»: на что не хватило денег?

В Петербурге 17 ноября ожидается второе чтение проекта городского бюджета на ближайшие три года, а пока партии готовят поправки. Неудивительно: несмотря на то, что большинство депутатов законопроект поддержали, почти каждая парламентская фракция на заседании выступила с рядом претензий.

Что на этот раз представляет из себя главный финансовый документ Северной столицы и на что снова не хватило денег? Объясняют депутаты и предприниматели.

Ирина Иванова, депутат петербургского ЗакСобрания от КПРФ:

«Радует, что благодаря подросшему налогу на прибыль и федеральным деньгам бюджет у нас вырос под 900 млрд. рублей. Хорошо, что по жилищным программам мы начали выполнять свои обязательства — например, по обеспечению квартирами многодетных семей и детей-сирот. Еще чуть-чуть, и мы перейдем в текущий режим — квартиры будут выдавать по мере поступления заявок, это прорыв. Что касается расселения коммуналок, сама по себе программа вряд ли решит эту проблему, как бы долго и упорно мы ни пытались это сделать. Система остается неправильной, нужно искать другой путь, иначе проблема будет вечной.

Неплохая ситуация на ближайшие три года у нас с адресной инвестиционной программой, на которую выделили 133 млрд рублей: главное теперь — ее исполнить. Из позитивных моментов — закупки подвижного состава метро, обновление будет полное. 150 млрд на три года выделено на строительство новых станций.

А еще за реставрацию фасадов исторических зданий будет отвечать только КГИОП, а не Фонд капремонта — то есть мы можем быть уверены, что их теперь не изуродуют. Однако в целом с капремонтом выходит странная ситуация: город не собирается его субсидировать. В таком случае под вопросом и сам оператор, и смысл закона о капремонте. Если только собственники оплачивают ремонт, значит и распределять средства должны они, без всякого посредника, которого даже не субсидируют. Мы подадим поправку на этот счет.

С ЗСД — не менее удивительная история. Вопрос даже не в том, нужна дорога или нет, а в том, сколько мы платим инвестору и почему столько. По мне, так логика следующая: мы либо платим, вместе строим и потом регулируем расценки на проезд, либо не регулируем, но тогда и не платим. Та же непрозрачность — со строительством здания, что вырастет на месте СКК. Ясно, что в 2023 году нас ждет ЧМ мира по хоккею, но мы должны понимать, во сколько эта «СКА Арена» нам обойдется».

Марина Шишкина, вице-спикер ЗакСобрания, глава фракции «Справедливая Россия»:

«В новом бюджете мы видим очень скромные расходы на промышленность, а ведь именно здесь формируется большинство рабочих мест. Меньше 6 млрд рублей — и это учитывая расходы на промвыставки, экономический форум и аграрный сектор. Есть вопросы и к прозрачности пресловутых концессионных соглашений. Почему частный трамвай «Чижик», обслуживающий всего 4 маршрута, дороже ГУП «Электротранс», покрывающего 980 км, больше, чем в 6 раз?

Фракция «Справедливая Россия» готовит ряд поправок ко второму чтению. Среди них: увеличение статьи расходов на капремонт многоквартирных домов, на развитие промышленных территорий, программы раздельного сбора мусора и других экологических проектов. Также мы хотим нарастить расходы на ежемесячные выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет и коменсации родителям за непредоставление ребенку места в государственном саду. Еще будем предлагать увеличить статью на гранты для СМИ».

Дмитрий Павлов, лидер фракции «Новые люди» в петербургском ЗакСобрании:

«Бюджет на ближайшие три года выглядит очень оптимистичным, по сравнению с прошлогодним. Например, гораздо больше расходов предполагается на соцобъекты, транспортную инфраструктуру. Главное, чтобы ограничения, которые сейчас ввели по коронавирусу, никак не сказались на его исполнении. Бюджет, налоги, наша комфортная среда и локдаун — все это связано одной цепочкой.

А еще нужно помнить о том, что в Петербурге много компаний малого и среднего бизнеса, которые не получили никакой поддержки от государства и города по формальному признаку — не проходя то ли по ОКВЭД, то ли по другим параметрам. А ведь малый и средний бизнес нужно беречь — это рабочие места и налоговые поступления. Лучше поддержать людей, занятых в этой сфере, чем потом встречать их на бирже труда. Я считаю, что в бюджет должны быть заложены средства на поддержку малого и среднего бизнеса».

Янина Гришина, председатель РОО «Содействие малому бизнесу»:

«Даже если в следующем году не будет таких глобальных ограничений, какие мы видим сейчас, бизнесу нужно восстанавливаться. За последние полтора года существенной помощи некоторые отрасли так и не получили. И, судя по всему, это долгосрочная история. Для кого-то предыдущие локдауны стали фатальными, кто-то был вынужден максимально перестроиться и уйти в цифровизацию, менять форматы. Конечно, для всего это требуется финансирование, причем не только федеральное, но и региональное.

Большинство нюансов в работе микро- и малого бизнеса касается именно региональной поддержки — например, льгот для тех, кто арендует помещения в тех же торговых центрах. Не нужно забывать и то, что на предпринимателей сегодня свалились и маркировка на ряд категорий товаров, и отмена налогового режима ЕНВД, и налоговая нагрузка, а в Петербурге еще и планируется поднять стоимость патента. Все это несоизмеримо с возможностями бизнеса.

Поэтому, конечно, необходимо закладывать в бюджет соответствующую строку, чтобы микро- и малый бизнес не исчез как таковой. Ведь он в том числе дает возможность немолодым петербуржцам найти средства к существованию — многим из них еще далеко до пенсии, а жить как-то нужно».

Борис Вишневский, депутат петербургского ЗакСобрания от «Яблока»:

«В проекте петербургского бюджета много плюсов. Например, больше средств направляется на развитие социальной и транспортной инфраструктуры, сдвигаются с места вопросы о строительстве метро, закупаются новые автобусы, троллейбусы и трамваи. Хотя непонятно, почему не запланированы средства на велодорожки.

Мы, наконец, возвращаемся к расселению коммуналок — каждый год на эти цели будут тратить по 3,9 млрд рублей — и это после резкого сокращения программы в последние два года. Увы, средств все равно недостаточно — мы расселим лишь 5 тысяч коммуналок при том, что у нас их 66 тысяч. Иными словами, затянется история на 39 лет.

Из минусов — второй год подряд ни копейки из бюджета не выделяется на капремонт, что означает повышение платы для горожан, по крайней мере, на три рубля за квадрат. Причем комментарии бюджетно-финансовый комитет ЗакСа дает смешные: якобы у Фонда капремонта есть некий неизрасходованный остаток средств на счету, которых должно хватить. Только их не хватит. Мы от «Яблока» планируем внести такую поправку.

Те же проблемы остаются с ЗСД. Это хорошая магистраль, и я сам по ней езжу, однако плата за проезд неконтролируемо повышается. При этом город на нее якобы никак не влияет — это прописано в соглашении с инвестором, которое нам который год не показывают. Выходит, город должен платить по облигациям в то время, как компания наращивает прибыль и повышает плату за проезд? Расходы государственные, доходы — частные, горожане платят за ЗСД трижды, получается — сначала на этапе строительства, потом за проезд, теперь по облигациям. В том числе поэтому я возражаю и против Восточного скоростного диаметра, который к тому же исказит исторический облик Московского проекта. А в него хотят вложить 5 млрд рублей.

Нечто непонятное происходит и с резервным фондом, который в прошлом году увеличили в пять-шесть раз. Но тогда начиналась пандемия, были нужны деньги, никто не понимал, как и что организовывать. Сегодня опыт уже накоплен и предсказать расходы можно. Тем не менее его продолжают увеличивать — это такая заначка Смольного, которую он может тратить без согласования с депутатами. Даже отчеты предоставляют лишь задним числом».

Анжела Новосельцева