В условиях пандемии приходится жертвовать свободами

В который раз читаю стотысячный вариант тезиса «в принципе нельзя ограничивать свободу людей, поэтому невакцинированный должен пользоваться такой же свободой, как и вакцинированный». Тут мы видим прекрасный пример того, как берется неверное исходное положение и из него делается такой же неверный вывод.

Ограничение свободы людей имеет место в любом государстве и обычно не встречает никаких возражений. Государство имеет право послать вас на войну (при этом вы можете потерять не только здоровье, но и жизнь), а в обычное время оно запрещает вам ездить на автомобиле со скоростью 200 км/час, посещать родственников в инфекционной больнице, управлять катером без сдачи специального экзамена, садиться в самолет без тщательной идентификации личности — и вообще накладывает сотни и тысячи ограничений на вашу жизнь. Поэтому тезис «в принципе нельзя ограничивать свободу людей» не имеет никакого отношения к реальной жизни. Имеет смысл только обсуждать степень ограничений свободы, а сами ограничения есть и будут.

Нынешний мировой катаклизм привел к тому, что нарушаются принципиальные права человека на жизнь, здоровье и собственность. Да, и на собственность, потому что все страны вынуждены тратить средства на лечение десятков миллионов людей, а эти расходы ложатся на плечи налогоплательщиков. Чем больше тяжелых больных, тем больше каждый человек должен тратить своих средств, чтобы возмещать потери бюджета, и тем меньше у него возможностей получать медицинскую помощь из-за того, что ресурсы ограничены в любой стране.

В отношении борьбы с пандемией у специалистов всего мира есть абсолютный консенсус: сейчас единственное эффективное средство — это вакцинация. Сотни научных статей, сотни научных коллективов, тысячи специалистов многократно продемонстрировали эффективность антиковидных вакцин.

Нет смысла обсуждать пустую болтовню кликуш, хайпожоров или просто идиотов (вроде того, что люди сейчас умирают не от ковида, а от вакцин) — за этой болтовней нет ни научных данных, ни статистики… нет вообще ничего. Но при этом надо признать тот факт, что около половины населения планеты невакцинированы, и эти невакцинированные продолжают умирать или активно болеть, забивая больницы, отбирая медицинские ресурсы в колоссальных масштабах и создавая постоянную опасность банального коллапса медицины.

Что же мы видим в результате? Сегодня я посмотрел на ситуацию с возможностью пересечения международных границ, потому что мне очень надо было выехать в несколько стран. Вы не поверите — только в одну страну можно въехать из Франции без всяких ограничений. В одну! Эта страна — Норвегия. В остальные страны можно въехать только с сертификатом о вакцинации, и/или тестом, и/или последующим карантином. А примерно в половину стран мира въехать вообще нельзя! Причем совершенно независимо от их политического устройства — в этом списке и самые демократичные страны, и самые диктаторские. Страны просто не пускают к себе. Потому что руководители всех стран (от авторитарнейших генсеков и императоров до либеральнейших президентов и премьеров) не верят в конспирологию, а элементарно знают, что произойдет, если число больных в стране превзойдет определенный порог. И кто тогда будет платить за битую посуду?

Если не присоединяться к сумасшедшим конспирологам, проповедующим, что мировое правительство решило извести человечество, остается признать, что весь мир совершенно единодушно приносит свободу передвижения граждан в жертву свободе сохранять жизнь, здоровье и собственность. Потому что в условиях пандемии нет никакой возможности соблюдать все эти свободы. Либо одно, либо другое.

Другими словами, у меня сейчас отобрали одну из базовых свобод человечества — свободу передвижения, — поскольку она вступает в противоречие со свободой сохранять жизнь и собственность. Очевидно, что сохранение жизней приоритетно по сравнению со свободой передвижения (и только идиот может требовать свободного посещения инфекционных больниц).

Хорошо, я согласен потерпеть, но мое терпение не безгранично. И если сегодня человек, который не вакцинируется (потому что не верит в существование ковида, вирусов или в науку вообще), сообщает мне о своем имманентном праве болеть, будучи непривитым, я говорю ему: «Из-за тебя и таких, как ты, пандемия будет длиться еще годами, что приводит к постоянному нарушению моих свобод, в том числе и моей свободы на перемещение. Так почему я должен страдать из-за твоих захилов и лишаться свободы?»

И в заключение. Возможным компромиссом было бы введение налога на непривитых, компенсирующего расходы на лечение ковидных больных. Рассчитать его можно было бы, исходя из вероятности тяжелого течения болезни у непривитых по сравнению с привитыми. (Так же, как в некоторых странах курящие платят более высокую цену за медстраховку). Хочешь иметь право болеть — заплати за него. Как говорится, бери, что хочешь, и плати за это. Впрочем, признаю некоторую утопичность такой идеи.

Владимир Векслер