Коронавирус заставит вновь поднять пенсионный возраст?

На днях демограф Владимир Тимаков высказал опасение о возможности нового повышения пенсионного возраста — где-то в середине 2030-х годов. Основная причина, по его мнению, демографическая: впервые число выходящих на пенсию россиян оказалось больше, чем число достигающих совершеннолетия. «Если мы не сможем победить ковид, то продолжительность жизни будет еще больше сокращаться, — считает Тимаков. — С другой стороны, если нам все-таки удастся восстановить здоровье и сохранить темпы роста продолжительности жизни, которых мы достигли за 15 лет до эпидемии, тогда уже в середине 30-х нам придется снова повышать пенсионный возраст, если только не будет увеличена рождаемость».

В свою очередь, научный руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий Елизаров заметил «Росбалту», что не во всем согласен с коллегой. «Я считаю такой разговор преждевременным. Мы еще эту пенсионную реформу не закончили, она завершается в 2028 году. Вот тогда и посмотрим, — подчеркнул Елизаров. — Тем более, что у нас за прошлый год резко упала продолжительность жизни. Нам восстановиться бы — к 2024-му или к 2030 году хотя бы! Какой у нас, помнится, был план — до 78 лет среднюю продолжительность жизни довести? В мире уже полно стран, где она за 80. И вполне их устраивает пенсионный возраст в 65».

Однако, как полагает экономист Владислав Жуковский, вероятность того, что россиянам в будущем придется уходить на заслуженный отдых позже, все же существует. По его оценке, повышение пенсионного возраста в 2018 году на пять лет для мужчин и женщин — «это был лишь пробный шар, проба пера, зондирование общества и мнения россиян на предмет того, сколько можно еще выкручивать им руки и проводить такие непопулярные реформы». Эксперт не исключает, что «после выборов в Госдуму, в 2022 году, мы вполне можем услышать, что снова тяжелая ситуация в мире, снова нам мешают санкции и контрсанкции, какие-нибудь последствия коронавируса, снова „Денег нет, но вы держитесь“. И попытаются поднять».

Сам Жуковский высказался категорически против подобных мер. Он пояснил, что в России «самый низкий среди стран группы ОЭСР и один из самых низких в мире показатель доживаемости до 65 лет у мужчин». У нас до этого возраста доживают только 60% мужчин, тогда как в Европе этот показатель превышает 80-83%. Средняя продолжительность жизни в РФ, как напомнил эксперт, и так невелика, а в связи с пандемией она еще и упала и составляет всего 71,5 года. Но есть и такой, менее известный в широких массах показатель, как «ожидаемая средняя продолжительность здоровой жизни», активной. Он рассчитывается, в частности, Евростатом, и для РФ составляет всего 61 год (для сравнения, например, в Исландии — 72 года).

«В Германии, как и у нас, пенсионный возраст 65 лет. Но надо понимать, что в Европе люди на пенсии живут 10-15 лет. А в России мужчины на пенсии живут в среднем меньше 4 лет. Если вы вышли на пенсию и через два года умерли — где ваши платежи в ПФ и пенсионные накопления? Их просто государство забирает на латание текущих дыр в бюджете», — высказал мнение Жуковский. При этом, по оценке эксперта, покупательная способность пенсий по части продовольственных товаров, наиболее актуальных для небогатых российских пенсионеров, падает с 2014 года. «Повышать пенсионный возраст в стране, где нет элементарных механизмов перераспределения социального богатства, которые бы обеспечили социальную справедливость, как это есть в Европе, США, Японии, Южной Корее и Китае, и что было в советские времена, — считает экономист, — значит, провоцировать бунты». Тем более, что, по его мнению, мы живем в стране, где 500 богатейших россиян владеют 40% национального богатства — и народ это чувствует.

В качестве альтернативы Жуковский предлагает введение прогрессивной шкалы подоходного налога «на демонстративное люксовое сверхпотребление», реальную борьбу с коррупцией, с оффшорами, вывозом капитала. Что касается оптимальной модели пенсионной системы, эксперт заметил: «Я думаю, она должна быть, безусловно, солидарно-распределительной. Но должна быть еще и накопительная. Добровольно и при софинансировании государства. И работник, и работодатель, и государство софинансируют — такие системы есть. И чтобы деньги не конфисковывались при смерти. Тогда у человека будет стимул работать вбелую».

Экс-замминистра экономики РФ Андрей Нечаев разделяет мнение, что низкая рождаемость в 1990-е годы делает нынешнюю «солидарную» пенсионную систему недееспособной с точки зрения обеспечения достойных пенсий. «Но есть два аспекта, — отметил экономист. — Это вопрос бюджетных приоритетов. Если у нас приоритетны правоохранительные органы, оборона, геополитика — это одна ситуация. Если вы ставите задачу обеспечить достойную жизнь пенсионерам — это другая задача. И за счет перераспределения бюджетных средств можно было бы проблему дефицита Пенсионного фонда, по крайней мере, существенно сгладить».

При этом колоссальной ошибкой экономист считает то, что в стране де факто ликвидировали накопительную систему. Ее многократное замораживание подорвало и доверие людей к накопительным пенсиям, и многие негосударственные пенсионные фонды оказались в очень сложном положении. Да и до сих пор правительство не знает, какой быть накопительной пенсионной системе, идут бесконечные обсуждения, «а воз, что называется, и ныне там».

«Накопительная система в чистом виде тоже нигде в мире не работает: был единственный эксперимент такого рода в Чили, и он закончился фиаско, — рассказал Нечаев. — А вот дополнить солидарную систему накопительной совершенно необходимо. Это практика всего мира. К тому же у нас, если мы не берем военных и чиновников, пенсия практически не зависит от вашего дохода. И это не стимулирует людей делать какие-то дополнительные взносы в ПФ. Это обеспечивает только накопительная система. Конечно, ее нужно как можно быстрее возрождать и дополнительно стимулировать (у нас это было, но в каких-то смехотворных суммах). Когда государство или доплачивает, или, чтобы не увеличивать нагрузку на бюджет напрямую, эти деньги овобождает от подоходного налога».

Однако возможного нового повышения пенсионного возраста Нечаев все-таки не ожидает. «С учетом крайне негативного и совершенно резонного отклика общества, я не думаю, что президент Путин решится второй раз повысить пенсионный возраст, — отметил эксперт. — Но и рассчитывать на какой-то скачок пенсий нереально».

Леонид Смирнов