От Путина ждут выбора между бедностью и войной

Депутаты Госдумы активно строят прогнозы насчет содержания президентского послания, оглашение которого запланировано на среду, 21 апреля, из-за чего придется перенести на более поздний срок пленарное заседание палаты. Одни парламентарии ожидают, что Владимир Путин объявит в нем о признании Россией независимости республик Донбасса и покажет «кузькину мать» странам Запада. Другие, настроенные менее воинственно, уверены, что послание будет носить исключительно «социалистический» характер, поскольку уже осенью состоятся выборы в Госдуму. И на данный момент не совсем ясно, чем заманивать на них избирателей, да еще при этом убедить их проголосовать за нынешнюю парламентскую коалицию (де-факто это «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»). Что касается несистемных игроков, то мало кто сомневается, что власти отсеют их еще на этапе регистрации кандидатов.

«Мы ожидаем, что в послании главы государства будет объявлено о целом ряде радикальных социальных, даже социалистических решений, потому что в своих предыдущих посланиях президент показывал себя настоящим социалистом», — высказался в связи с предстоящим посланием лидер «Справедливой России» Сергей Миронов.

На Охотном ряду рассчитывают, что президент, как минимум, объявит об индексации пенсий работающим пенсионерам, продлении программ льготной ипотеки, а также об альтернативных механизмах решения жилищной проблемы. На фоне пандемии коронавируса Путину вряд ли удастся избежать и темы здравоохранения.

Главной же внутренней проблемой страны многие депутаты считают растущую бедность. К слову, руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин, который отчитывался в среду перед депутатами, предположил, что двукратного снижения уровня бедности в России удастся добиться раньше 2030 года. В целом из его выступления следовало, что, хотя бурного экономического развития в стране и не наблюдается, в том числе из-за отсутствия структурных реформ, деньги в государственной «заначке» все же есть, причем немалые.

Так, Кудрин сообщил, что средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) увеличились за прошлый год на 6,390 трлн рублей, а размер самой «кубышки» оценивался по состоянию на 1 марта текущего года в 13,552 трлн рублей или 11,7% ВВП. При этом в прошлом году, когда правительство реализовывало антикризисные меры из-за коронавируса, деньги на них брали не из ФНБ, а за счет заимствованных средств. «Больше 5 трлн рублей государство заимствовало и сохранило фонд на другие сложные ситуации, как известно, на будущие инвестирования», — заметил Кудрин.

О каких именно инвестициях идет речь, пока неизвестно, но это точно будет не социальная сфера, финансирование которой в России уже традиционно осуществляется из федерального бюджета и в основном по остаточному принципу. При этом сколько бы ни выступали депутаты от всех думских фракций со всевозможными социальными инициативами, большая часть из них рубится на корню из-за невозможности получить предварительное согласие в правительстве. Именно оно и решает, надо ли искать деньги в бюджете на реализацию законопроекта или же проще подготовить на него отрицательное заключение, тем самым дав повод для обвинений парламентариев в популизме.

Между тем, именно социальные законопроекты, требующие бюджетных расходов, превалируют в числе вносимых в Госдуму депутатами от трех думских фракций — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». До того момента, как они попадут на рассмотрение парламентариев, иногда проходит несколько лет, так что многие становятся уже неактуальными. На пленарном же заседании их блокируют силами контролирующей парламентское большинство «Единой России». При этом ее депутаты никогда не нажимают кнопку «против» при рассмотрении социальных законопроектов, а просто уклоняются от участия в принятии решения, из-за чего в итоге проект не набирает необходимого числа голосов.

Так произошло и в среду с двумя законодательными инициативами фракций КПРФ и ЛДПР, одним из которых предлагалось повысить минимальные зарплаты учителям и врачам, а другим — выплачивать ежемесячное пособие в размере половины прожиточного минимума (около 6 тыс. рублей) семьям с детьми в возрасте до 14 лет независимо от их доходов.

Отклоняя первый законопроект, выступавшие против его принятия депутаты заявили, что он «нарушит бюджетную систему страны». А при обсуждении второго единоросс Татьяна Воронина фактически заявила, что не стоит раздавать из казны помощь всем подряд, а следует придерживаться «принципа адресности и действовать с учетом критериев нуждаемости».

«Эсер» Игорь Моляков пошел еще дальше и, по сути, призвал не плодить в стране социальных паразитов, иначе будет как в Европе, где, по его словам, есть целые группы населения, живущие на пособия и не желающие работать.

«А почему предлагается платить семьям на ребенка только половину прожиточного минимума, а не целый?», — вступила в дискуссию и глава комитета Госдумы по делам семьи, коммунистка Тамара Плетнева. После чего призвала прекратить дискуссии по социальным вопросам в зале заседаний. «Ну, вы же знаете, если не будет согласия правительства, мы все равно ничего не примем… Это же нереально… Но тут все равно каждый сидит и умничает…», — посетовала она.

Вот так одной фразой депутаты Госдумы по факту в очередной раз признали себя подразделением правительства, которое само ничего не решает, а только выполняет указания «сверху». А ведь сколько было разговоров в начале работы нынешнего созыва о необходимости повышения политической субъектности парламента! Но, как говорится, воз и ныне там.

Елена Земскова