Владислав Иноземцев. Для чего нам политика, не создающая друзей и не решающая проблем?

В конце прошлой недели состоялись длинные телефонные переговоры: Владимира Путина с Александром Лукашенко и Джо Байдена с Владимиром Зеленским. Если первые прошли в связи с 25-летием создания Сообщества России и Белоруссии и оставили у сторон приятные впечатления, то вторые касались тревожных тем: Россия и Украина снова обвиняют друг друга в намерении разморозить конфликт на Донбассе, а США пытались убедить союзника, что не оставят его в беде.

Конечно, на первый взгляд может казаться, что Россия крепко держит «за горло» соседей, играя доминирующую роль на постсоветском пространстве — но мне кажется, что дело обстоит ровным счетом наоборот. Опекая бывшую «империю», Москва за последние четверть века стала крайне зависимой… от прежних советских республик и их лидеров.

Мы год за годом наблюдаем, как маленькая Белоруссия, поставляющая в основном лапшу на уши российским политикам, вынимает из нашего бюджета миллиарды долларов — и я уверен, что процесс завершится нескоро. На Украине поддержка Кремлем бывшего уголовника была столь упорной, что в 2004 г. Путин чуть ли не раз в месяц мотался в Киев, чтобы выступать «на разогреве» на его предвыборных митингах, а в 2014-м спасал Януковича от гнева его собственного народа так, что вверг Россию в серьезные геополитические проблемы (сейчас в роли Януковича выступает еще более бессмысленный Медведчук). Отношения с Грузией были поставлены на кон из-за югоосетинских правителей (то ли бибиловых, то ли тибиловых), а также вождей суверенной Абхазии (в результате сегодня Россия выделяет последней деньги даже на… прием у населения мраморного клопа — и местные жители уже начали его разводить, чтобы потом «разводить» российских спонсоров (это, замечу, вовсе не первоапрельская шутка). В меньшей мере то же самое можно сказать о Молдове или Армении, которых мы упорно хотим видеть лояльными союзниками, хотя получается это не всегда.

России кажется, что она может все, и это льстит кремлевским вождям. Но пользу от подобных отношений никто никогда не инвентаризировал (зато Всемирный банк недавно насчитал около $30 млрд, которые России должны Белоруссия и Сербия, Киргизия и Венесуэла) — и я не уверен, можно ли вообще ее обнаружить. При этом Москва становится заложником реальных и потенциальных конфликтов в этих регионах, будучи вынужденной поддерживать свою клиентелу в столицах постсоветских стран или в оторванных от них сепаратистских анклавах. В результате Кремль не сумел пока ни сменить на совершенно лояльный себе хотя бы один постсоветский режим, ни создать в отторгнутых от бывших республик кусках жизнеспособные государства. Советская империя распалась тридцать лет назад, но Россия по-прежнему предпочитает не сосредотачиваться на собственных проблемах, а ставить свои отношения с главными партнерами в зависимость от не всегда адекватных, но почти во всех случаях никчемных «союзников».

Из-за кремлевских стен Россия выглядит акулой, окруженной мелкими рыбешками, суетящимися вокруг и поблескивающими чешуей. Но слишком часто оказывается, что это не мальки, а блесны, которые наша акула время от времени смачно зажевывает. Оживления на белорусском и украинском направлениях, случившиеся на прошлой неделе, говорят, что увлекательный аттракцион еще не окончен. Но для чего нам такая политика, не создающая друзей, не решающая проблем, и, главное, порождающая лишь перспективу еще больших напряжений и трат? Ответа на этот вопрос никто не пытается искать — все слишком увлечены самим процессом…

Владислав Иноземцев, экономист