В Армении апатия умножена на поражение

Продолжающийся в Армении политический кризис, который начался с неудачного заявления премьер-министра Никола Пашиняна о неэффективности российского ракетного комплекса «Искандер», по просьбе «Росбалта» комментирует эксперт по странам СНГ Аркадий Дубнов.

— Как можно оценить тот факт, что вечером 1 марта премьер-министр Армении Никол Пашинян сумел собрать не менее масштабный митинг, чем оппозиция? Ведь еще совсем недавно ему не приходилось рассчитывать на такую поддержку — с ноября прошлого года, после поражения в Карабахе, люди на площадях в Ереване требовали отставки премьера.

— В отличие от России, демократия в Армении сегодня достаточно реальна: там существует свобода слова и работает оппозиционная пресса, которой чуть ли не большинство. Оппозиционные политические партии представлены в парламенте и могут открыто вести свою деятельность. В стране организуются достаточно свободные выборы, и никто вас не арестует за пикет или тем более за митинг.

Тем не менее, действующая демократия все еще незрелая. Легитимность ее политических сил подтверждается улицей и митингами. Все это начиналось еще в 2018 году, когда именно на улице власть была подобрана Пашиняном и была утверждена парламентскими выборами.

Сегодня Пашиняну по-прежнему важно подтвердить свое право оставаться премьером. Пока у него в парламенте большинство, но это необходимо доказать новыми выборами, что сейчас сложно. Однако это быстро решается при помощи «улицы». Пашиняну действительно удалось собрать значительные митинги, но не такие масштабные, как в 2018 году. Люди в Армении все-таки устали. Апатия высока, она умножена на поражение в войне, в стране тысячи погибших, обездоленных и потерявших кров.

Поэтому власти нужны были очень серьезные административные усилия, чтобы созвать такой митинг. И это удалось, что в целом достаточно естественно для нынешней Армении. Надо признать, что ресурсы поддержки Никола Пашиняна все еще остаются значительными. Возможно, их достаточно для того, чтобы на внеочередных парламентских выборах получить большинство.

На этом строится политика Пашиняна: он не собирается уходить в отставку и будет готовить страну к новым выборам, считая, что народ его поддерживает. Если это не так, премьер предложил народу расстрелять себя на площади.

— Оппозиционеры даже провели мрачную инсталляцию. У здания парламента они разыграли сцену расстрела Пашиняна и его жены, по аналогии с трагической расправой над четой Чаушеску в Румынии, что выглядело непривлекательно и вряд ли принесло очков оппозиции. Пашинян рассчитывает на «улицу» и внеочередные выборы. Что можно сказать о его заявлении 1 марта, в котором премьер-министр предложил провести конституционную реформу, перейти к «полупрезидентскому» правлению?

— Это значительное маркерное заявление, оно обозначает отход нынешней власти Армении от утвержденной парламентской системы правления, для которой характерна необходимость искать компромиссы внутри элит и общества. Что такое парламентская система? Это когда нужно с учетом полученных голосов на свободных выборах формировать правительство.

Отход к полупрезидентской форме означает, что нынешняя власть не вполне справляется с поиском этого компромисса. Она возвращается к такой квазиавторитарной системе правления, когда власть, поддержанная большинством, дает возможность, несмотря на мнение меньшинства, править и распоряжаться.

Это очень похоже на то, что происходит сегодня в Киргизии: неудавшаяся парламентская система привела к настоящему перевороту. Нынешний киргизский президент Садыр Жапаров утверждает, что для консолидации всех структур в стране, утверждения порядка и обеспечения безопасности, ему необходимо лично все контролировать, в том числе и правительство. После изменений конституции, которая будет проведена референдумом в ближайшие месяцы, Жапаров получит чуть ли не диктаторские полномочия. Благодаря этому он обещает навести порядок, улучшить жизнь людей, побороть коррупцию.

Сегодня в странах с несостоявшейся демократией повестка одна и та же: не получается соблюдать демократические процедуры, это очень сложно, поскольку нет традиции, воли и понимания необходимости компромиссов. Проще быть полным распорядителем власти.

Нужно еще учитывать, что все события происходят на фоне значительной зависимости от Москвы. Пока в Кремле политический вектор имеет тот же авторитарный тренд, который, как говорят, приближается к диктатуре, у таких малодееспособных в плане независимости от Кремля стран, как Киргизия и Армения, шансов создать некую альтернативную политическую систему очень мало. Это мы видим в том числе, в случае с Пашиняном.

— Раз уж вы упомянули роль Москвы, на ваш взгляд, Кремль в этом кризисе какое-то участие принял или он только наблюдает, поскольку вмешиваться себе дороже?

— Кремль активно наблюдает, но не вмешивается. Под активностью я понимаю то, что основные решения Ереван вынужден принимать с оглядкой на Москву. Обращаю внимание, что очень важное замечание Пашиняна, сделанное 1 марта о том, что «его дезинформировали» относительно российских «Искандеров», было сделано после его консультации с Путиным.

Это не вполне достойно для лидера независимого государства, у которого есть своя армия, своя система информационного обеспечения руководителя страны. В том числе о действиях вооруженных сил республики. Так что здесь роль России проявилась весьма существенно.

Беседовал Станислав Корягин