Политика Алексея Навального приговорили к штрафу по делу о клевете в адрес ветерана

Политика Алексея Навального приговорили к штрафу 850 тыс. рублей по делу о клевете в адрес ветерана. Об этом стало известно сегодня в ходе выездного заседания Мосгорсуда в Бабушкинском суде Москвы.

Таким образом, Навальный должен будет выплатить на 100 тыс. меньше, чем просило обвинение.

Ранее суд признал Навального виновным по делу о клевете. Политик, по словам судьи, осознавал, что совершает клевету. Судья Вера Акимова добавила, что вина Навального подтверждается показаниями ветерана Артеменко и свидетелей обвинения: внука потерпевшего, сиделки ветерана, участкового врача и еще двух свидетелей, которые написали заявление на Навального.

В приговоре судья указала, что эксперт Альбина Глотова, которая изучала твиты Навального и нашла в них клевету, в суде подтвердила свои выводы. При этом, выступая в суде, Глотова сказала, что слова Навального «позор страны» и «продажные холуи» относятся к оценочным суждениям, а не к клевете. Эксперт пояснила, что негативная оценка относится ко всем лицам, изображенным на видео, а комментарий содержит утверждение, пересказала судья.

Также судья пришла к выводу, что Глотова не использовала труды профессора Анатолия Баранова как основной источник при экспертизе твитов Навального. Ранее Баранов выступил в суде на стороне защиты и рассказал, что не нашел клеветы в словах Навального.

По ходатайству стороны защиты судья приобщила к материалам дела лингвистическое заключение профессора Баранова, вместе с тем суд не согласился с мнением Баранова, что слово «предатель» Навальный использовал в переносном значении.

Суд также принял во внимание личное дело Артеменко, в котором нет фактов совершения им госизмены или шпионажа, а также других преступлений. Отметим, что Навальному вменяли в вину то, что он якобы назвал Артеменко «предателем».

Утверждение Навального о фальсификации подписи потерпевшего 94-летнего Артеменко в материалах дела, по мнению судьи, подтверждения не нашло. Акимова считает, что ветеран самостоятельно, осознанно и добровольно давал показания, желая защитить свою честь и достоинство.

По мнению судьи, все доказательства обвинения допустимы и относимы.