Иван Курилла. Позиция Явлинского отказывает людям в праве думать

Я тут прочитал ответ Явлинского на критику, и хочу сказать, что теперь он четче выразил главное, в чем я с ним не согласен. Это не про Навального и Путина, — это про выход людей на улицу и про определение «политики» как элитного дела. Ниже я выбрал все фрагменты из текста Явлинского, где он пишет об уличных протестах.

Не вдаваясь в частности:

1) Позиция Явлинского отказывает людям в субъектности. Это не они сами выходят, чтобы выразить свою волю (и призывы штаба Навального дают им только повод и организацию), а безответственные политики выводят людей под дубинки. Надо понимать Григория Алексеевича, что выходящие с протестом не понимают своих рисков, не знают, что могут получить удары дубинками, попасть в автозак и под арест? В том и дело, что люди выходят, осознавая эту опасность.

2) Позиция Явлинского отказывает людям в праве думать и действовать политически — «политика — это профессиональное дело». Нет, вы, профессиональные политики, проиграли свою битву. У людей есть политические взгляды и они могут коллективно действовать политически. Политика — это не (только) «борьба за власть», политика — это способность к самоорганизации и коллективному отстаиванию своих позиций, — после разрушения государством горизонтальных структур выход на улицу остается последним способом.

3) Утверждение Явлинского «Активистский протест нигде не достигает целей» просто неверно: реакция элит как раз говорит о том, что протест чего-то добивается. Ну вот упомянутые «желтые жилеты» «второй волной» вышли на улицу, протестуя против пенсионной реформы, — в результате «11 января 2020 года правительство Франции решило временно отказаться от самого критикуемого положения проекта пенсионной реформы — достижения 64 лет для получения полной пенсии». То есть целей (не всех, конечно) активистский протест добивается. Но главное, — выход на улицу меняет человека и меняет общество. Могу утверждать (на собственном опыте и опыте людей из числа моих знакомых, — массовых исследований я не знаю), что человек, вышедший на протест, — принявший самостоятельное решение, проявивший свое достоинство и ощутивший солидарность, в дальнейшем ведет себя по другому, — и на избирательных участках, в частности.

Ну и вот те самые фрагменты из текста Г.А. Явлинского:

«Люди будут выходить, их будут избивать и сажать, ломать их судьбы. Это подлая и бессмысленная тактика, которая ведет, помимо всего прочего, к глубочайшему разочарованию…

«Яблоко» не партия Гапона, мы людей подставлять не собираемся. Мы против провокаций, и говорить об этом надо тогда, когда есть угроза, а не когда для кого-то это прозвучит красиво. Гапоны готовы пролить кровь, чтобы легче было прикончить действующую власть. Такая цена нас не устраивает. Это вопрос принципа.

…Политика — серьезное профессиональное дело. Этому надо учиться. Философия этих социальных протестов — ницшеанство и национал-социализм…

Мировые тенденции. Активистский протест нигде не достигает целей. «Желтые жилеты» во Франции, «арабская весна» на Ближнем Востоке, «Оккупай Уолл-стрит» в США, протесты в Гонконге… Накопился многолетний опыт, четко показывающий, что надежды на горизонтальную сетевую самоорганизацию после разрушения «старых» институтов не оправдываются. На Западе все чаще об этом задумываются. Штурм Капитолия очень напугал американскую элиту и стал мощным стимулом к осмыслению и действиям. Не думать об этом в России, полагать, что популистский протест сам собой родит новое качество, — значит относиться к нашей стране и к нашим людям как к чему-то второсортному. И об этом надо говорить сейчас, когда люди слышат, а не через два года и восемь месяцев».

Иван Курилла, историк