Церковь теряет неформальный иммунитет

В сфере государственно-церковных отношений в пандемийном году происходят необычные события. Самой громкой стала история уральского схиигумена Сергия (Романова) — ныне лишенного сана, монашества и отлученного от церкви гражданина Николая Романова, продолжающего, впрочем, контролировать построенный под его эгидой монастырь. Он начал критиковать не только церковную, но и государственную власть, за что был показательно подвергнут максимально возможной каре.

Точка зрения о том, что бунтарь может стать центром притяжения для церковных фундаменталистов, не подтвердилась (никому не хочется быть столь же сурово наказанным), но государство, которое, по некоторым данным, стимулировало принятие жестких мер в отношении мятежного схиигумена, не собирается непосредственно помогать церкви изгонять Романова из монастыря. Оно не желает публично втягиваться в скандал, чреватый имиджевыми потерями, и исходит из того, что церковь должна разобраться сама. А у нее для этого не хватает ресурсов. Пока что екатеринбургский митрополит Кирилл переведен в другую епархию, а решать проблему бывшего схиигумена направлен более энергичный епископ Евгений, в молодости участвовавший в разгроме выставки «Осторожно, религия!».

Следующая история — со схиархимандритом Иоанникием из Ивановской области. Ранее судим он не был, власть не ругал, отношения с епархиальным начальством у него были непростые, но популярность среди верующих и способность привлечь спонсоров для строительства нового большого храма позволяла ему продолжать приходское служение (монастырь там существует де-факто, а не де-юре). И вдруг в октябре депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Марченко направил запросы в Генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить деятельность схиархимандрита Иоанникия. К нему обратилась местная жительница, которая рассказала, что паломникам, приезжающим к Иоанникию, ограничивают свободу передвижения, заставляют выполнять тяжелую работу, продавать квартиры, прихожане не могут покинуть обитель, их запугивают.

Вообще-то подобные обвинения не редкость и в отношении ряда других духовников, но государство обычно их игнорировало. Теперь же, после депутатского запроса, схиархимандрита срочно запретили в служении, а близкие к РПЦ эксперты обвинили его в сектантстве. Следственный комитет возбудил уголовное дело против Иоанникия по обвинению в незаконном лишении свободы. Казалось, скандал пока купирован, но в декабре на канале «Россия-24» вышел разоблачительный сюжет про Иоанникия — так что тема остается в информпространстве, что для церкви невыгодно.

Третья история иного рода — скандал с бывшим череповецким епископом Флавианом (Митрофановым), бежавшим в Лондон. Флавиан был смещен с должности управляющего епархией весной, а 8 декабря он был запрещен в служении — но к тому времени, он скорее всего, уже находился в Великобритании, благо имеет, наряду с российским, и британский паспорт. История Флавиана носит фантасмагорический характер, включая подозрения в причастности к производству наркотиков (которым занимался близкий к нему молодой человек). По разным данным, в деле фигурируют и сюжеты о хищении средств, заказном убийстве, а, по данным телеграмм-канала «Церквач», епископу, несколько лет прожившему в Великобритании, могут инкриминировать и государственную измену. Притом, что никаких официальных обвинений ему пока не предъявлено — что и позволило ему покинуть страну.

Сам епископ начал рассказывать о многом — от передачи денег Антиохийскому патриарху, не признавшему новосозданную под эгидой Константинополя Православную церковь Украины, до обстоятельств своего допроса в питерском ФСБ. Он позиционирует себя как жертва и герой, не согласившийся на сотрудничество с органами и гонимый за это. Но на героя, учитывая обстоятельства его жизни, владыка не похож. А антиохийская история, кстати, совершенно не удивительна — православные арабы получали финансовую поддержку и при царях, и при Сталине — на них делалась серьезная политическая ставка в противовес грекам.

В любом случае, эта история весьма неприятна для патриархии — в том числе и потому, что архиерейское служение Флавиан проходил не где-нибудь в глуши, а в Череповце, в котором присутствуют такие крупные компании как «Северсталь» и «Фосагро». Кстати, проблемы Флавиана могут быть связаны с тем, что им заинтересовались питерские чекисты — в Вологодской области он принадлежал к местной элите, а в Питере никаких связей у него не было.

Таким образом церковь теряет неформальный иммунитет, которым она обладала как главная конфессия страны. Раньше ее старцы были вне сферы внимания государства, несмотря на любые обвинения в их адрес. Скандалы с архиереями если и решались, то сугубо внутрицерковными методами, без прямого (а на последнем этапе истории епископа Флавиана и весьма жесткого) вмешательства спецслужб. Теперь, похоже, что госструктуры решили напрямую влиять на ситуацию в церкви, наводя в ней порядок по своему разумению. Это оборотная сторона государственно-церковного сближения, которое в течение многих лет расценивалось церковью как безусловное благо. И ресурс, направлявшийся на одобряемую церковью борьбу с «сектами» (про них власти, впрочем, не забывают — примером является арест Виссариона (Сергея Торопа)), может быть использован и против «своих», хотя и в существенно меньшем масштабе.

Алексей Макаркин