Бюрократический экстаз

Давным-давно, когда я был пионером, нам объясняли, что СССР — впереди планеты всей; мы — первопроходцы нового мира, за нами пойдут остальные.

Потом я вырос, и оказалось, что мои учителя ошибались — СССР был не впереди, а позади планеты всей — странный эксцесс феодально-клерикального государства, построенного по типу ордена, что-то, что должно было бы случаться в позднем средневековье, реликт, в который переросла феодальная империя вместо трансформации в капитализм; и вот спустя 70 лет Россия — наследник СССР наконец начинала догонять ушедший капиталистический поезд.

Прошло еще 30 лет — и я начинаю понимать, что не все так однозначно. То есть если смотреть по направлению к прогрессу, то, конечно, нет вопросов — капиталистические страны намного обогнали и СССР, и его наследников (некоторые из которых так и ходят в обносках советского строя). Вот только возникает вопрос — в какую сторону смотрит теперь мир?

Говорят, совет директоров NASDAQ — торгующей акциями самых продвинутых компаний самой продвинутой биржи самой продвинутой страны — принимает решение о делистинге компаний, в совет директоров которых не входит хотя бы одна женщина и хотя бы один представитель меньшинств (видимо сексуальных, каких еще?). У меня есть подозрение, что это решение продиктовано желанием исключить из участников биржи компании, чьи владельцы сознательно дискриминируют женщин и меньшинства. Я прав? Но если я прав, то у меня есть два вопроса к уважаемым членам совета директоров биржи:

1) Понимают ли члены совета директоров биржи, что на их бирже торгуются публичные компании, советы директоров которых утверждаются голосованием большого количества акционеров, свободно покупающих их акции? Могут ли они предположить сговор тысяч таких акционеров с целью дискриминации женщин и представителей меньшинств?

2) Учились ли члены совета директоров биржи в школе и если да, то преподавали ли там теорию вероятности? В мире сегодня около 50% женщин. Предположим, что в среднем совете директоров 10 членов. Знаете, какая вероятность, что просто при случайном выборе среди членов совета директоров не будет женщины? Одна тысячная. Знаете, сколько компаний на NASDAQ? 3300. Минимум 3 компании просто обязаны не иметь ни одной женщины в совете директоров — и никакой дискриминации. Стоит добавить, что если в совете директоров 5 членов, то уже каждые три из 100 компаний будут лишены женщин в советах директоров без всякого умысла — это 100 компаний на биржу. Но что 100 компаний по сравнению с теми же ответами для меньшинств, которых, как мы знаем, всего около 7% популяции! При 10 членах совета директоров не иметь представителей меньшинств должны (!) 48% или 1600 компаний из 3300. При 5 — это уже 70% (!!). Внимание, уважаемые ЧСД NASDAQ — если у вас количество компаний, не имеющих представителей меньшинств в СД меньше 48%, это означает, что их в СД вводят незаслуженно, дискриминируя гетеросексуальное большинство! Вы предлагаете неслыханную по масштабам дискриминацию — просто дискриминировать вы хотите не тех, про кого мы все время слышим из СМИ. Если в США закон действительно защищает равенство прав всех без исключения, члены совета директоров NASDAQ должны за такое решение быть немедленно уволены и отправлены под суд: если бы они отказались листинговать компании с, например, чернокожими членами совета директоров, то они дискриминировали бы 30% населения США. Своим нынешним решением они дискриминируют 93%!

Но почему я вспомнил про СССР? Да потому что в СССР мы все это уже проходили: у нас, например, были национальные квоты на прием в университеты. Тут было «кому как» — чтобы добрать до квоты представителей северных народов, Средней Азии и Закавказья, массово рубили на экзаменах представителей главной угнетающей всех национальности; впрочем, может, могли бы и без этого, но уж очень эту национальность не любили (все и всегда, скажем прямо). Были у нас и квоты по происхождению (из «рабочекрестьян» должно было получаться больше гениальных ученых, чем из «спецов» и «духовных», а из «дворян» их вообще не должно было получаться). К чему это привело? Способные «нацмены» и выходцы «из народа», а их было немало, поступали сами, без квот и иногда еще давали фору самим евреям. Поступавшие же по квоте в подавляющем большинстве случаев канули в лету, заняв после обучения административные должности в науке и в меру своих небольших способностей мешавшие ее развитию. Кучерявые и носатые мальчики и девочки, как до того вежливые в очечках «интэллихенты из блаародных», которых с усмешкой резали на экзаменах — «слишком много ваших сюда лезет» — обогатили науку, культуру и бизнес загнивающего Запада, внеся огромный вклад в его победу в холодной войне.

Были у нас и более смешные загибы. Уже в период раннего капиталистического разграбления останков СССР в стране были придуманы «более равные» территории и группы населения — например, Калмыкия и инвалиды. Компании, взявшие в штат инвалидов в Калмыкии, освобождались от налогов. Немедленно возник рынок инвалидов — их продавали на работу в такие компании часто без их ведома (естественно, Москва юридическая пустела — головные компании переезжали в Элисту; Москва физическая же распухала — калмыцкие чиновники переезжали в Москву, покупая дорогую недвижимость).

Наивный Запад с ужасом смотрел на бюрократический экстаз СССР, но, видимо, не насмотрелся до конца — и теперь уверенно двигается в сторону первого в мире государства рабочих и крестьян. Если так пойдет дальше, в США возникнет рынок ЛГБТ-директоров; их придется включать в СД, чтобы удовлетворять безумным требованиям; сгодится человек с любым CV — лишь бы был ЛГБТ. А дальше? Дальше одна какая-нибудь компания, владельцы которой прекрасно относятся к меньшинствам, но не готовы производить фейк и нанимать ненужных людей, уйдет с NASDAQ — и залистингуется на Шанхайской бирже. Потом — еще одна. Десяток высококлассных специалистов, которые столкнутся с проблемой, когда откажутся взять на работу представителя меньшинств (по объективным причинам), примут предложение китайских корпораций о переходе к ним. Так начнется закат Американского превосходства — не потому, что толерантность — это плохо, а совсем наоборот: дискриминация — это ужасно и это неэффективно; дискриминация большинства населения — это преступная ошибка.

В экономическом соревновании победит общество, в котором на работу берут по способностям, а не за постельные пристрастия, национальность, политические убеждения или происхождение. Мы — жившие в России — убедились в этом на собственном опыте. Похоже, американцы хотят проверить это на себе.

Андрей Мовчан