Бессмысленные мечтания о транзите

В последнее время у тех, кто следит за политической аналитикой, вероятно, складывается ощущение, что части оппозиционных российских политологов и социологов больше нечем заняться, как досрочно праздновать грядущую смену власти в России. Словом, делить шкуру неубитого медведя. «Медведь» между тем жив-здоров и в обозримой исторической перспективе никуда уходить не собирается.

Однако коллеги-политологи как будто этого не замечают и увлеченно рассматривают то формы пресловутого «транзита», то предлагают оппозиционным политикам и активистам обзавестись конкретными политическими программами. Иначе говоря, ведут себя так, будто свободные выборы уже не за горами и самое время заняться привлечением своего электората.

Другие же полагают, что нынешняя политическая система в России «спятила» и на ее место надо просто поставить нормальную. Задача, конечно, архисложная, но разработками политических программ утруждать себя не стоит, поскольку, когда «Россия вспрянет ото сна», все само собой как-нибудь сложится.

Мне представляется, что программы на будущее разрабатывать все же можно и даже нужно, пусть даже сейчас они и мало кого интересуют. Главное — не переоценивать их влияние на процесс смены власти. По причине, о которой было сказано выше: в обозримом будущем эта власть никуда не исчезнет.

История подсказывает нам, что режимы, вроде нынешнего кремлевского, существуют ровно столько, сколько отведено земной жизни их лидеру.

Есть, конечно, известный нам по XX веку вариант с опустошительными кровопролитными войнами, проигранными авторитарными режимами, в результате чего они сходили с политической сцены. Но его мы рассматривать не будем, потому что автократы нынче поумнели и в такие рискованные авантюры, как большая война, уже стараются не ввязываться. Опыт Муссолини или того же Гитлера их кое-чему научил…

В последние 12 лет мы видим, что нынешняя Россия вступает в войну только тогда, когда ее бессменный вождь уверен в многократном превосходстве над противником. Вариант с большой войной мы отбрасываем еще и потому что она сейчас крайне маловероятна. Во-первых, у ряда крупных (и даже не очень) стран есть такая штука, как ядерное оружие. Во-вторых, в наше время с авторитарными режимами никто не собирается вести войну на уничтожение. Локальные же поражения они не только благополучно переживают, но внутри страны еще и выставляют себя победителями, как это сделал иракский диктатор Саддам Хусейн после разгрома его армии в войне в Персидском заливе в 1991 году.

Никаких других вариантов, чтобы заставить авторитарных правителей уйти, нет. Массовые мирные протесты их уже почти не пугают — они к ним адаптировались, знают, как на них реагировать. Шествия и демонстрации разрешить, кого-то из активистов посадить, кого-то избить или отравить. Других принудить к эмиграции, а затем подождать, пока протесты рассосутся сами собой. Тактика уже вполне испытанная.

Если нет сокрушительного (подчеркнем это) военного поражения, то авторитарный режим не одолеть. Это показывают такие примеры XX века, как, скажем, Испания времен генерала Франко, соседняя с ней Португалия времен диктатора Салазара, или Албания времен ее бессменного лидера Энвера Ходжи, которые существовали по сорок лет или около того, вплоть до физической смерти «любимого руководителя». Причем обходились они даже без всякого ядерного оружия.

Нынешнюю российскую политическую систему и ее клон — белорусский режим, скорее всего ожидает как раз судьба автократических и консервативных Испании и Португалии 30-70-х годов XX века. А это, как ни печально, означает, что ближайшие десять, а то и двадцать лет никаких принципиальных перемен во власти в России и Белоруссии ожидать не приходится. Это хорошая новость для челяди, обступающей троны в Москве и Минске, но плохая для народов наших стран, потому что ничего, кроме медленного разложения и деградации экономики и социальной сферы, их в обозримой перспективе не ожидает.

Однако вопреки некоторым авторам я не думаю, что эти режимы перейдут к открытой диктатуре. Демократические декорации в России и Белоруссии, скорее всего, так же, как и социально-экономическая сфера, продолжат деградировать, однако, на мой взгляд, полностью сносить их власти не будут. Эти институты отлично зарекомендовали себя в качестве манипулятивных инструментов, и потому совсем от них не откажутся. То есть власти обоих государств продолжат проводить политику лавирования, «кнута и пряника», среди части политологов больше известную как бонапартизм.

Таким образом, перспективы обозримого будущего для России и Белоруссии весьма печальны. Однако многое может измениться под воздействием событий глобального масштаба. Например, революций в США и Китае. Однако до них еще надо дожить…

Пока же оппозиция в России может заняться составлением программ и работой на будущее. Белорусским же оппозиционерам можно лишь пожелать снять розовые очки и для начала хотя бы перестать уповать на соседнего вождя, ожидая что тот ни с того, ни с сего вдруг положительно повлияет на своего коллегу. Наивность — трогательная человеческая черта, но в политике она порой приводит к драматическим последствиям.

Александр Желенин