«Сначала телевизор зачистили, потом пошли по интернет-изданиям и печатным СМИ»

Все пять заместителей главного редактора «Ведомостей» накануне ушли из газеты в знак протеста против назначения Андрея Шмарова главным редактором издания. Заявление об увольнении они написали 15 июня — в день, когда совет директоров «Бизнес ньюс медиа», издателя «Ведомостей», вынес это спорное решение.

Конфликт начался гораздо раньше и во многом был обусловлен пертурбациями, связанными с перепродажей газеты новым собственникам. В конце марта и. о. главного редактора был назначен Андрей Шмаров.

Шмарову 65 лет, он занимал должность научного редактора в ИД «Коммерсантъ» и стал одним из основателей медиахолдинга «Эксперт». Последние десять лет, однако, в деловых СМИ он не работал — был гендиректором «Сноба», ведущим телеканала «Дождь» и главредом просветительского интернет-канала «Проект 42». В некоторых СМИ Шмарова называют «кандидатурой администрации президента».

С сотрудниками у нового редактора не заладились отношения практически сразу. Заявив, что газете нужна трансформация, он раскритиковал пул экспертов издания, потом без обсуждения с автором изменил заголовок статьи о «Роснефти» на противоположный, а колонку Константина Сонина о «Роснефти» снял с сайта. Дальше хуже — сославшись на просьбу администрации президента, запретил публиковать заметки на основе исследований «Левада-центра» и колонки их сотрудников.

В редакции состоялось внутреннее голосование, и семьдесят три из семидесяти девяти сотрудников выступили за назначение на пост главреда бывшей сотрудницы газеты Анфисы Ворониной вместо Шмарова. 29 марта в письме к новым владельцам газеты ее кандидатуру предложили шеф-редактор «Ведомостей» Дмитрий Симаков и четыре заместителя главного редактора — Александр Губский, Борис Сафронов, Филипп Стеркин и Кирилл Харатьян.

23 апреля на сайте газеты было опубликовано заявление сотрудников редакции, в котором они осудили Андрея Шмарова за его вмешательства в редакционную политику. Новый совет директоров, сформированный на прошлой неделе, к мнению коллектива прислушаться не пожелал, и 15 июня сообщил о назначении Шмарова главным редактором.

О том, как складывались отношения сотрудников с новоявленным главредом и в какой момент независимое издание стало ощущать на себе цензуру, корреспонденту «Росбалта» рассказал бывший шеф-редактор «Ведомостей» Дмитрий Симаков.

— Бывший владелец «Ведомостей», «Аркан инвестмент», продал газету «Бизнес Ньюс Медиа» 29 мая, и теперь издатель газеты принадлежит АО «Саппорт». На ваш взгляд, пандемия коронавируса как-то отразилась на сделке?

— Разговоры о продаже шли давно, мы долго были на перепутье, и, наконец, нас отдали новым людям. Думаю, если бы коронакризиса не было, все произошло бы еще быстрее.

— Андрей Шмаров стал и. о. главного редактора в конце марта. Если конфликт начался сразу, почему сотрудники терпели это 2,5 месяца?

Некоторые ушли сразу. Первой уволилась Маша Железнова, редактор отдела мнений — после того как на первом собрании Андрей Шмаров заявил, что эксперты издания Сергей Гуриев и Константин Сонин — так себе экономисты. Потихоньку народ начал уходить уже тогда. Почему мы 2,5 месяца не уходили? Потому, что существовала надежда на то, что нам удастся донести свою позицию до инвесторов, объяснить свое видение ситуации. Было бы глупо встать и уйти. Команда инвесторов ведь менялась, и новые тоже задавали вопросы…

Мы писали инвесторам письма — правда, не Ивану Еремину (председатель Совета директоров БНМ, основатель информационного холдинга «ФедералПресс». — «Росбалт»), а Константину Зятькову и Алексею Голубовичу, которые в марте объявили о своем намерении купить «Ведомости».

Но решение уже принято, значит, этап разговоров закончен. Все цели и задачи поставлены, а нам пора уходить.

— Вы сразу поняли, что с Андреем Шмаровым общего языка найти не получится?

— Да, было очевидно, что Шмаров — не очень хороший вариант для издания. Есть базовые принципы, на которые в своей работе всегда ориентировались «Ведомости» — профессионализм, объективность, независимость, учет интересов читателей… Мы привыкли действовать согласно этим правилам.

А если снимаешь статьи, не поговорив с автором, о чем тут можно говорить?.....

— А наладить диалог пытались с ним, донести свою позицию?

— Конечно, пытались разговаривать, но когда у вас принципиально разные подходы, можно говорить, о чем угодно. А потом садишься работать, и вы автоматически расходитесь… Ты долгие годы работаешь в условиях, к которым привык, которые считаешь правильными, а потом приходит чувак и говорит, что теперь все меняется.

— Как считаете, почему Совет настоял на кандидатуре именно Шмарова?

Не имею ни малейшего понятия. Мысль только одна — качественное независимое издание захотели серьезно переформатировать по содержанию, оставив крутую вывеску.

— Вы предлагали инвесторам альтернативную кандидатуру Анфисы Ворониной. На ваш взгляд, почему она стала бы куда более подходящим главным редактором для «Ведомостей»?

— Я Анфису знаю почти двадцать лет, мы вместе работали до «Ведомостей». Какое-то время она работала в РБК, но ушла оттуда с большей частью команды после скандала в редакции и вернулась в «Ведомости». В нашей газете она проработала больше 10 лет на разных позициях, руководила партнерскими проектами.

Это универсальный человек, молодой, с большим кругозором и, что самое главное, нашим ДНК. При этом она смотрит на работу газеты чуть со стороны — и это хорошо, потому что изданию действительно нужно меняться. Надо признать, что мы слегка застыли в развитии. Она бы придала правильный вектор движению издания.

Совет директоров же заявил, что не хочет ослаблять коммерческий блок газеты переводом Анфисы в редакцию. Но думаю, это больше фигура речи.

— Сколько сотрудников «Ведомостей» подали на увольнение?

— Вчера семеро официально заявили о том, что уволятся в ближайшие дни. Конечно, для издания такой массовый исход в течение трех месяцев — это перебор. И дело даже не в людях, заменить можно кого угодно со временем. Но по репутации издания, к сожалению, уже нанесен колоссальнейший удар. И мне очень обидно смотреть на то, что происходит в «Ведомостях», я здесь проработал 18 лет, начав с позиции корреспондента…

— Не жалеете о своем решении? Что бы могло заставить вас вернуться в редакцию?

Нет, я никогда не жалел о принятых решениях. И я не верю в счастливый конец, что редактора поменяют. Сейчас мы будем искать новую работу. Пока конкретных вариантов — куда можно было бы уйти — нет.

— А над совместным медиапроектом с коллегами не думали?

— С радостью — если бы нашелся инвестор. Но найти в эпидемию коронавируса инвестора — очень нетривиальная задача. Так что пока нет.

— Как вам кажется, ваша ситуация — она симптоматична для российской журналистики в целом?

— К сожалению, да. Все мы видели, как сначала телевизор зачистили, потом пошли по интернет-изданиям и печатным СМИ. С одной стороны, уровень свободы слова у нас сильно слабый.

С другой — я всем часто говорю о том, что у нас достаточно умная аудитория, и ее на мякине не проведешь. Ей нужны хорошие статьи, аналитика, качественный продукт. И я сильно сомневаюсь, что в новых «Ведомостях» они его найдут.

Значит, читатели будут искать этот контент в другом месте. И кто-то в любом случае займет освободившуюся нишу. Мы сейчас видим достаточно много небольших проектов, постоянно кто-то отпочковывается от больших изданий, и читатели уходят к ним.

То же произойдет и теперь. Думаю, колоссальную часть аудитории новые «Ведомости» потеряют. Неприятно так говорить, ведь я здесь провел существенную часть своей жизни, и хотелось бы, чтоб у издания все сложилось хорошо…

Но я думаю, собственник прекрасно понимал, на что шел. У них наверняка существует план «Б» на случай нашего ухода. Может, и не существует. Ну, а у нас другого выбора нет.

Беседовала Анжела Новосельцева