Противникам поправок велено сидеть молча

Член Центризбиркома РФ Майя Гришина заявила, что закон о проведении общероссийского голосования по изменению Конституции не предусматривает агитации. Возможно только информирование, подчеркнула она. Подобным образом Гришина отреагировала на поступившее в ЦИК письмо организаторов кампании «НЕТ», которые выступают против изменения Конституции в сторону еще большей концентрации власти в руках президента и его возможности оставаться в своем кресле вплоть до 2036 года.

Ответив таким образом участникам кампании «НЕТ» (а их Манифест подписали уже почти 60 тысяч человек) Гришина сделала хорошую заявку на развитие своей профессиональной карьеры. Власть, несомненно, оценит ее принципиальную позицию. Так что не исключено, что если действующая глава российского ЦИКа продолжит колебаться не полностью синхронно с «генеральной линии партии» и отставка Эллы Памфиловой все же состоится, то на смену ей придет кто-то вроде Гришиной.

Теперь по существу вопроса. Очевидно, что если просто ради спортивного интереса опросить дюжину известных политологов и политтехнологов о том, что мы видим сейчас на телеэкранах и уличных билбордах по теме голосования по поправкам к Конституции, то все они скажут, что это именно агитация, а не «информирование». Причем, как справедливо указывают участники кампании «НЕТ», это исключительно агитация за поправки. Тем, кто против, отстаивать свою позицию на тех же площадках не дают.

Когда очередной известный артист или пианист, томно заглядывая в душу телезрителя, рассказывает ему с экрана, что во время гастролей он видит, как уважают нашу культуру за рубежом, то любому политтехнологу очевидно, что это никакое не информирование, а чистой воды агитация. Уже не говоря о том, что если нашу культуру и без того ценят в мире, то зачем защищать ее еще и в российской Конституции? Что угрожает ей дома?

Собственно, «информирование» в таких рекламных роликах как раз почти отсутствует, поскольку никакой конкретики они не содержат — не называется ни статья, о которой «информирует» известная персона, ни содержание этой статьи, ни, тем более, ее прежний вид. Это чистая агитация, умело бьющая не по сознанию, а по эмоциям граждан. Это не объяснение сути поправок, а игра на чувствах обычных людей, заглатывающих политпиар вместе со своим ужином.

Впрочем, глубоко погружаться в телеэфир и не надо. Достаточно зайти на сайт самого Центризбиркома, чтобы увидеть такое название раздела: «Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации». То есть, голосовать будем за «одобрение», и никак иначе. Сама формулировка на сайте ЦИК и есть практически неприкрытая агитация «за». Причем занимается этим орган, которому по закону положено стоять над предпочтениями избирателей!

Между тем, настоящее информирование граждан России насчет того, ради чего затевается весь этот спектакль, действительно нужно. Потому что так уж сложилось, что все, что касается обязательств власти по отношению к народу, у нас является туманной абстракцией. Эти обязательства власть исполняет тогда, когда сочтет нужным и возможным, вне зависимости от того вписаны они в какой-либо закон или даже в Конституцию или нет. А вот что касается ее прав или обязательств народа по отношению к государству (то есть, по отношению к власти, режиму) — тут все железобетонно.

Простой пример. В пункте 3 статьи 67 Конституции («О защите суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации») говорится, что границы между субъектами РФ «могут быть изменены с их взаимного согласия». Однако у многих, думаю, еще свежи в памяти воспоминания об изменениях границы между Чечней и Ингушетией, произведенных несмотря ни на какие протесты ингушей. Кремль в этой истории лишь тихо отмолчался. Понятно, что в конфликте между маленькой Ингушетией и гораздо более важной для Путина Чечней российский президент всегда на стороне последней. Но чего тогда стоит пункт 3 статьи 67 Конституции РФ?

Продолжаем информировать. В статье 68 Конституции (о культуре и языке государствообразующего народа) говорится, что «Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития». Однако в июле 2018 года был принят федеральный закон, согласно которому изучать язык титульной нации республики, входящей в состав РФ, фактически необязательно (обязателен лишь русский язык, а остальные — «свободный выбор» по заявлению родителей учеников).

Очевидно, что если национальный язык в республике учить не требуется, это означает, что изучать его и не будут, сократят количество часов, число преподавателей и постепенно он будет уходить из обихода. То есть языки народов национальных республик обречены этим законом на неизбежное умирание… Поэтому вновь повторим. Чего стоит статья Конституции, которая как шестерка тузом бьется федеральным законом, принятым по поручению президента?

Пустым звуком останутся и обязательства государства перед пенсионерами, которые прописаны в пункте 6 статьи 75 Конституции. Там говорится: «В Российской Федерации… осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год». Однако на сколько именно они будут индексироваться — об этом ни слова. То есть если, допустим, реальная инфляция будет 20%, а пенсии проиндексируют на 4%, то все в порядке. Пенсионеров, в этом случае, очевидно должно утешать то, что снижение реального размера их пенсий на 16% (20% — 4%) пройдет строго в рамках Основного закона…

Однако, обсуждая строго в рамках разрешенного ЦИКом информирования общественности содержание двухсот с лишним поправок к Конституции, не будем забывать, что большинство из них призваны сыграть роль дымовой завесы для главной. Той самой, о которой государевы артисты и пианисты с экрана ТВ даже не упоминают, но ради которой весь сыр бор с изменением Конституции и затеян. А именно, ради пункта 3(1) 81 статьи, из которой следует «обнуление» предыдущих президентских каденций Владимира Путина и возможность его переизбрания, начиная с 2024 года, еще на два срока по шесть лет каждый.

Александр Желенин