В преподаватели — без ученой степени?

Профессиональный стандарт вузовского преподавателя действует в России с 2015 года как рекомендательный. Но уже со следующего года документ должен был стать обязательным для исполнения. Однако, как пишут «Известия» со ссылкой на Совет Федерации, внедрение стандарта решили отложить, поскольку он сильно ограничивал работу педагогов, не имеющих ученой степени. В Минобрнауки изданию подтвердили, что его действительно отменят и доработают. Как это отразится на качестве высшего образования, «Росбалт» спросил экспертов.

Зампредседатель комитета Госдумы по образованию Олег Смолин:

«О таком решении я слышу от вас. Если оно действительно принято, я его одобряю. Мне кажется, что история с профстандартами вполне соответствует формуле Черномырдина: „хотели как лучше, а получилось как всегда“. Например, профстандарт учителя рисует нам некий идеальный образ. Мы действительно хотели бы, чтобы каждый учитель знал иностранный язык, умел работать с детьми с ограниченными возможностями здоровья, владел информационными технологиями, и так далее. Но если этот стандарт буквально применить к современному российскому учителю, задерганному бюрократией, работающему за себя и того парня, а зарплату получающему только за себя, причем — ниже указа президента, то, я думаю, большую часть российских педагогов пришлось бы увольнять. Похожая ситуация и по стандарту вузовского преподавателя. Он, в частности, предусматривает значительные ограничения возможности преподавания профессорами вне магистратуры. Кроме того, есть курсы, которые обязательно должны вести либо доцент, либо профессор. Старший преподаватель право на это не имеет. Хотя мы из опыта знаем, что есть преподаватели, которые читают лекции не хуже профессоров. Накручена масса бюрократических ограничений, которая затруднит реальную работу вузов. Это одна из ключевых проблем. И профессиональный стандарт бюрократизацию только усиливает».

Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский:

«Вообще затея с профстандартами в принципе была не очень понятная. С моей точки зрения, это первая ласточка общего кризиса в этой сфере. Изначально обсуждалось, что это будет комплексная история. На основе профстандартов будут строиться программы подготовки преподавателей. По ним же разработают систему аттестации. И четвертый компонент, который в этом комплексе должен работать — оплата труда. Человек проходит аттестацию, ему присваивается категория или должность, и он за это получает зарплату. Но этот комплекс не сложился. Профстандарты, аттестация и оплата труда не связаны между собой. Кроме того, если мы будем выдерживать весь этот цикл: сначала разработаем профстандарты, по ним — аттестацию, а потом начнем писать по ним учебники и утверждать их, процесс затянется на 10 лет. Это огромная бюрократическая волокита. А изменения в мире происходят гораздо быстрее. Три-пять лет — и придется писать стандарты заново.

Сама эта затея изначально была обречена, на мой взгляд, на то, чтобы потерпеть неудачу. Профстандарты тормозят развитие. Система должна быть пластичнее, гибче.

Основная претензия, которую озвучивал Совфед, заключается в том, что стандарт заметно ограничивал работу преподавателей-практиков, и вузы даже начали раздавать должности доцентов людям без научных степеней, чтобы как-то выйти из сложившейся ситуации. Это действительно так. Более того, в науке и преподавательской сфере так все забюрократизировано, что защита кандидатской или докторской диссертации превращается не в научное исследование, а в бумажную волокиту, которая отнимает массу времени и сил от реального исследования или преподавания. Даже творческие люди махнули на это рукой, и занимаются делом. А это опять же не соответствует требованиям стандарта.

Акцент на ученой степени разработчики стандартов сделали потому, что этот показатель легко проконтролировать: есть степень, нет степени. Поставить галочку в соответствующей графе просто, а на самом деле проверить, готов ли человек чему-то научить или нет, гораздо сложнее.

Кроме того, сейчас очень важно, чтобы людей учили практики, которые достигли каких-то успехов в своем деле. Это касается и бизнеса, и производства, и гуманитарной сферы. Но эта бюрократия с обязательной диссертацией формально отвечает каким-то требованиям, а по существу является издевательством».

Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина:

«Профстандарт должен был вступить в действие в начале следующего года, и заменить собой старый квалификационный справочник, который морально устарел. Однако к новому документу изначально было много вопросов. В частности, он закрывал доступ в образование преподавателям-практикам, которых и сейчас, скажем прямо, не много. Профстандарт мог нанести серьезный урон университетам, которые старались привлекать ведущих специалистов в своей области. Особенно это касается IT-специалистов, и вообще высокотехнологичного бизнеса, о чем говорили МИФИ, Физтех, ИТМО, Бауманка, ВШЭ.

Очень многие жалуются, что и сейчас вузы не могут предложить практикам адекватные преподавательские должности из-за отсутствия ученой степени. Как результат: неудобный график работы и отсутствие карьерного роста в образовании. Важно найти адекватный трек карьеры не только для людей с академическими и научными достижениями, учеными званиями и публикациями, но и с богатым опытом в профессиональной сфере. При этом, конечно, должны быть и адекватные критерии оценки профессионального признания, достижений, премий и прочего.

В мире все меняется с такой скоростью, что, конечно, практики очень востребованы. Но стандарт отменили, а точнее — приостановили его действие, не только из-за этого. Там и без практиков было достаточно ограничений. В частности, в стандарте говорилось, что профессура может работать только с магистрами и аспирантами, но не с бакалаврами. Что образование преподавателя должно точно соответствовать тем курсам, которые он ведет. В противном случае он должен пройти не просто повышение квалификации, а профессиональную переподготовку, а это 250 учебных часов. Это тоже вызывало недоумение. Сейчас появляется очень много междисциплинарных специальностей, и требования стандарта, конечно, абсолютно нереальны и неадекватны.

Сама идея для людей столь высокой квалификации, как преподаватели университетов и научные работники, иметь стандарт у меня вызывает очень большие сомнения. Того регулирования, которое есть, достаточно. Это и постановление правительства о номенклатуре должностей, и ведомственные приказы, где основные квалификационные требования и нормы часов за ставку заработной платы тоже прописаны.

Сегодня все вузы и так работают в ситуации конкурса на замещение вакантных должностей как преподавательских, так и научных. Руководство вузов с учетом своей стратегии развития в состоянии справится с кадровой политикой в своем университете. Не нужно больше ничего стандартизировать. Это очень творческая работа уникальных специалистов высокой квалификации. Если профстандарты будут отменены, ничего критичного не произойдет. Напротив — их введение грозило очень многим руководителям университетов штрафами за несоответствие читаемых курсов образованию преподавателей. Но не в этом русле лежит повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, встраивание науки в образование.

Отмена профстандарта не означает, что теперь преподавать в вузе сможет любой. Пока не ввели профстандарт, продолжают действовать профессиональные квалификационные справочники. В них к каждой должности есть требования. Эта сфера без регулирования не останется. Там есть ограничения, причем, довольно серьезные. Например, после бакалавриата преподавать нельзя. Нужно окончить либо специалитет, либо магистратуру. Это, кстати, еще одно ограничение для работников реального сектора, многие из которых после бакалавриата уходят работать, а к 30 годам достигают профессиональных высот. Обычно таких специалистов если и брали, то на непреподавательские должности. Это давало свои ограничения. Поскольку непреподаватели не имеют права вести занятия, могут только ассистировать. Все это, конечно, важно урегулировать, чтобы включить образование в реальную экономику.

Качество образования с отменой профстандарта только вырастет. Для академической профессуры критерии выстроены довольно четко: публикации, защита диссертации, цитирование. Критерии привлечения специалистов-практиков сейчас обсуждаются. Какие профессиональные достижения, опыт работы и признание будут учитываться при приглашении на работу в вуз. Но это точно не значит, что кто угодно сможет стать преподавателем».

Анна Семенец