Украина после голосования в ПАСЕ «надела траур»

«Скоты толерантные. Продали нас России за газ и членские взносы», — так, не скрывая раздражения и не выбирая культурных слов, выражаются «простые украинцы» в общественном транспорте. Это про решение ПАСЕ в отношении членства России. В принципе, мнения экспертов, политиков и официальных представителей власти, хоть и облечены в более корректную форму, но, по сути, — не отличаются от народных. Не станем превращать статью в цитатник эмоциональных высказываний украинских политиков — при необходимости их можно найти в российских медиа. Одно можно сказать точно — высказались все. И приняли близко к сердцу все. Даже непонятно, что воспринимают теперь горше — отжим Крыма или европейскую «зраду».

Нокдаун? Нет, пожалуй, для Украины — нокаут. Настолько больно ударили, что не удалось ни скрыть возмущения на, в принципе, прогнозируемый шаг Парламентской ассоциации совета Европы, ни хотя бы сделать вид — что, дескать, нам не больно. Больно. И еще как. На кого больше злятся? И на тех, и на других. На Россию, в основном, за злорадство пропагандистов и празднование торжества «русской правды». На Европу — за явное предательство. Весь основополагающий базис обвинения Москвы в агрессии полетел к чертям. Как бы европейцы не пытались на словах подсластить пилюлю украинцам — политические санкции (их часть), основной рычаг воздействия на Кремль, признали неэффективными. Ну, или сделали вид, что продолжать их нет смысла.

Ограничение для российской делегации ввели в 2014 за Крым. Что изменилось? — спрашивают на Украине. Вернули полуостров? Или повинились? Нет, конечно. Ответ напрашивается сам по себе: изменились сами европейцы и их подход к видению проблемы. Впрочем, еще Макрон намекал Зеленскому во время его визита в Париж, что подобный шаг планируется, но якобы делается это не в интересах России, а исключительно для защиты обиженных россиян в международных судах. Дескать, таким образом станет возможно защищать притесняемых собственной властью российских граждан и восстанавливать их права. Меркель и вовсе жестко отрубила: строительство газопровода не остановим, потому как собственные национальные интересы превыше всего.

Однако к намекам о скорых переменах молодой коллега из Украины не прислушался. Никаких подготовительных контрмер не предпринял. Более того, реагируя на решение ПАСЕ, выглядел удивленным и удрученным — кроме сожаления о коварстве союзников в речи никаких конструктивных предложений. Понятно, что угрозы выйти из всех возможных организаций и отзыв представителя страны при Парламентской ассамблее — не в счет. Они больше похожи на истерические обещания неуравновешенной особы: типа, пойду, удавлюсь, будете потом по мне плакать. Главным образом, они бесполезны потому, что наиболее вероятный ответ будет: «Пойди и удавись».

Неожиданным защитником Зеленского выступил совсем не его сторонник. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что новоизбранный президент не смог бы ничего сделать даже при очень большом желании. По словам дипломата, решение о возвращении делегации РФ в ПАСЕ было принято европейцами еще до начала президентских выборов в Киеве. «Решение назревало и было бы принято при любом развитии политической ситуации в Украине, — написал глава МИД в своей колонке для „Европейской правды“. — Дело не в распределении ответственности, которую я, кстати, с себя также не снимаю. Это все не о Порошенко, Зеленском или ком-то другом. Это наша общая проблема. Хорошо было бы это осознать».

Впрочем, защищая Зеленского, Климкин, скорее, пытается все-таки снять ответственность за неготовность дипломатических решений с себя. При подробном разборе «полетов» эксперты подчеркивают: министерство в ответе за то, что, зная о готовящемся решении, не подготовило конкретных предложений противодействия, а глава ведомства не рекомендовал новому президенту кардинально изменить подход в связи с изменившимися обстоятельствами. Кроме этого, ставится под сомнение профессиональное соответствие подготовки состава украинской делегации в ПАСЕ. Высказываются предположения, что, отчасти, неадекватное поведение украинских представителей и общая аморфность всего дипломатического корпуса привели к подобному результату. При этом на Украине не оспаривают и удачную игру российских дипломатов.

После эмоционального обсуждения вопроса «Кто виноват?», как водится, начали думать «Что делать?». Основные мнения при этом противоречат друг другу. Радикалы требуют бойкота «предателей», разрыва отношений со всякими европейскими организациями, вплоть до прекращения членства, — что, естественно, непрактично и приведет к фактическому признанию поражения.

Более вдумчивые политики предлагают менять стратегию, поскольку тенденции восстановления отношений между Москвой и ЕС может привести к полномасштабному снятию санкций с РФ, независимо от того, как громко на Украине будут кричать о предательстве. Более разумной тактикой было бы использовать этот процесс в собственных интересах и не бояться самим делать шаги навстречу. У этого варианта есть свое слабое место — морально-этическое. Населению упорно навязывали образ бесоватого врага с хвостом и копытами, которому нельзя идти ни на какие уступки. А теперь рассказывать, что он белый и пушистый?

Впрочем, у сторонников радикального варианта есть и вполне разумные предложения: Зеленскому рекомендуют взять пример с Трампа и прекратить членство во множестве международных формальных организаций, не принимающих реальных решений. Взносы перенаправить на развитие армии и экономики, но при этом не прекращать взаимодействия с основными практическими институтами.

Кстати, о Трампе. Зеленский в первые дни стоял перед выбором — с кем дружить, и в первую очередь направился в Брюссель, хотя у него были в запасе другие варианты, например — в Москву или в Вашингтон. Как знать, возможно, экс-шоумен изменит приоритеты после решения Парламентской ассамблеи. В Белокаменную, конечно, теперь точно не поедет, но где-то ведь пылится неиспользованное приглашение от главы Белого дома — у него и денег попросить можно, и санкции там отменять не хотят.

Валентин Корж, Днепр, Украина