Кто кому нужней?

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) поздно ночью с 24 на 25 июня приняла резолюцию об ограничении своего санкционного механизма, что открыло возможность возвращения российской делегации в эту международную организацию.

Формально это решение открыло дорогу в ПАСЕ не только России, но и еще одной отсутствующей там стране — Боснии и Герцеговине. Дебаты в ПАСЕ на эту тему, по словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, шли несколько часов, но в итоге большинство делегатов 118 голосами «за» при 62 «против» и 10 воздержавшихся, поддержали эту резолюцию.

Российская делегация немедленно воспользовалась этим и подала заявку на восстановление своего полноценного участия в ПАСЕ. Однако уже утром 25 июня другая часть делегатов Ассамблеи оспорила полномочия российской делегации. Теперь, согласно процедуре, будет составлен доклад по ограничению полномочий российской делегации, после чего он будет вынесен на голосование.

Впрочем, эксперты полагают, что, несмотря на противодействие ряда делегаций — в первую очередь, Украины, Великобритании, а также Литвы, Латвии и Эстонии, все же больше шансов на полноценное восстановление прав делегации России в ПАСЕ.

Украина тем временем отозвала своего посла при Совете Европы, а ее делегация в ПАСЕ обратилась к Верховной раде с просьбой срочно рассмотреть вопрос о прекращении ее участия в работе Ассамблеи.

О том, какие плюсы может дать возвращение в ПАСЕ Российской Федерации, права которой были ограничены после присоединения ею в 2014 году Крыма и участия в событиях на Донбассе, а также что это даст европейцам, обозревателю «Росбалта» рассказал доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули.

— На ваш взгляд, что дает России возвращение в Парламентскую ассамблею Совета Европы?

— Наверное, нужно развести те плюсы, которые получает от этого ПАСЕ, а также доминирующая там страна, и сама Россия. Если мы говорим о плюсах, которые получает от этого РФ, то это, во-первых, статус. Возвращение полноправного членства в ПАСЕ для России — это вопрос признания ее полноправия в европейской политике. В этом смысле, это первое за что, в данной ситуации бились российские дипломаты.

Во-вторых, другим плюсом является возможность участвовать в деятельности Совета Европы и в целом в европейской политике. Это то, что дает полноправное членство в ПАСЕ. Если мы посмотрим, то увидим, что Российская Федерация не была полностью отлучена от членства в Парламентской ассамблее, как у нас любят говорить. Россия была ограничена там в праве принятия решений. То есть, она могла участвовать в заседаниях с совещательным голосом, но саму российскую делегацию при этом никто оттуда не выдворял. Плюс наши делегаты не могли избираться на руководящие должности в этом органе и участвовать в мониторинговых миссиях Парламентской Ассамблеи. Но, повторю, сама российская делегация там оставалась.

Если полноценное членство РФ в ПАСЕ будет восстановлено, то она может направлять своих делегатов в мониторинговые миссии. В частности, в такие миссии в избирательных кампаниях в странах Совета Европы. А также претендовать на занятие конкретных должностей в руководящих органах ПАСЕ.

Кроме того, ПАСЕ представляет собой некую площадку для диалога, и это выгодно как умеренным политикам в российском руководстве (поскольку там есть и те люди, которые хотели бы, чтобы РФ вышла из Совета Европы совсем), так и европейской стороне. В том числе, и оппонентам Кремля, поскольку предполагается, что членство России в Ассамблее каким-то образом позволяет сохранять предсказуемость российской политики.

— Есть еще ведь и финансовый момент во всем этом?

— Да, это важный момент. Полноценное членство РФ в Парламентской Ассамблее предполагает, что Москва выплатит свою задолженность перед этой организацией. Вообще, мне кажется, что главная причина вероятного возвращения России в ПАСЕ заключается в том, что Совету Европы очень нужны российские деньги.

— Это так критично для европейцев, так много?

— Довольно прилично. Сейчас долг Москвы уже составляет десятки миллионов долларов и для Совета Европы это довольно большие деньги, терять которые он не хочет. В этом смысле я считаю, что умеренные на обеих сторонах доски заинтересованы в том, чтобы Россия туда вернулась. Понятно, что это не нравится части радикалов у нас, и есть довольно много противников этого и на западном участке этой доски. Просто потому, что по политико-юридическим соображениям полноправное членство России выглядит сейчас сомнительно. Особенно после публикации доклада о причинах гибели малазийского «Боинга», сбитого 17 июля 2014 года над Донбассом.

— В связи с этим, насколько вам представляется реалистичным возвращение России в ПАСЕ?

— Пока я бы дал 60-70% в пользу того, что Россия туда вернется. Впрочем, 30-40% против — это тоже довольно много. Поэтому исключать, что в последний момент это решение (о возвращении РФ в ПАСЕ) будет каким-то образом парировано, тоже нельзя. Понимаете, просто с точки зрения правовой, ценностной и юридической Российская Федерация сегодня не вполне вписывается в Совет Европы. Тут для части европейцев главный аргумент финансовый, но он не очень удобный. Признаться, что нам, мол, Россия нужна из-за денег, неудобно. Так что в публичном поле более значимы будут как раз аргументы противоположной стороны.

Беседовал Александр Желенин