Расчет на то, что включится внутренняя цензура

Среда выдалась явно неудачной для министра экономического развития Максима Орешкина, который пришел в Государственную думу выступить с докладом в рамках «правительственного часа». Поначалу ничто не предвещало скандала — Орешкину предстояло пройти рутинную процедуру (зачитать по бумажке доклад, ответить на вопросы депутатов и выслушать их мнение о своей работе). Но в ход событий решительно вмешался спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Он открыто дал понять, что ему неинтересно слушать доклад Орешкина, который, по большому счету, был ни о чем. «Всем нашим коллегам хочется услышать, что делает министерство, чтобы наша экономика развивалась — не рассказ в общем, не анализ ситуации, а шаги», — выразился Володин.

Переход спикера в атаку поддержали депутаты, сидящие в зале. Они одобрительно закивали головами, а где-то даже раздались аплодисменты. После чего Володин продолжил свое наступление. «На дворе март. Какое количество средств направлено в регионах в рамках нацпроектов и госпрограмм, по какому объему программ начнутся конкурсы и когда начнется реализация послания президента?», — забрасывал он вопросами Орешкина. А затем и вовсе сказал, что если министр не готов к такому разговору, то «правчас» с его участием останавливается и переносится на более поздний срок.

Орешкин явно не ожидал такого поворота. Позднее, уже в беседе с журналистами, он заявил, что изначально не готовился к диалогу в режиме допроса. По его словам, еще в декабре была достигнута договоренность, что министр в своем докладе сделает акцент на развитии малого и среднего бизнеса. «Я предложил тогда расширенную тему и выйти на общее обсуждение, но сошлись во мнении, что это потребует детальной подготовки», — пояснил Орешкин.

К тому же он считает завышенным требование отчитаться перед депутатами по реализации всех нацпроектов. «Вопрос должен задаваться не только мне, а большему количеству министров. Давайте проведем общее мероприятие и вызовем всех ответственных за нацпроекты министров. Я полностью готов ответить по малому и среднему предпринимательству», — безуспешно уговаривал депутатов Орешкин.

Отметим, тема выступления министра на Охотном ряду была и заявлена так: «О приоритетах социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу и о ходе реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Но Володин считает, что раз министерство Орешкина «отвечает за рост экономики в стране», то и отчитываться он должен быть готов за что попросят, а конкретнее, в понимании спикера Госдумы, за социально-экономический «прорыв», задачу совершить который в ближайшие годы поставил президент.

Орешкин же всем видом показывал, что не хочет ссориться с депутатами и заинтересован в том, чтобы его изгнание из Госдумы не истолковали как профессиональный провал. Тем более, что депутаты, в частности спикер Володин, критикуют его уже не в первый раз. Так, в прошлом году Володин чуть ли не угрожал Орешкину уголовным преследованием, требуя от него объяснить данные Счетной палаты о предоставлении средств на поддержку малого бизнеса одним и тем же предпринимателям.

Кроме того, на днях Орешкин стал объектом пристального внимания СМИ из-за того, что позволил себе заявить о своем желании поработать в качестве президента. С учетом этого факта можно предположить, что Володин решил просто осадить слишком много возомнившего о себе министра, к тому же молодого и недостаточно опытного. Но спикер явно решил использовать спровоцированный им скандал еще и для повышения собственного политического веса. «Давайте переведем «правчасы» из формальной плоскости в плоскость KPI, то есть конкретно сделанного», — предложил он на заседании.

Это явно выглядит как желание усилить влияние Госдумы на исполнительную власть. Так, сначала Володин долго приучал чиновников к дисциплине и уважению депутатов, а теперь решил вмешаться в содержательную часть взаимодействия двух ветвей власти. При этом он дал понять, что не хочет конфликта, а требует общаться с депутатами на равных. «Мы единомышленники, мы хотим помочь», — заверил Володин.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский придал скандалу в Думе эпохальное значение, заявив, что депутаты прервали выступление министра впервые чуть ли не за двадцать лет. Хотя пару лет назад парламентарии «завернули» «правчас» в Госдуме с участием министра культуры Владимира Мединского. Тогда им тоже не понравилось содержание доклада, но конфликт не вышел в широкую публичную плоскость, поскольку все происходило на Совете Госдумы, а не в ходе пленарного заседания палаты. Без сомнения, таким же образом депутаты могли бы договориться и с Орешкиным, но Володин решил устроить спектакль.

Такое поведение парламентариев выглядит довольно цинично с учетом того, что в этот же день они фактически молча приняли во втором, решающем чтении пакет законопроектов о наказании за распространение в интернете и СМИ «фейков», а также неуважение властей.

Всего лишь несколько депутатов открыто выступили против их принятия, остальные, можно сказать, спрятались в кусты. Между тем, при доработке законопроекты серьезно ужесточили — вплоть до того, что подняли в несколько раз штрафы: до 1,5 млн рублей за «фейки» и до 300 тыс. рублей с альтернативой в виде ареста на 15 суток за неуважение властей.

Мало того, депутаты в довольно спорной форме конкретизировали, что именно считать «явным неуважением» в отношении общества, государства, госсимволов, Конституции и органов власти. Под таковым будет пониматься распространение информации, выраженной «в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность».

Депутат Госдумы от КПРФ, бывший прокурор Юрий Синельщиков предупредил, что штрафовать в таком случае будут не только за матерные реплики и высказывания. По его словам, суд сможет подвести под неприличные выражения «сленг, жаргон, просторечия и даже вульгаризм». «И вот за это мы вводим кошмарные штрафы и аресты?», — выразил недоумение депутат.

Но его коллеги, выступившие в поддержку законов, надеются, что новые нормы будут выполнять всего лишь «охранительную функцию». Расчет делается на то, что у граждан включится внутренняя цензура и, прежде чем, опубликовать свой отзыв о работе власти, они сто раз подумают, а стоит ли вообще что-либо писать. Может быть, просто поставить гневный «смайлик» и таким незамысловатым образом выразить свое негативное отношение к властям?

Елена Земскова