Как наука проиграла рептилоидам

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в четверг вынес решение по «делу рептилоидов». Спор об авторском праве и о том, что такое «интервью», дошел до факультета журналистики. А закончился минутным совещанием судьи, во время которого стороны даже не успели покурить.

В 2017 году петербургский ученый и историк космонавтики Антон Первушин обнаружил свои цитаты в нескольких книгах ведущего РЕН ТВ Игоря Прокопенко. Фразы, используемые в произведениях, были взяты из двух фильмов телеканала. Первый, «Апокалипсис: Луна», утверждал, что американские астронавты летали на Луну, но встретили там инопланетян. Второй носил название «Как американцы Луну украли». В ленте рассказывалось, что граждане США на спутнике Земли вообще не были. Интервью для этих фильмов и давал Первушин. Однако позднее выдержки из беседы ученого с корреспондентом РЕН ТВ появились в ряде книг Игоря Прокопенко, к примеру — в «Тайнах древних цивилизаций». По мнению ученого, цитаты были выдернуты из контекста. Вот фрагмент из книги.

«Антон Первушин, историк науки: „Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта ‚Аполлона‘, записывал, для того чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы“», — сказано в произведении. И далее автор книги делает вывод — все же это был не совсем прямой эфир и «техническая возможность транслировать с „Аполлона“ заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась».

Первушин возмутился некорректным, по его мнению, цитированием и подал иск в суд, потребовав взыскать с ответчиков за нарушение авторских прав 50 тыс. рублей и моральный ущерб на сумму 100 тыс. рублей.

«Фактически имело место ненадлежащее цитирование, которое выставляет меня лжеэкспертом», — заявил ученый «Росбалту».

Ранее агентство подробно рассказывало о ходе судебного процесса и о компании «Формат ТВ», создающей «документальные» фильмы для РЕН ТВ. В распоряжении «Росбалта» также оказался отзыв Прокопенко на исковое заявление. В нем он оспаривает творческую ценность озвученной Первушиным информации. По мнению телеведущего, сказанные фразы содержат данные об общеизвестных событиях и фактах. Да и озвучивает он лишь часть сценария.

«Из представленных суду отрывков из книг Прокопенко следует, что истец выполняет роль лица, озвучивающего, исполняющего некую информацию, так как в книгах после фамилии истца идет двоеточие и прямая речь и отсутствует какое-либо указание на авторство истца. <…> Нами представлены доказательства того, что истец озвучивает часть сценария к телевизионной передаче „Территория заблуждений“ с Игорем Прокопенко», — сказано в объяснении.

Сценарий или импровизация, интервью или не интервью? Разобраться в этом предстояло судье Октябрьского райсуда Александре Немченко. На финальное заседание пришли все стороны, в том числе и сам Первушин.

Представитель Прокопенко Андрей Сотников, открыв папку с кучей документов, извлек нужный. Оказалось, что сторона ответчиков к борьбе за справедливость дошла аж до замдекана кафедры журналистики МГУ Марии Лукиной. Их интересовал один вопрос — а что же такое интервью? Именно это слово фигурирует в иске. Но с формальной точки зрения в передаче РЕНа скорее использован синхрон. Интервью — это все же немного о другом.

«На самом деле у нас интервью не случилось. У нас готовилась телепередача, к которой истцу отправлялись вопросы. Ведь типичное интервью — это Познер. Интервью — это всегда произведение, созданное в соавторстве, это всегда наличие беседы. У нас в материалах дела отсутствуют такие доказательства. То есть, у нас отсутствует объект авторского права, а значит высказывать претензии по поводу его использования — попросту нелепо», — заявил Сотников.

У адвоката истца Станислава Корнилова были свои аргументы.

«Наш оппонент долго и красиво рассказывает о том, что такое интервью. Но не имеет значение, как мы называем тот фрагмент, из которого взято выступление. Мы видим акт создания. Он говорит — значит он создает. В материалах дела у нас есть подтверждение того, что произведение создавалось в момент съемки. А то, что он исполнял роль — а где договор что Первушин исполнял роль Первушина? Договора нет», — отрезал Корнилов.

Сам Первушин отметил, что его иск не касается непосредственно передач РЕНа, а лишь книг Прокопенко, в которых были использованы цитаты.

«Я хотел бы повторить, что я не выдвигают никаких претензий к (продюсеру передач Анне) Колодезневой и фильму „Апокалипсис: Луна“. У меня иск направлен против неоговоренного цитирования в книгах Прокопенко».

«То есть, правильно я понимаю, что в этих фразах была вам выражена уникальная форма?» — уточнила судья.

«Дело в том, что мы с Прокопенко являемся популярными авторами. Только я популяризирую науку, а он — псевдонаучные теории», — ответил Первушин.

По словам истца, в передаче РЕН ТВ он выступал бесплатно.

«Вот вы говорите, что при записи телепередачи вам госпожа Колодезнева диктовала вопросы, а вы отвечали. Но из записи передачи этого не следует. Какие-то сведения и доказательства у вас есть?» — поинтересовался адвокат Сотников.

«Вы мне этот вопрос задавали и раньше. Нет, таких доказательств у нас нет», — пожал плечами ученый.

«Еще реплики имеются?» — уточнила судья, после чего буквально выбежала в совещательную комнату.

«Извините, а я успею покурить?» — уточнил адвокат Сотников.

«Нет, сейчас будет вынесено решение», — на ходу ответила судья. И спустя минуту вышла из совещательной комнаты.

«В удовлетворении исковых требований Первушина отказать», — резюмировала она, огласив лишь резолютивную часть решения. Полный текст и мотивировка будут известны в ближайшие две недели.

Адвокат истца Станислав Корнилов заявил «Росбалту», что решение будет обжаловано.

Илья Давлятчин