К Кумарину никто не ходит

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вот уже полтора месяца рассматривает дело против некогда одного из самых влиятельных людей Северной столицы. Сам главный герой регулярно появляется в здании юстиции. Как в старые добрые времена, когда он же прогуливался по более приятным местам. В компании более приятных людей. Но в СМИ до сих пор нет сколь-нибудь значимых новостей с этого процесса. И причина даже не в цензуре. А в том, что в суд никто не приходит. Точнее не так. Группа поддержки Владимира Барсукова (Кумарина) там постоянный гость и зритель. А вот те, кому присвоено звание потерпевших, в здание юстиции не торопятся.

Но сначала кратко о сути дела. На скамье подсудимых, помимо Барсукова, его соратник Вячеслав Дроков. По версии следствия, обвиняемые подделывали учредительные документы акционерных обществ, оформляли доли в их уставном капитале на фиктивных участников, а также незаконно вносили изменения в электронную базу ЕГРЮЛ. Если верить следствию, рейдерским захватам должны были подвергнуться ООО «Универсам «Пулковский», СП ЗАО «Петербургский нефтяной терминал», ЗАО «Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской» и другие компании. Сами подсудимые свою вину не признают.

10 лет назад, еще в ходе следствия, ряд свидетелей заявляли о рейдерстве. Те самые, кто сейчас не могут до суда дойти. На их показаниях стоит остановиться поподробнее.

Николай Бурьяк, бывший советник директора «Петербургского нефтяного терминала». 10 лет назад между ним и следователем состоялся следующий разговор.

Следователь: «Известно ли вам, что кто-либо угрожал руководству ЗАО?»

Бурьяк: «Насколько мне известно, угрозы не поступали»

«Вы кого-либо подозреваете в рейдерском захвате предприятия?»

«Нет, никого».

«Что можете рассказать по существу дела?»

«В 2006 году от генерального директора предприятия мне стало известно, что в отношении ЗАО готовится рейдерский захват неким ООО «Перспектива». Через две недели поступил исполнительный лист из суда республики Дагестан о том, что на все объекты недвижимости наложен арест, после чего нас командировали в Махачкалу. Находясь там, мы обратились в местный суд, но там сказали, что данный иск никогда не рассматривался, а судья, чья подпись стоит под решением, не работал там никогда».

Сергей Аронов, старший юрисконсульт «Петербургского нефтяного терминала»:«На общих собраниях акционеров смена директора и смена ООО на ЗАО «Перспектива» никогда на обсуждались. Однако в указанный период с ОГРН и ИНН ООО «ПНТ» было зарегистрировано ООО «Перспектива». Указанные действия не соответствуют действующим документам».

Андрей Березин, бывший акционер ЗАО «Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской»: «На самом предприятии я никогда не был, где оно находится, я не знаю. Не владею информацией ни о балансе, ни о рыночной стоимости. Об обстоятельствах совершенного в отношении предприятия преступления могу пояснить следующее. В единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, касающиеся данного предприятия. Вместо ЗАО значилось ООО».

Светлана Буркова, экс-глава компании, которая являлась акционером ОАО «Усть-Луга»: «В марте 2006 года мне позвонил директор «Усть-Луги» Филатов, который сообщил, что в ЕГРЮЛ изменена организационно-правовая структура общества. Меня сразу же насторожили эти факты, поскольку тогда было известно о похожих захватах предприятий, поэтому я посоветовала Филатову написать заявление в правоохранительные органы. Что впоследствии и было сделано. Но могу с уверенностью сказать, что решения об изменения ОАО на ООО на совете директоров не принимались».

Одним из немногих, кто все же пришел в суд, стал старший юрисконсульт «ПНТ» Константин Скориков. Но и его показания мало что проясняют.

«Со стороны иных лиц были попытки изменений на предприятии. Так, вместо ЗАО в реестре появилось ОАО «Перспектива», был изменен директор компании и состав участников. Один из них был Фролов вроде бы», — заявил Скориков в суде.

«И это была не инициатива компании?» — уточнил прокурор.

«Нет».

«А еще попытки осуществлялись?»

«Насколько мне известно, поступило в ФНС поддельное решение суда города Махачкалы о том, что на все объекты недвижимости наложен арест. Это было практически все недвижимое имущество: причалы, земельные участки, административные здания. Но в связи с тем, что незаконные действия были обнаружены, ущерба как такового не было, поэтому гражданских исков мы не заявляем», — подчеркнул Скориков.

«Вы можете обоснованно утверждать, что к этим действиям имеет отношение Барсуков Владимир Сергеевич?» — поинтересовался адвокат обвиняемого Константин Кузьминых.

«Нет, не могу».

В сухом остатке выходит — за полтора месяца государственное обвинение так и не смогло найти хоть одного человека, который бы показал пальцем на бывшего лидера «тамбовцев». Свидетели игнорируют повестки и не приходят на заседания. У прокуроров был шанс в День космонавтики — на слушания в качестве зрителя соизволил прийти бывший сподвижник Кумарина — Дмитрий Малышев. Против него дело было прекращено за истечением сроков давности. Но, вместо того, чтобы допросить свидетеля, прокурор попросил удалить его из зала. Сказано — сделано. Ищи потом — свищи.

Некогда самый влиятельный бизнесмен Петербурга выглядит бодро. Источник в окружении Барсукова предположил, с чем связано происходящее.

«Тогда, в 2006 году, их всех запугали, заставили дать показания на Владимира Сергеевича. Поэтому теперь они и не приходят в суд — сказать-то нечего», — сказал он «Росбалту».

Впрочем, всем участникам процесса некуда спешить. Кумарину сидеть еще столько, что несколько президентов сменится. Может быть, даже российских.

Илья Давлятчин