«Полезной» этикеткой сыт не будешь

На следующей неделе (во вторник, 2 апреля) Госдума рассмотрит в первом чтении подготовленный правительством проект закона о производстве в России органической продукции. Надо заметить, что этого документа давно ждали не только сторонники «здорового образа жизни» разных мастей, но и вполне обычные люди, которым надоело есть сыр из пальмового масла, а также безвкусные фрукты и «пластиковые» овощи.

Сейчас в погоне за «экологически чистым» товаром люди чаще всего отправляются в фермерские магазины, «к бабушке в деревню» или заказывают импортную «органическую» еду в интернет-магазинах, свято веря в то, что платят деньги за высококачественный продукт. Однако в России наклейка на упаковке вроде «Эко», «Органика» и т. д. — не более чем приманка для потребителя. Как правило, под ней скрывается вполне себе рядовой продукт, хотя, возможно, и немного лучшего качества, чем никак не маркированный.

На Западе же продукты питания и косметика под маркой «Био» давно завоевали внушительную часть рынка. Соответствующие отделы можно найти в каждом супермаркете (даже класса «дисконт»), есть специальные лавки и магазины, в которых продают исключительно органическую еду — от хлеба до какао-масла. Стоят такие продукты как минимум в два раза дороже обычных, но они действительно вкуснее, да и срок годности у них намного меньше, что принято считать одним из главных признаков «натуральности».

Впрочем, многие западные потребители не видят существенной разницы между «био» и обычной едой, и убеждены, что такая линейка продукции — всего лишь маркетинговый ход. Как бы то ни было, на Западе производство органической продукции осуществляется по специальным стандартам и под строгим контролем. Так, если в магазине продается, например, органический мед, но с пометкой «произведено не в ЕС», покупатель должен понимать, что перед ним, скорее всего, смешанный продукт.

Что же до России, то первые попытки принять закон о производстве органической продукции у нас предпринимались еще 15 лет назад. При этом на сегодняшний день в стране насчитывается более 10 тысяч сельхозпроизводителей и около 30 тысяч фермеров, которые гордо именуют себя производителями органической продукции. По сути, они работают без правил и во многом, исходя из собственного понимания «чистой еды». Так, единственным нормативным актом в этой сфере считаются санитарные правила, утвержденные в 2001 году.

В 2008 году в этом документе появился отдельный раздел о санитарно-эпидемиологических требованиях к органическим продуктам. Недавно также проявились стандарты производства, хранения и транспортировки органических продуктов, их сертификации и маркировки. Но очевидно, что эти нормы намного либеральнее международных стандартов, а значит, не факт, что нам продают действительно органическую еду.

Сама же Россия занимает менее одного процента на мировом рынке органической продукции. Хотя в правительстве РФ видят огромный потенциал в этой области. Обладая уникальными природными ресурсами — 20% запасов пресной воды, 9% пахотных земель планеты, 58% мировых запасов чернозема, Россия могла бы, по экспертным оценкам, занять от 10% до 25% мирового рынка.

Подготовленный законопроект «О производстве органической сельхозпродукции» во многом выглядит рамочным. В нем даются основные понятия, касающиеся органической продукции, устанавливаются правовые основы регулирования отношений в области ее производства, определяются полномочия органов власти. Также предусматриваются ведение реестра производителей органической продукции, правила ее маркировки, меры поддержки со стороны государства и т. д.

При этом к документу уже сейчас возникло много замечаний как со стороны профильного комитета Госдумы по аграрным вопросам, так и от отдельных депутатов (хотя сомнений в том, что этот законопроект будет принят, нет). Так, в аграрном комитете указали, что данное в проекте определение «органической продукции» не отражает ее характеристики как экологически безопасной (чистой). Под органической продукцией в законопроекте предлагается понимать «продукцию растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемой человеком в пищу, используемой в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала, произведенную в соответствии с принципами производства органической продукции».

При этом принципы производства, описанные в этом проекте, вызывают еще больше вопросов, чем само определение органической еды. Законопроектом прямо и четко запрещается лишь производить органическую пищу при помощи ГМО, трансгенных организмов и, например, ионизирующего излучения. В остальном «принципы» выглядят расплывчато и совсем не гарантируют, что покупатель будет платить деньги за действительно натуральную еду. В частности, законопроект не содержит полного запрета на использовании в производстве пестицидов, антибиотиков и стимуляторов.

В аграрном комитете также указали, что в законопроекте «не учтены принятые в международной практике принципы производства органической продукции, связанные с особенностями содержания, откорма животных и поддержания их здоровья, в том числе особенностей использования препаратов для ветеринарного применения, а также с особенностями транспортировки и хранения органической продукции и обязательным инспектированием производственных объектов».

Депутатам также непонятно, почему правительство вывело из-под действия будущего закона производство органической еды с использованием дикорастущих растений, плодов, ягод и грибов. В правительстве объясняют свою позицию невозможностью проконтролировать всю цепочку такой продукции. Однако в Госдуме убеждены, что лесные пищевые ресурсы «вполне могут соответствовать критериям и принципам производства органической продукции, и проконтролировать их производство не сложнее, чем производство иной органической продукции растительного происхождения», — так отмечается в заключении на проект парламентского комитета по аграрным вопросам.

Депутат Госдумы Виктор Карамышев в беседе с «Росбалтом» также подтвердил, что будущий закон вряд ли поможет защитить покупателей от подделок. «Слова „органика“ и „органическая продукция“ в этом документе никак не защищены. Как и раньше, любой производитель сможет написать на своем товаре, что он органический, вводя таким образом потребителя в заблуждение», — сказал он.

По словам парламентария, фермер, действительно занимающийся органическим производством, по этому законопроекту сможет наносить специальный значок на свой товар после подтверждения соответствия продукции на звание «органической». «Но разве покупатель будет разбираться, что искать на упаковке — значок или огромную надпись? И если на ней будет написано аршинными буквами „органика“, он воспримет эту продукцию как экологически чистую, хотя она таковой может и не быть. И никакой ответственности за это производитель не понесет», — сказал внимание Карамышев, добавив, что в Европе за фальсификацию органической продукции компании грозят штрафы в размере годового оборота.

В предлагаемом же к принятию законопроекте какие-либо меры наказания для недобросовестных производителей полностью отсутствуют.

Елена Земскова