«Царские останки» как политический инструмент

Подзабытая и порядком поднадоевшая россиянам тема расстрела членов царской семьи большевиками в 1918 году на днях была вновь актуализирована секретарем церковной комиссии по исследованию останков царственных «страстотерпцев» епископом Тихоном (Шевкуновым), которого называют «духовником Путина». Напомним, Тихон сказал, что «у значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным».

Характерно, что представители РПЦ вроде епископа Тихона, с одной стороны, не верят результатам многочисленных, в том числе, генетических исследований, подтвердивших еще в 1990-е годы подлинность останков Романовых, а с другой, убеждены, что убийство царя и его близких было «ритуальным», хотя до сих пор никаких доказательств этой версии представлено не было.

С учетом того, что выражение «ритуальное убийство», как и словосочетание «черта оседлости», однозначно трактуются в России как имеющие прямое отношение к евреям, поднятие этой темы людьми из РПЦ, близкими к президенту России, не могло не напрячь светскую, либеральную часть российского общества, опасающуюся возрождения политики государственного антисемитизма.

«Росбалт» попросил экспертов высказать мнение, для чего тема царских останков, да еще в контексте «ритуальных убийств», поднята именно сейчас, за несколько месяцев до президентских выборов. Эксперты, в целом сходясь на бредовости идеи «ритуальных убийств», соглашаются с тем, что власть, с одной стороны, пытается использовать ее в своих политических целях, а с другой, все больше подпадает под влияние крайне правой части своих сторонников.

Вбрасывание в публичное пространство темы царских останков и «ритуального убийства» членов императорской семьи вполне вписывается во все большее доминирование крайне правого тренда в российской политике. Такое мнение высказал «Росбалту» кандидат исторических наук, доцент МГУ Алексей Гусев. «Эта тема вписывается в ту тенденцию, которая проявилась в год столетия российской революции 1917 года и которая сводится к тому, чтобы показать, что революция — дело не народа, а какой-то небольшой группы, меньшинства. То есть речь идет об одной из версий «теории заговора», — говорит ученый.

«Идея «ритуального убийства», обсуждаемая некоторыми представители Русской православной церкви — это разновидность средневекового мифа о так называемом «кровавом навете». Последний гласит, что иудеи используют кровь христиан в каких-то своих ритуалах. Такие обвинения против евреев выдвигались неоднократно, однако никаких доказательств этому предъявлено не было. Даже во времена Средневековья католическая церковь выступила с осуждением этих «наветов», — продолжает Гусев.

«Интересно, что точно такие же обвинения выдвигались и против самих христиан, пока христианство не стало государственной религией в Риме и Византии», — отмечает историк.

«В России теория «ритуальных убийств», совершаемых евреями, воскресла в начале 20 века и пропагандировалась крайне правыми, черносотенными кругами, в основном, «Союзом русского народа» и другими подобными организациями. Наиболее ярко она проявилась в знаменитом «деле Бейлиса», когда еврей Бейлис был обвинен в том, что в «ритуальных» целях убил русского мальчика. Власти тогда сделали максимум для того, чтобы была подтверждена эта «версия». Вплоть до того, что департамент полиции платил деньги свидетелям, чтобы они ее подтвердили. Но, как известно, в суде присяжные заседатели Бейлиса полностью оправдали», — напоминает историк.

После расстрела большевиками в июле 1918 года царской семьи крайне правые силы актуализировали теорию «ритуальных убийств», уверяя, что организаторами казни являются евреи, продолжает Гусев. По словам специалиста, эти же крайне правые силы сегодня на подъеме и в современной России и все активнее заявляют о себе.

«Эти силы имеют сегодня поддержку и в определенных кругах православной церкви. Неслучайно одним из инициаторов обращения к версии «ритуального убийства» царской семьи является епископ Тихон Шевкунов — известный идеолог правого течения в РПЦ. Именно эти люди стремятся навязать свою интерпретацию тех событий, уверяя, что убивали царя и его окружение евреи, хотя на самом деле в той группе, которая расстреливала царскую семью и принимала решение об этом в уральском областном Совете, евреем был только один Юровский. Все это вписывается в подъем крайне правых националистических клерикальных сил, которые пытаются навязать обществу свою повестку», — убежден Гусев.

Тот факт, что такое государственное ведомство, как Следственный комитет России, откликнулось на требования части представителей РПЦ проверить «ритуальный» характер убийства царской семьи уже после того, как и в 1990-е, и в 2000-е годы найденные останки Романовых были генетически идентифицированы, а также были опровергнуты инсинуации об отрезании голов царя и царицы, — все это говорит о том, что и «государственные институты испытывают на себе влияние крайне правых сил», заключил доцент МГУ.

Президент фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин считает, что «проблема останков царской семьи очень простая — Путин хочет примирить «белых» и «красных», и для этого ему нужно похоронить царскую семью. В связи с этим эксперт напоминает, что в 1990-е годы церковь не признала эти останки принадлежащими членам царской семьи, в том числе, и потому что этим занимались тогдашний президент РФ Борис Ельцин и его вице-премьер Борис Немцов.

Тем не менее, власть еще не пошла полностью по пути идеи «ритуального убийства», но может это сделать, полагает Бунин. По его словам, если она это сделает, это будет «бездарностью и глупостью, потому что если в 1990-е — начале 2000-х годов (в РФ) и был какой-то антисемитизм в российском обществе, то сейчас его нет. Поэтому разговоры о «ритуальном убийстве», совершенном большевиками в 1918 году, — это какая-то странность».

Однако власть хотела бы договориться с РПЦ и ради этого она может совершить очередную глупость, предполагает эксперт. «Естественно, после нескольких экспертиз никто не признает это дело «ритуальным убийством». Но когда такая тема поднимается, это вызывает странные ощущения, что власть идет навстречу самым темным силам, которые существуют в российском обществе», — констатирует Бунин.

С политологической подоплекой шума вокруг темы царских останков и «ритуального убийства» согласен и другой политолог, профессор Высшей школы экономики Николай Петров. «На президентских выборах в марте 2018-го речь пойдет не о победе Владимира Путина, а о фундаментальном вопросе легитимности власти», — отметил эксперт. Однако сегодня, считает он, «обычная победа на выборах, как это было в 2012 году, не решает проблемы поддержания сложившейся у нас вождистской легитимности. Если Путин в выборах участвует, то они должны иметь вид плебисцита. А это значит, что должна быть какая-то важная «духоподъемная» идея», — отмечает эксперт.

Между тем, такой вариант основной предвыборной идеи, как, например, налаживание отношений с Соединенными Штатами, выход из конфронтации с ними, «сегодня откладывается на неизвестно сколь долгий срок», — констатирует Петров.

В связи с этим, говорит специалист, «сейчас (в Кремле) идет поиск той идеи, которая могла бы не раскалывать, а, наоборот, объединять людей. Это может быть тема если не примирения, то чего-то в этом роде. Вполне возможно, что некоторые вещи сейчас делаются намеренно, с тем, чтобы затем выступил президент и расставил точки над i, и при этом выглядел бы очень позитивно».

«Путин — мастер антинегативного популизма. Последний сегодня заключается в том, чтобы создать какие-то опасения, а потом их развеять, получив на этом позитивный результат. Скажем, все опасаются очередной антисемитской кампании, но выходит президент, и оказывается, что опасения напрасны», — сказал политолог.

Александр Желенин