Съезд без телекамер

Побывал сегодня на XII Съезде Союза журналистов России, который внутри этой организации именуют «историческим», потому что на нем пост главы ведущей профессиональной организации «акул пера» должен был покинуть (что и случилось в итоге) ее бессменный лидер со времен распада СССР — Всеволод Богданов. Короткие наблюдения.

Во-первых, Богданова по-прежнему любят и уважают. Даже те представители региональных объединений журналистов, которые с ним раньше «воевали», сегодня благодарят его за сохранение Союза вопреки всему, и главным образом — отсутствию денег. Выступавшие с трибуны съезда его благодарили за многое, в т. ч. за срыв «маргинализации» СЖР на предыдущем съезде, за поддержку простых журналистов, причем не только наших — вспоминали, как он организовал стажировку коллег из бывшей Югославии во время трагедии распада этого государства. Сам Богданов был грустен, а выступая с трибуны при открытии съезда заметил, что работали хорошо, но сделали мало (цитата не точная, передаю примерный смысл). Помимо добрых слов в адрес Богданова, выступающие также отмечали, что готовы помогать новому поколению руководителей Союза.

Во-вторых, при входе в зал бросался в глаза очевидный возрастной состав делегатов от регионов. Как и топ-гостей, главных редакторов, бывших и нынешних, федеральных СМИ. Об этом же говорили и с трибуны выступавшие. Эта мысль перекликалась с другой (ее, в частности, озвучил глава Союза журналистов Москвы, владелец газеты «МК» Павел Гусев) — мы теряем молодежь, она ушла в соцсети; значит, как бы мы ни относились к блогосфере и блогерам (а Гусев признался, что категорически не готов приравнивать эти явления к журналистике и журналистам из-за иного уровня социальной ответственности), в этой среде надо работать. Павел Николаевич высказался в том смысле, что журналист может быть блогером, но блогер — не журналист. Здесь, кстати, я с ним согласен, как минимум, в том, что юридическая ответственность у журналиста за произнесенные слова совсем иная.

Что касается явного и очевидного старения журналистского корпуса страны, притом что ВУЗы продолжают штамповать кадры, то у меня на сей счет есть два объяснения. Первое — профессия сегодня не приносит хорошего дохода, особенно сразу после студенческой скамьи. А у современной молодежи вообще завышенные ожидания и не хватает терпения хотя бы набраться практического опыта работы в приличном издании, чтобы затем уже торговаться с работодателем. Поэтому молодежь уходит в смежные профессии — пиар, рекламу, пресс-секретари чиновников и бизнесменов и т. п. Там сейчас, ввиду общего кризиса, тоже маслом не намазано, — но это другая больная тема.

Второе объяснение «старения» журналистского корпуса страны во многом вытекает из первого — «аксакалы» профессии, даже если они уже не столь резвы на подъем и не столь энергичны, как молодежь, вызывают больше доверия у работодателя в силу своей «стабильности» и умеренных материальных амбиций, в отличие от сумасбродного «поколения некст». В итоге работодатель вынужден выбрать для себя меньшее «зло» — возрастного сотрудника, который не будет доставлять ему неприятностей, но и «глубоко борозды не вспашет». Понятно, что это все в совокупности отражается на общем уровне журналистики в стране, потому что без молодецкого задора и драйва профессия хиреет.

В-третьих, очевидно негативное отношение аудитории к «богатым» московским СМИ — то есть аффилированным или напрямую подчиненным государству телеканалам. Это отношение взаимное, на съезде не было видно и съемочных групп с узнаваемыми логотипами на микрофонах, и топ-менеджеров подконтрольных государству СМИ — телеканалов, информагентств и газет. Внешне это походило на бойкот съезда со стороны государства, хотя отдельные чиновники на мероприятии присутствовали.

В-четвертых, все жаловались на отсутствие помощи от государства, неправильную политику «Почты России» и прочие невзгоды. Как отметила представитель, кажется, Якутии, если у центральных СМИ тиражи падают на 5-10 процентов в год, то у региональных печатных СМИ — в разы. Из выступлений складывалось общее ощущение неблагополучия в отрасли.

В-пятых, — похоже, ситуация в стране уже «выровняла» благополучную Москву и бедные регионы — глава Союза журналистов столицы и, без сомнения, один из самых состоятельных и самостоятельных отечественных медиаменеджеров Павел Гусев публично, с трибуны съезда, «замирился» с СЖР и подтвердил свою готовность дальше бороться за интересы журналистов под общими знаменами. Это, пожалуй, главная сенсация съезда СЖР, ведь конфликт этой организации с СЖМ во главе с Гусевым — эпический, он длился десятилетия. На мой взгляд (а я внимательно наблюдал за мимикой Гусева до и после выступления, поскольку сидел рядом), это больше похоже на т. н. «водяное перемирие» по «закону джунглей». Просто в нынешней общественно-политической ситуации нам всем уже нечего делить и нечем мериться.

От себя между строк добавлю, что «Росбалт» очень благодарен журналистским союзам Санкт-Петербурга, Москвы и России за поддержку в нашей нелегкой борьбе с контролирующими госструктурами несколько лет назад. Коллеги неоднократно делали публичные заявления в нашу поддержку, Всеволод Богданов и Павел Гусев от лица возглавляемых ими Союзов подписывали соответствующие заявления. Более того, Павел Николаевич неоднократно выступал в поддержку «Росбалта» на различных теле- и радио-площадках, за что ему огромное человеческое спасибо! Кстати, буквально сегодня глава Союза журналистов Санкт-Петербурга и области Людмила Фомичева с трибуны съезда СЖР в числе тех дел, которые относятся в заслугу ее организации, назвала борьбу за «Росбалт» — спасибо и коллегам из города на Неве, они всегда были за нас!

Я сейчас вспомнил историю с гонениями на «Росбалт», в том числе, и потому что основной смысл профессиональных объединений, трейд-юнионов или как угодно еще их назовите, — отстаивание интересов всех участников того или иного поля деятельности. Если при советской власти это были льготные путевки в санатории и дома отдыха, то сегодня, пожалуй, самое главное это поддержка работодателей в потенциальных конфликтах с чиновниками, правоохранителями и «денежными мешками», а работников — в их трудовых спорах с недобросовестными работодателями (главным образом — предоставлением бесплатных адвокатов и поддержкой процессов в судах). Любопытно, что один из выступивших на съезде журналистов заявил: невозможно в одной организации отстаивать интересы и работодателей, и работников. Мне кажется, это неверное утверждение. Как минимум потому что, скажем, гендиректор, как правило, одновременно является и работодателем, и наемным работником. Главный редактор — то же самое по факту (де юре он, конечно, не работодатель, но обычно именно он решает, кого принять на службу). Так что мы все в одной лодке.

Соответственно хотелось бы, чтобы Союз журналистов России был такой головной профессиональной организацией, которая защищает права работников сферы журналистики. Для этого нужны деньги. Сегодня представители власти на съезде СЖР — глава управления по общественным проектам администрации президента РФ Сергей Новиков, глава Роспечати Михаил Сеславинский и руководитель профильного комитета Госдумы Леонид Левин — рассказывали, как много стали давать денег на журналистику. На самом деле, денег выделяется совсем мало (если не считать жирный поток монет из госбюджета на госСМИ — телеканалы, их интернет-порталы, правительственные газеты, информагентства, «Спутник», «Раша Тудей» и т.д.). Кроме того, Сеславинский сам в ходе своего выступления подтвердил, что получить эти деньги на местах стало гораздо сложнее — ужесточились правила (у организаций не должно быть задолженностей по налогам и соцотчислениям и т. п.). Где взять деньги СЖР, кроме как у государства, в нынешних условиях, когда спонсоры не выстраиваются в очереди, интересный вопрос.

Но без этих денег не будет и самого Союза. Поэтому, видимо, сегодня уходит Всеволод Богданов, ротируется состав секретарей Союза и происходят другие изменения, не добавляющие организации независимости. Но, возможно, в поговорке «Не до жиру, быть бы живу» есть смысл.

P.S. Съезд Союза журналистов России избрал телепродюсера и кинодокументалиста Владимира Соловьева новым председателем организации. Всеволод Богданов, занимавший этот пост с 1992 года, не стал выдвигать свою кандидатуру и добровольно сложил полномочия.

Николай Ульянов, главный редактор ИА «Росбалт»