Декорация для бюрократов

С момента созыва новой Госдумы прошло чуть более ста дней. С самого начала экспертов и наблюдателей волновал преимущественно один вопрос — как изменится работа нижней палаты парламента после того, как ее возглавит новый спикер Вячеслав Володин. Мало кто мог поверить, что, вернувшись из Кремля на Охотный ряд, Володин уподобится своим предшественникам и будет «сидеть на месте тихо». Тем более, что новый спикер известен как человек очень энергичный, активный, амбициозный и при этом жесткий.

«Надо подтянуть дисциплинку»

Ожидания оправдались. Встав у руля Госдумы, Володин заявил, что намерен повысить качество законотворческой работы и вообще изменить роль парламента в системе власти. Начал же он с укрепления дисциплины в депутатских рядах. В частности, запретил голосовать по доверенности и обязал каждого парламентария лично посещать все заседания, а за прогулы — крупно штрафовать с перспективой лишения депутатского мандата.

В итоге большинство депутатов действительно стали ходить на работу в Госдуму. Теперь в дни заседаний на Охотном ряду не протолкнуться в буфете и у лифтов, а телезрителям показывают красивую картинку с полным залом народных избранников.

Первым такой нагрузки не выдержал один из самых богатейших депутатов Госдумы Александр Скоробогатько и добровольно сдал свой мандат. Остальные в кулуарах то и дело жалуются, что теперь чувствуют себя «как в казарме».

Хотя народные избранники явно тоскуют по «атмосфере свободы», царившей в прошлом созыве парламента, на публику их недовольство прорвалось только один раз. Это случилось на одном из пленарных заседаний, когда стрелки часов уже приближались к 20:00 (обычно депутаты покидают зал в шесть вечера), а Володин в очередной раз предложил проголосовать за продление времени работы. Не выдержали две женщины-депутата из КПРФ — Тамара Плетнева и Вера Ганзя. Они эмоционально заявили, что им надо «кормить мужей», да и сам зал заседаний не оборудован для продолжительной работы, депутатам, мол, нечем дышать и, если так пойдет дальше, то можно досидеться до сердечного приступа.

Во фракции «Единая Россия», которая контролирует 342 из 450 мест в Госдуме, конечно, тут же предложили всем недовольным сдать мандаты. Но именно после этого случая Володин умерил свой пыл в наведении порядка на Охотном ряду. К тому же отдельные депутаты стали ставить вопрос о плате за «переработку», так что теперь Госдума редко заседает допоздна, а по пятницам — строго до 18:00.

Тем не менее, Володин дал понять, что послаблений в дисциплине не стоит ожидать еще как минимум в течение года. Депутаты, вроде бы, согласны потерпеть, тем более, как показывают многочисленные соцопросы, уровень доверия избирателей к парламенту начал уверенно расти. Граждане довольны уже хотя бы тем, что за 450 тысяч рублей в месяц (не считая оборудованной служебной квартиры и многочисленных льгот, как у федеральных министров) депутаты начали хотя бы ходить на работу. Неважно, что большинство из них при этом просто выступают статистами, исправно нажимая нужные кнопки при голосовании по законопроектам. Пусть хотя бы так, говорят в народе, а то ведь раньше депутат вообще мог отдать карточку для голосования товарищу, а сам укатить на недельку на отдых.

«Кто там шагает левой?»

Одновременно с укреплением дисциплины на Охотном ряду Володин решил еще одну важную задачу — достаточно крепко «привязал» к себе парламентскую оппозицию. Речь идет о КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», которые по итогам выборов получили в общей сложности чуть более ста мандатов и, если говорить прямо, не влияют в Госдуме ни на что. Несмотря на это, Володин заинтересован в консолидированной поддержке своей деятельности, а также принимаемых законов со стороны всех фракций. С одной стороны, это позволяет ему создавать иллюзию стабильного парламентского диалога, а, с другой, предельно минимизировать вероятность конфликтных ситуаций на Охотном ряду. Например, внезапных бунтов с массовым выходом депутатов из зала заседаний в знак протеста против каких-нибудь решений.

Если дисциплинарные меры в отношении депутатов можно считать «кнутом» в руках Володина, то компенсировать неприятные ощущения ему удалось при помощи «пряников». Именно благодаря спикеру оппозиция возглавила половину думских комитетов, хотя, исходя из итогов выборов, могла претендовать не более, чем на треть. Помимо этого, всем думским партиям были дарованы рост госфинансирования, увеличение числа оплачиваемых помощников у депутатов, по четыре ставки советника с зарплатой 200 тыс. рублей в месяц для каждой фракции, право для лидеров фракций на внеочередные выступления на пленарных заседаниях и т. д.

После таких подарков против Володина вряд ли отважатся публично выступить даже в КПРФ. Так что, если депутаты и недолюбливают нового спикера, то делают это молча.

«Будем бороться за качество»

Вслед за этим Володин решил покончить с негативным имиджем Госдумы и повысить качество ее законотворческой работы. Как только ни обзывали российский парламент: и «бешеным принтером», и «штамповальней». Такие эпитеты приклеились к Думе из-за автоматизма и спешки в принятии законов, зачастую становящихся скандальными, а также из-за бредовых инициатив, с которыми выступают отдельные депутаты. У большинства из них заведомо нет шансов на принятие, депутаты вносят их в Госдуму исключительно с целью саморекламы. Но СМИ преподносят это как позицию всей палаты, что наносит ей большой ущерб — парламент в итоге воспринимается как сборище не вполне нормальных людей.

Сейчас на Охотном ряду ждут введения системы требований к качеству вносимых депутатами законопроектов. Цель — создать барьер на пути абсурдных и эпатажных инициатив, которые не соответствуют реалиям, нормативно-правовым требованиям и здравому смыслу. Кроме того, планируется увеличить расходы на экспертизу законопроектов — до 10 млн рублей для каждой фракции.

Еще одна мера, предложенная Володиным, которая вызвала бурную дискуссию у экспертов, — «обнулять» пакет законопроектов, не рассмотренных предыдущим созывом палаты и таким образом начинать каждую «пятилетку» с чистого листа.

Покончить с имиджем «штамповальни» новый спикер пытается увеличением продолжительности дискуссий по каждому законопроекту. В итоге за одно заседание депутатам теперь удается «пройти» максимум 30 пунктов повестки дня, хотя их иногда в нее вписывается более ста. В жертву приносятся даже так называемый «законопроекты под звездочкой», то есть подлежащие первоочередному рассмотрению (в основном правительственные и президентские). Так что теперь даже заместители министров, приезжающие в Госдуму представлять свой законопроект, никогда не знают, дойдут ли вообще у депутатов руки до их вопроса.

Как ожидается, в ближайшее время Госдума откажется от практики рассмотрения законопроектов сразу во втором и третьем чтениях. Это тоже предложение Володина, который хочет избавиться от спешки при рассмотрении законов. Спикер также заявил о намерении изменить работу официального сайта Госдумы с тем, чтобы он стал, в том числе площадкой для коммуникации с избирателями и сбора их замечаний и предложений по законопроектам.

Наконец, еще одна из возможных мер — введение критериев эффективности работы самих депутатов. На этот счет пока нет конкретной информации, однако идея вписать парламентариев в какую-либо оценочную систему существует давно. Правда, будет ли от этого польза — большой вопрос. Хотя бы по той причине, что, по идее, оценивать деятельность депутата может (и должен) исключительно избиратель, чьи интересы его избранник и представляет в парламенте. А если этим займется кто-то еще, то депутат, который и так уже скован всевозможными ограничениями и обязательствами перед своей партией и фракцией, окончательно превратится в чиновника, забудет про все нужды избирателей и только и будет, что смотреть в рот партийному начальству.

Другими словами, процедура вычисления эффективности депутатов угрожает окончательно разорвать их и без того призрачную связь с народом.

Не меньшее сомнение вызывают и предлагаемые способы повышения качества законотворческой работы Госдумы, которые по большому счету носят формальный характер, а в ряде случаев и вовсе могут уничтожить последние остатки депутатских свобод. Так, под предлогом ужесточения требований к вносимым законопроектам, депутаты фактически могут лишиться возможности инициировать действительно актуальные и нужные проекты, у которых по политическим или финансовым причинам нет шансов получить поддержку правительства или администрации президента.

Уже сейчас депутаты и так обязаны согласовать свой законопроект перед внесением в Госдуму как минимум с руководством фракции. Володин пытается внедрить еще один фильтр в виде требований к качеству законопроектов.

«Чиновник это звучит гордо»

Попытки избавиться от спешки в принятии Госдумой законов также не принесут заметной пользы. Инициативы в этом направлении были вызваны двумя недавними событиями. Так, в конце декабря Путин наложил вето на принятый парламентом закон о контингенте обучающихся, а в январе депутаты были вынуждены пересмотреть принятый полгода назад закон о частичной декриминализации побоев. Оба закона вызывали возмущение родителей (они касаются проблем ювенальной юстиции), но поскольку были разработаны и внесены в Госдуму правительством, то не встретили препятствий при их принятии депутатами.

Аналогичные замечания касаются и планов усилить взаимодействие депутатов с избирателями при помощи официального думского сайта. Но на сегодняшний день у граждан уже есть различные возможности высказать свои претензии к законопроектам — от интернет-площадок (в том числе, на портале video-duma.ru) до подписей под электронными петициями. Другой вопрос, что депутаты учитывают мнение граждан лишь формально.

Чтобы Госдума начала работать иначе, необходимо изменение ее места и роли в системе власти и возвращения функций реального, а не декоративного парламента. На данный же момент отчетливо видны попытки бюрократизации Госдумы и ее превращения в некое подобие министерства, которое подчинено лично Володину, а самих депутатов — в чиновников, скованных различными ограничениями и предъявляемыми к их работе требованиями.

Скорее всего, можно говорить именно о попытках удовлетворения амбиций нового спикера и его стремлении доказать свою эффективность как менеджера, справляющегося на любом участке работы. Можно также предположить, что Володин рассматривает Госдуму как плацдарм для дальнейшего карьерного роста, и именно от оценки работы на нынешнем посту будут зависеть его перспективы.

Пока же новому спикеру удается повышать значимость Госдумы в рамках допустимого. По крайней мере, первые столкновения Думы с президентской администрацией и правительством закончились явно не в ее пользу. В первом случае разногласия по поводу особенностей посещения Госдумы чиновниками из администрации президента закончились увольнением близкого к Володину замглавы кремлевского управления внутренней политики Сергея Смирнова. Во втором случае Госдума так и не смогла усилить парламентский контроль над правительством, ограничившись принятием соответствующих поправок в собственный регламент, а не в федеральный закон.

Другими словами, несмотря на всю активную деятельность, Володину пока так и не удалось заставить чиновников говорить с депутатами на равных. Напротив, любая такая попытка будет воспринята как стремление спровоцировать внутриэлитные конфликты, а это недопустимо, так как угрожает дестабилизировать всю политическую систему.

Елена Земскова