«Партия Роста» молодится для вида

В петербургском отделении «Партии Роста» 2 июня прошли так называемые «молодежные праймериз». Скорее всего, вы понятия не имеете об этом событии, даже если интересуетесь политической жизнью города. Но особой огласки и не требовалось, потому что на самом деле активная и идейная молодежь нужна «Партии роста» лишь для галочки.

Тренд на обновление и омоложение кадров в политике давно очевиден. Поэтому запуск проекта «Трибуна роста» казался вполне логичным шагом со стороны вновь образованной партии Бориса Титова. В теории все выглядело прекрасно — молодые лидеры со всей страны должны были бороться за места в федеральном и региональном списках «Партии Роста» (декларируется, что около 20% кандидатов партии на выборах должны быть не старше 35 лет). Для участия в молодежных праймериз нужно было подготовить презентацию о возможных решениях проблем своего региона. После предварительного конкурсного отбора программы кандидатов должно было оценить экспертное жюри.

Однако в Петербурге эта кампания по «хантингу» молодых лидеров по сути провалилась. Праймериз приурочили к открытию регионального отделения, на которое приехала и один из лидеров «Партии Роста», депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Она и еще ряд ее сторонников из Думы и ЗакСа выступили в качестве жюри, оценивающего молодых кандидатов. Но на суд было представлено всего девять работ. Причем подготовили их люди, которые и так уже имеют отношение к «Партии Роста». Например, депутат ЗакСа Ольга Галкина. Она, конечно, является самым молодым парламентарием Петербурга, но уже перешагнула 35-летний рубеж и вряд ли может считаться политическим новичком. Нелепости ситуации добавляло то, что оценивать Галкину должны были ее коллеги по ЗакСу — депутаты Максим Резник, Сергей Трохманенко, Вячеслав Бакулин. Еще одним кандидатом на праймериз был помощник Оксаны Дмитриевой Павел Швец, который, собственно, и руководит отделением «Партии Роста» в Петербурге. При ближайшем рассмотрении и другие участники открытого для всех конкурса оказались людьми не случайными.

Получается, что действительно новых лиц партия не привлекла. При этом очевидно, что объединение остро нуждается в сторонниках, особенно — молодых и идейных. Иначе есть риск, что списки для выдвижения будут составляться из кого попало. В Петербурге тем временем достаточно много инициативной молодежи, которая была бы не против получить платформу для своих социальных и экономических проектов.

Конечно, вполне можно предположить, что активные молодые лидеры в принципе не хотят связываться с сомнительной партией. Даже при условии предоставления места в региональном списке. Потому как сама история создания «Партии Роста» закрепила за ней репутацию возможного спойлера и кремлевского проекта. Подобные партии возникали в России не раз — и благополучно исчезали с горизонта сразу после проведения выборов. Поэтому вряд ли человек с амбициями готов пожертвовать возможной политической карьерой ради такого печального сценария.

Эти трудности должны были заставить «Партию Роста» биться за каждого потенциального кандидата. Или хотя бы прикладывать какие-то усилия для их привлечения. Однако ничего подобного сделано не было. В Северной столице кампания по привлечению молодежи для участия в конкурсе прошла максимально незаметно.

Сами праймериз в итоге были совсем неконкурентными. Все происходящее напоминало не политическую борьбу, а конкурс школьных сочинений. Оценивать участников должно только «высокое» жюри. То есть выбрана максимально закрытая модель внутрипартийного голосования. Хотя, казалось бы, вновь созданной и якобы оппозиционной партии следовало сделать этот процесс максимально публичным.

Сложилось впечатление, что все затевалось просто «для галочки», чтобы отчитаться перед федеральным руководством. Праймериз провели, кандидатов выбрали — и не важно, что само мероприятие было не интересно ни общественности, ни возможным участникам отбора. Скорее всего, в Петербурге партийное отделение в принципе не настроено на поиск новых лиц. И этому есть простое объяснение.

Как заметно по уличным билбордам, кампания «Партии Роста» в Северной столице строится исключительно на фигуре Оксаны Дмитриевой. Она является достаточно авторитарным лидером, не нуждающимся в какой-либо дополнительной внутрипартийной конкуренции. Поэтому заигрывания с молодежным электоратом в данном случае — во многом дань моде. Видимость поддержки молодых кандидатов необходима Дмитриевой для собственной кампании. Плюс у молодежи даже можно позаимствовать какие-нибудь свежие идеи. Но оттягивающие голоса конкуренты Дмитриевой не нужны. Сейчас вся кампания строится на том, чтобы обеспечить ей место в Госдуме. Скорее всего, она этого добьется, а все так называемые «молодые лидеры» предсказуемо окажутся за бортом.

Максим Иванов