Наказание за профессионализм

Приближающиеся осенние парламентские выборы по доброй российской традиции должны сопровождаться «закручиваением гаек» в средствах массовой информации. И оно уже началось — с увольнений «по соглашению сторон» руководства объединенной редакции медиа-холдинга РБК, принадлежащего миллиардеру Михаилу Прохорову.

Представители власти, как водится, лукавят — говорят, что редакция издания якобы «генерировала убытки». В реальности, в соответствии с подсчетами как самих (частично уже бывших) сотрудников РБК, так и их коллег из газеты «Ведомости», никаких убытков не было, просто нынешняя команда постепенно расплачивалась с долгами, накопленными медиа-холдингом еще до того, как его купил Прохоров.

В любом случае, если следовать логике замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, высказавшегося в том духе, что менеджеры РБК были профессионально несостоятельны, то избавляться надо было именно от них. Однако эти самые менеджеры почему-то уволили редакторов.

Речь явно идет о продолжении давления на прессу, которое традиционно сопровождается переделом собственности на медиарынке. Причем этот процесс принимает все более жесткие формы и в ближайшее время, скорее всего, напрямую затронет не только Рунет, где еще сохраняются независимые от Кремля ресурсы, проводящие свою редакционную политику и пытающиеся не участвовать в идущей вокруг медиавойне, но и блогосферу.

Ведь именно на блогеров нацелено большинство законодательных нововведений последних двух лет. И если новыми репрессивными инструментами, которые уже появились в законах, власть пока почти не пользовалась, то это не значит, что так будет продолжаться и дальше.

Процесс уже даже не огосударствления, как это было раньше, а попросту разгрома российского медиарынка начался, конечно, не с РБК и даже не в этом или в прошлом году. «Новую эру» в жизни российских медиа можно отсчитывать со смены собственника телекомпании НТВ в 2001 году, когда впервые прозвучало теперь уже расхожее выражение про «спор хозяйствующих субъектов».

Однако как минимум до 2012 года российские власти всячески демонстрировали, что некоторое количество влиятельных среди правящего класса, но почти неизвестных «народным массам» объективных медиа им необходимо.

Чиновникам был нужен канал обратной связи, независимый (или почти независимый) от Кремля, который позволял им самим получать реальную информацию о положении дел в стране, а не набор пропагандистских клише. Так что до поры до времени СМИ в представлениях властей разделялись на условную «демшизу» и «уважаемые издания», которым не стыдно дать комментарий.

Начиная с 2012 года, а особенно в 2013-м, ситуация резко изменилась (подробнее об этом читайте здесь). Объективность сначала перестала быть востребована, а затем вообще часто стала приравниваться к предательству. Не столько потому, что власти сами начали верить в свою пропаганду (хотя случалось и такое), а скорее из-за того, что они поверили в реальность информационной войны, которая не предполагает объективности.

На информационном фронте не может быть нейтральных СМИ, как в играх «войнушку» в нашем детстве были только «наши» и «фашисты». Те же, кто пытается сохранять объективность — предатели.

Именно такой была, судя по всему, суть претензий к РБК. Тут стоит напомнить, что изначально в президентской администрации были только рады тому, что Михаил Прохоров взял РБК под свою опеку и нашел для него адекватных менеджеров, преимущественно из числа бывших сотрудников и управленцев газеты «Ведомости». До этого Кремлю приходилось буквально в ручном режиме управлять этим медиахолдингом, который тогда напоминал корабль без руля и ветрил.

Однако со временем самостоятельность редакции прошла переоценку. По мере закрытия или профилирования других изданий (вроде русского «Форбса» или «Ленты.Ru»), РБК оказался на самом виду со своей независимостью и журналистскими расследованиями на острые темы.

Раздражение стало вызывать стремление оставаться объективным в ситуации, когда государственные и большинство частных медиа беззастенчиво гонят самую кондовую пропаганду, объясняя падение качества своей работы информационной войной. Проще говоря, редакцию наказали за профессионализм.

Теперь вопрос, кто станет следующим. Количество неподконтрольных Кремлю изданий уже так катастрофически мало, что не исключено, что помимо оппозиционных изданий или просто недостаточно лояльных блогеров в «расстрельные списки» попадут, как это уже было с информагентством РИА Новости, государственные или окологосударственные СМИ, заподозренные в недостаточной лояльности.

Иван Преображенский